习近平：中美应有效管控控分歧
　
　　（综合讯）新华社报道，中国国家副主席习近平27日在北京会见到访的美国前国务卿基辛格时提出，中美应有效管控分歧和敏感问题。

　　习近平说，面对不断变化的世界，互利合作应是中美关系的本质特征。中美「和则两利，斗则俱伤」。应着眼双方共同利益，规划好中美关系的长远发展。

　　习近平指出，在新的时期，中方愿意与美方一起，保持密切高层交往，加强互利合作，坚持相互尊重，增进战略互信，求同存异，「妥善处理、有效管控分歧和敏感问题」，持续加强人文交流和人民友好，推进中美合作伙伴关系的建设。

“谄”不忍睹的杨澜采访 2011/06/28

“谄”不忍睹的杨澜采访 (ZT) 对权势者的奉承有如排山倒海---“谄”不忍睹的杨澜采访 意大利女记者法拉奇的《采访历史》自始至终放射著“挑战权力，拒绝谄媚”的真正记者的独立和尊严精神。哪个中国人看完《采访历史》，再看中国新闻界（海峡两岸及海外华文媒体都算上），最强烈的感觉就是“谄”不忍睹。对名人、权势者的排山倒海般的奉承，简直把媒体变成了“媚体”，在这支大军中，明星“记者”杨澜则是一个闪亮的榜样。 由于前一段写调查吴征杨澜的文章，有朋友提供了杨澜那本名人采访录《我问故我在》 （学林出版社1999年版）；但匆匆一翻，就吃惊不小。在中国那种没有新闻自由的.下，很难产生名记者，因此也很少有采访录出版，所以杨澜的采访录起码会有不少记者看。但这位自称在中国开了不少媒体“先河”、并靠高举著在美国学了传媒专业的牌子而步入新闻界的杨澜，竟把“采访录”完全变成了“拍马篇”。 举几个例子：采访陈逸飞时，开场白就来了三个排比：“作为画家的陈逸飞……作为电影制片人和导演的陈逸飞……作为服装设计师的陈逸飞……”反正每个领域都是大师。 在“杨澜视线”中，这陈逸飞真的起“飞”了，不仅是“闻名海内外”，全球的全才； “也是美食家”，上海的大餐小馆，“他都是老主顾”，大厨们听到陈大师来了，都出来听他品评，“他们在乎他的点滴评价”。连陈逸飞的穿戴也被夸赞，“服装的质地是高档的，不动声色地表明了主人的审美和身价”。连陈逸飞的笑都是“不夸张、不造 作、持久而含蓄”，“他的笑极有整体感”（我真的弄不明白这整体感的笑是什么样的笑，难道像杨澜等其他人的笑有“零碎感”？）。 对如此这般的“采访”，看了杨澜的采访前言才明白，原来陈逸飞是吴征的“哥们儿”，吴征在上海开的西餐馆剪裁时，陈逸飞不仅去捧场，而且还帮助设计门口的挂灯用什么颜色。看了杨澜这种洋溢著深情厚谊的“采访”，真让人对“无实物交换”的变相“有偿新闻”增加新的理解。 这种充满“深情厚谊”的采访，当然也最适用于和吴征杨澜一起喝茶聊天的朋友余秋雨。由于杨澜“住在上海，与余先生交谈的机会多了。遇到不顺心的事，给他打一个电话，跟他聊几句，就会觉得解脱很多”。所以杨小姐对给她排忧解闷释惑的余大师自然 知恩图报，馈赠给他一个在电视上全方位反驳批评的机会。于是在杨澜的节目上，所有对余秋雨的批评和挑战，全部都成了外界的造谣，中伤；媒体的“无序”。 而杨澜对金庸的吹捧则直追文革期间.对“伟大领袖毛主席”的歌颂。首先她出口编造金庸小说的发行数量“跟《.选集》差不多了”的说法，再撒了个把所有人贬 低到她那种水准的弥天大谎：“现在凡是问起能够读汉语的人，恐怕青年时代都有几个晚上不睡觉在看您的小说作品。”金庸虽然很自傲，但也被这种林彪式的吹捧弄到不好意思，赶紧说“不喜欢的人也不少”。但杨澜还没捧过瘾：“起码对年轻人来说，好像是必读的作品。” 然后用“有人说”这种方式，把金庸吹到“仅次于鲁迅、巴金和沈从文的一位20世纪的文学大师。”采访后记中接著说，“他的影响已超越了国界，也超越了这个时代。从这一点来说，他的成就的确是旁人很难超越的。”杨澜要么是不知道国界为何物，要么是已经活到了22世纪。 除了对名流，对权力者和政府官员，杨澜更能捧。对搜刮民财、巨额受贿达661万人民币，不明财产269万，其女儿用赃款开了11家公司的大贪污犯、前沈阳市长慕绥新，在 “杨澜视线”中则颇具讽刺意味地成了“亲民的典型，清官的样板”。 慕绥新不仅贪污腐败，而且还和黑社会勾结，横行霸道。据中国《江南时报》报道 （2001年5月25日），慕绥新常训斥干部“你他妈的”，有位官员在会议上仅因增加政法经费提了建议，慕绥新就大骂：“你他妈的连盖个厕所也得找我吗？”慕绥新不仅贪 用下岗工人的补助金，还就退休人员上访对.下令：“见到上访堵路的就给我抓起来！” 该报还披露，慕绥新在北京治病时大收巨额礼金，沈阳市某局只送了3,000元，惹起慕 的不满：“这样的局还有存在的必要吗？”沈阳黑社会头子刘涌是慕绥新的好友。“慕大人”到北京，有黑社会人员接机，豪华奔驰车直开到机舱前，庞大的欢迎队伍恭敬地迎出这位身披黑风衣、戴著墨镜和黑手套的市长。他的下属知道，“老慕”就要这样的“黑老大”气派。 就这样一个贪官恶霸，杨澜则赞美道：“从他身上，我找到了中国一大批新型官员的特 征：精力充沛，学识广泛，具有国际视野，兼备文化艺术修养，敢于讲话。当然更重要的是，有为老百姓办实事的心。” 精明的“慕大人”当然体会“杨小姐”的好意，所以“采访”结束后，感激地说，“今晚，我陪你逛逛沈阳夜景吧。”于是逛完夜市，杨澜主动要求第二天再做一次采访，以更“深入了解”。杨澜坦言，“在《杨澜工作?□n的记录片中，这是唯一一次我用两段 不同的时间采访同一个人物。” 慕被判决后，有人批评当地媒体，沈阳出了这么多贪官（被立案审查的正局级以上官员就有20多人），你们新闻界首先该负责，因为你们没有承担起监督的职责。但杨澜不属“当地媒体”，但她为什么要从中国最南方的香港赶到大北方的沈阳，专程去往天上吹捧一个地方官？而且破例地采访了两次？ 慕绥新的贪污腐败，最早是被一位香港记者报道的，他认为慕绥新月薪一千多，但身上 的衬衣、西服、皮鞋、手表等西方名牌货，价值几万港币。这位香港记者不仅没有像杨澜那样吹捧慕市长的“丰功伟绩”，而是首先提出怀疑。 最近香港《明报》报道，官拜副局级的新华社国内部副主任张锦胜、《人民日报》驻沈 阳记者冯奎先后被立案审查和处分，因他俩都曾接受“慕马案”（慕绥新和副市长马向东巨额受贿）中主角的贿赂、然后向北京高层写了多篇“内参”，为慕、马两位贪官评功摆好。 《杨澜采访录》共收入31篇人物采访，其中仅三位对象是官员：中国对外经贸部长石广 生（当时中美谈判世贸，经贸部长的话具新闻价值）；卸任的香港新华社新闻发言人张浚生（在香港有一定新闻价值）；另一个就是对沈阳市长慕绥新。中国的中央和省级高官有上千人，别人不采访，为什么杨澜要千里迢迢从大南方的香港，赶去大东北的沈 阳，采访一个地方市长官，而且露骨地吹捧？这里面有没有什么暗盘交易？任何事超出常理则令人怀疑。 除了谄媚性，杨澜采访录的另一大特点是，不仅不提任何挑战性问题，而且很多时候根本不提问，而是随便瞎聊。例如，在陈逸飞访谈中，杨澜的34个“问话”中，只有9个结尾是问号，其他25个是句号，根本不是提问，只是杨澜对陈的附合与瞎聊。在采访张 艺谋时，杨澜的全部33个“提问句”，12个有问号，其他还是漫无边际的聊天。杨澜的全部采访基本都是这种闲聊式的“语言按摩”。 热衷妖魔化美国的清华大学国际传播中心主任李希光把吴征那篇粗制滥造、被人称为“标志复旦堕落”的劣质论文选进了他的“传播中心”阅读书目。其实李希光应该把杨澜这本书也选去，通过这种采访录，让那些准备从事新闻工作的学生，临摹劣质采访，学习奉承撒谎，建立一支阳光灿烂的“谄业媚体”大军。 哥伦比亚大学中国学生学者联谊会致校友杨澜的公开信：你有损于哥伦比亚大学的声誉 拥有1000多名会员的纽约哥伦比亚大学中国学生学者联谊会20日发出致校友杨澜的公开信，信中呼吁杨澜就媒体质疑给予合理解释，而不是一味地回避和推卸责任，信中指出，杨澜也没有被选为哥伦比亚大学最年轻的校董的一个成员。 哥伦比亚大学中国学生学者联谊会与中国驻美使馆联系密切，是纽约地区最大的中国大陆学生学者联谊会。公开信中罗列的许多活动表明，该会不大可能是杨澜此前所称的“反动势力”质疑者。 该信全文如下： 杨澜同学： 当你从哥伦比亚大学毕业，回国后成为一颗耀眼的明星的时候，哥大的中国同学和校友都为你感到骄傲，因为这不仅是哥大的荣誉，也是我们这些正在或曾经在哥大读书和从事研究的中国学生学者们的光荣。 近一段时期以来，国内外的媒体有很多关于你的报导和讨论。我们十分关注整个事件的进展，希望能够听到合理的解释，还事实以真相。但是，我们一次又一次的失望了。对于造谣中伤，最好的回应就是让事实说话，而不是一味地回避和推卸责任。 1月10日在《南方周末》专访中，你就巴林顿(Barrington)的学位问题回答时，认为把一个不被美国和中国教育机构认可的学位写到简历中是没有错误的，并为这种学位辩护，这种态度令我们深感遗憾。 近百年来，许许多多的中国学生来到海外求学，不论是依靠奖学金，还是勤工俭学，绝大多数人都勤奋苦读。想必你不会忘记在哥大学习的日子，在夜晚的哥大校园，多少个实验室，图书馆，通宵教室里不眠的灯光下都有著中国学子的身影。毕业典礼上的笑容和喜悦的背后是多年在异乡的奋斗和耕耘。如果在类似巴林顿这种纯粹以商业牟利为目的公司所得到的、不被正式认可的学位也可以写入履历，鱼目混珠的话，那么，杨澜同学，你的哥伦比亚大学学位又意义何在？用巴林顿这种机构的所谓学位换取国人的信任，不仅是不公平的，更是对那些获得真正学位的广大留学生们的污辱。 你在采访中认为"法国语言与文学进修学院有点类似中国大学的留学生院，它也教授法国的语言和文学，所以说'法语系'是没错的"，我们难以相信这是你说的话。如果哥大英语培训项目每年的几千名学生都自称他们毕业于哥大英语系，不知道英语系每年毕业的几十名校友们会作何感想！ 杨澜同学，在国内媒体和互联网上还广泛流传一个曾经出现在你的履历上和关于你的报道中的消息：你被选为哥伦比亚大学最年轻的校董。事实上，你是哥伦比亚大学国际关系学院院长顾问团(Dean's Advisory Board)的一个成员，这个头衔决不能称作校董(Trustee)。哥伦比亚大学的校董均为在各个领域有突出贡献，并为学校提供巨额经济资助的人士。而你仅作为国际关系学院院长顾问团的一个普通成员，就被广为流传是哥伦比亚大学的校董，这不仅有损于哥伦比亚大学的声誉，更是对那些真正的校董们的极不尊重。 我们认为你在接受>记者采访时把责任推给媒体的说法是一种不负责任的态度。由于距离、语言和经历等客观原因，国内的媒体记者对于国外的了解不够全面，在报道中可能会产生偏差。遗憾的是，我们不仅没有看到你的及时匡正，反而存在有意的误导。比如你在>现场对话节目中，主持人除了在第一句中称"国际关系学院校董"，后面的对话中全部称为"校董"或"哥大校董"，而你自始至终没有做出任何更正。 我们无意在此一一指出你的不实之处。谨希望从事新闻传媒的校友你能够秉持客观、真实的新闻原则。 身处国际大都会的纽约，作为哥伦比亚大学正式注册的唯一代表中国大陆学生学者的组织，我们时刻都在关心著祖国的建设和发展，并努力地贡献著自己的一份力量：纽约联合国大厦前的广场上，曾经回响著我们抗议北约轰炸中国大使馆的声音；曼哈顿中城华尔道夫酒店门前的马路两边，记录了我们倾盆大雨中抗议陈水扁台独行径的怒吼；肯尼迪国际机场也见证了我们欢迎江主席和朱总理来纽约访问时的喜悦。在上千名哥伦比亚大学中国校友中，很多人已经学成回国，在各个行业做出了自己的贡献。我们也为你事业的成功和对祖国的贡献而高兴。我们希望这次事件不要成为你今后进一步发展的障碍，希望你能够把这一事件看成是对你的一次考验，以真诚面对公众，以诚信换诚信，在未来的人生中书写出美丽的篇章! 最后，让我们以你在《文汇报》上的一段文字来共勉： "我看没有比信任危机更可怕的了。它是社会的毒素，无声无息却充满负面的能量，足以销蚀人的勇气和友善，更会使一个国家，民族丧失最后的团队精神。信任的建立，需要真诚的日积月累；信任的崩溃，一句谎言就够了。在保持和重建信任的过程中，能不能首先要求中国的文化人保持真诚，能不能要求我们的文字保持真诚？巴金先生已经老了，但他的精神鼓舞著我们：人，如果想诚实，还是做得到的。" 哥伦比亚大学中国学生学者联谊会 一位文化人送给杨澜夫妻的对联：一对狗夫妻，两个大骗子，横批：男盗女娼！

辣椒城