最近两日，有关中国前领导人江泽民健康状况的消息引起了海外华文媒体的关注，甚至就连韩国、日本等一些国际媒体也纷纷猜测。

虽然真相至今不得而知，但一个离任已近十年的前领导人的健康状况至今还如此为人关心，而中国官方至今也不公布任何消息，至少从某一个角度折射了中国政治的不稳定性和不正常性。　　　　

中国官方为何讳莫如深？

几天前中共庆祝建党九十周年时，许多前领导人都出席了纪念活动，唯独江泽民缺席。最近几天一些博客和海外网站一度传言他在北京的301医院已病危甚至逝世。今年五月有媒体报道，江泽民在4月份曾大病一场，但已痊愈，正在调养中。但据总部设在美国的多维新闻社引用接近高层人士的消息称，江泽民的健康基本比较稳定。

在中国政治历史上，领导人的健康状况一直是人们观察中国政治的重要指标。近到十几年前的邓小平，远到三十多年前的毛泽东，其健康状况始终是海外媒体津津乐道的对象。其实，这本身并非中国的专利，几乎所有的共产党体制的国家都有过这样的经验，前苏联也是如此。因此，记得以前曾有西方学者据此写过一本书，在前言中这样写道（大意）：如果一个飞机的飞行员起飞时身体患有严重疾病，那么客机上乘客大抵都不会同意他担任此次飞行的任务；推而广之，对一个国家的领导人，也是如此。这段话的意思是说，由于共产党国家的人民没有了解自己领导人健康状况的权利，因此其命运就往往象一架患有严重疾病的飞行员驾驶的客机的乘客的命运。

无论是前苏联还是中国的毛泽东、邓小平，在当时都是对中国政治和命运握有重要影响力的人物；在政治和媒体均不透明的情况下，海外媒体对此报道得津津乐道，恰好折射了中国人民命运的无奈。但今天海外媒体津津乐道报道的江泽民，却是 - 如前所述 - 一个离任已近十年的前领导人。无论是海外媒体报道得津津乐道，还是中国官方对此的讳莫如深，似乎都在间接印证一个道理：江泽民虽然离任将近十年，但对中国政治仍继续拥有影响力；不然人们就无法解释中国官方对此的讳莫如深。

江泽民还有多少影响力？

江泽民对今天和未来的中国到底还有多少影响力？这确实是一个值得观察和研究的问题。九年前江泽民卸任时，其继任胡锦涛曾被人称为中国的"儿皇帝"，因为在当时的中共中央政治局九个常委中，绝大部分是江泽民的亲信和人马。

但九年过去了，胡锦涛的第二任期也已接近尾声，江泽民对胡锦涛的影响力在相当程度上已有所下降。胡锦涛零五年开始连续调整对台和对日政策，近年又提出"科学发展观"，都从一个侧面折射出胡锦涛在内政外交问题上不但体现出与江泽民不同的思路，而且有付诸实施的资源和能量。

不过，在人事问题上，江泽民似乎依然拥有相当的话事权。最典型的就是在习近平和李克强两人的职务安排问题上。众所周知，按照胡锦涛的想法，李克强应该成为总书记的接班人，而且几年来一路都在往这个方向培养李克强。但前几年，正当所有人都认为李克强是胡锦涛既定接班人的时候，习近平犹如"半路杀出的程咬金"，忽然成为总书记的接班人选。据海外媒体报道，其间江泽民运筹帷幄的作用不可低估。

转眼间，距离决定中国最高领导层移交的中共十八大还有一年多，正是各派力量角逐的关键时刻。在这个时刻，在人事问题上依然拥有话事权的江泽民的健康状况，自然是各方关心的焦点，而中国官方的讳莫如深也正由于此。

中国权力过渡的微妙变化

但客观地看，今天人们对江泽民健康的关注，与十几年前对邓小平健康，乃至三十多年前对毛泽东健康的关注，已完全不可同日而语。当年对毛泽东和邓小平健康的关心，让人产生似乎毛泽东或邓小平一走，天就要塌陷的感觉；但今天在江泽民问题上却完全不存在这个问题。这从某种程度上，也折射了中国政治近些年发生的微妙转型和变化。

中共历史上的权力移交，无不伴随着高层激烈的路线斗争。最近二十多年来有三个变化值得关注：一是由邓小平开启的废除领导干部终身制，虽然邓小平本人自己最后也并没有完全做到这一点；二是在江泽民时代开启的权力平稳过渡；三是最高层任期基本确定为两任，而且进入政治局常委的年龄不能超过六十八岁。

上述三点里，值得注意的是第二和第三点。从江泽民过渡到胡锦涛，是中共历史上第一次最高权力平稳过渡，而其前奏则是1997年江泽民与乔石的权力斗争，以乔石自动退出，江乔两人之间达成某种协议或交易收场。虽然这样的权力过渡与现代民主模式相差甚远，但对中共而言，却已是令人关注的变化了。

如果将这一切称为中共的转型的一部分，那么对江泽民健康的关注，可能是这一转型的另一个侧面。只不过这个侧面"横看成岭侧成峰"，积极面和消极面互相参半而已。

作者：李崇光（ 香港的中国问题评论员）

德国之声中文网

对比江泽民，解读胡锦涛的中共90周年党庆讲话 2011/07/06

对比江泽民，解读胡锦涛的中共90周年党庆讲话 旺报 　　　今年中共总书记胡锦涛发表的90周年中共党庆讲话，对照10年前江泽民在党庆80周年的讲话，就会发现今昔共产党还是不同的。江泽民的「讲话」以喊「万岁」口号做结束，而胡锦涛则不兴这套，相对而言，胡的「讲话」比较简约，且以未来的许诺作结，这反映出两个人的性格。当然，更重要的是内容的差别。 　　　反省和作为并叙 　　　首先江泽民的「讲话」是「前80年，后80年」，也就是以共党成立的前后作为对比的基准，企图以一个极简单的逻辑，来「神格化」共产党，完全是以主观宣传的手法来替代客观历史，代表江泽民的讲话只是为了「政治教育」的需要。 　　　相对而言，胡锦涛则是将中共的发展历程用3个30年来理解，各阶段的主要任务是「革命」「建设」「现代化」，这是比较贴近事实的定位方式，而以「中国特色的社会主义」的成败来串联共产党的发展。 　　　其次是江泽民对共产党自身的问题和缺失讲得太少，也不深入。胡锦涛完全扣紧党的发展历程，而且大多数是以反省和作为并叙，不回避党在执政过程中遭遇的问题，例如胡锦涛坦承中共党内存在精神怠懈、能力不足，脱离群众，消极腐败等危机。胡认为中共会面对「执政考验、改革开放考验、市场经济考验、外部环境考验」，由此可见，当代的中共领导集体对中共自身的问题和困难有着深刻的认识。此种务实的态度表现在党庆的文告上，不能不说是一种进步，一种自信。 　　　其三是胡锦涛最后重点阐述了「青年问题」，这是中共的重要政治文件中，极罕见的，胡要求他的党必须和青年增加双向互动，这似乎点出当代共产党某些远忧：一是共产党的理想不再是吸引大陆青年的志业，所以党必须加强对青年的工作；二是一个90岁的党不能表现出「老大」的心态，胡警告「我们绝不能也绝不会躺在过去的功劳簿上」，还要保持青春活力。相对而言，江泽民时代似乎没有发现类似的危机，也可以说这10年共产党老化的速度，是令人吃惊。 　　　更务实也更自信 　　　从以上的对比，可见得胡锦涛的党遇到的困难更多、更大，也更复杂，江泽民认为共党的困境只在调整自身党的马、列属性，「三个代表」的真正意义，在于转变「阶级政党」为「全民政党」，共产党就可以继续掌权、执政。 　　　但胡锦涛则遭遇内外情势的巨变，必须与时俱进，因地制宜地发展出中国特色。甚至连邓小平倡议的「发展」论，都必须向「科学发展」观作调整，足见胡锦涛的党对世界发展趋势的把握，是相当快速、敏锐，在应变上也很稳重、到位。 　　　但中共毕竟是拥有8000万党员的大党，个别领导的讲话，不等于全党干部的觉悟，中央的忧患意识到了基层，可能只是干部的「耳边风」、「口头禅」，所以纵使是中央对问题「认识到位，处置有力」，如果不能落实，一切都是空谈。 　　　那么当今中共的问题不在是否进行「政改」，是否学习西方的民主，而在是否落实中共自己的「社会主义民主」，读读胡锦涛的「讲话」，确实比江泽民更务实，也更自信。但是令人怀疑靠重要讲话、靠深入学习会有效吗？在胡锦涛的「讲话」中似乎也没有答案。 　　　【杨开煌】（作者为铭传大学公共事务学系教授）