伏尔泰（1694-1778）是启蒙运动的旗手和最重要的思想家，被誉为“思想之王”，“欧洲的良心”。他的思想核心简单来说，就是追求幸福和自由。伏尔泰的一生，对中国情有独钟，他的很多论述，都以中国为例子，批判当时法国乃至欧洲的专制统治。在法国大革命之前，对于伏尔泰等一批法国知识分子来说，中国就是他们的曙光。伏尔泰说：“中国是世界上开化最早的国家”。针对某些批评中国的西方人，伏尔泰为中国辩护说：“我们诽谤中国，唯一的原因，便是中国的哲学和我们的不同”。

关于伏尔泰在哲学历史、政治制度、道德伦理等方面赞美中国的情况，可以写一篇详细的研究文章，但要花点时间，以后一定写出来。今天只讲伏尔泰与中国有关的两件小事。

伏尔泰作为启蒙运动的著名思想家，身前在欧洲就有很高的名望，当时欧洲不少王室成员都以结交伏尔泰为荣，其中包括俄国女王。伏尔泰还被称为“法兰西最优秀的诗人”，他在给瑞典国王的一封信中，附上了他自己的一首诗，其中两句是这样写的：“我常给中国皇帝去信，直到而今，他没有给我一点回声”。可惜不懂法文，翻译过来好像缺乏诗意。

伏尔泰诗中所说的这位中国皇帝，就是乾隆（1711-1799）。伏尔泰对乾隆这位比他年轻17岁的中国皇帝赞美有加，遗憾的是，乾隆对此一点也不知道。很难想象，如果乾隆知道一位对人类近代史产生巨大影响的思想家对自己的高度赞美，他会做出什么反应。尤其是，如果乾隆知道，一位“法兰西最优秀的诗人”，居然对他的诗大加赞美的时候，会作何感想。

乾隆据称是中国写诗最多的人，一生做诗超过4万首，平均每天一首以上。乾隆登基13年后，命人刻印了自己的诗歌作品集《盛京赋》。1770年，《盛京赋》在法国出版。当时已经70多岁的伏尔泰读了《盛京赋》后写道：“我很爱乾隆的诗，柔美与慈和到处表现出来，我禁不住追问：像乾隆这样忙的人，统治着那么大的帝国，如何还有时间来写诗呢？”显然，伏尔泰在这里并没有把乾隆完全当作一个皇帝，而是当成一个诗人，诗人与诗人之间的惺惺相惜，令伏尔泰对身边的法国诗人产生了不满。他接着写道：“这是好诗，但是皇帝却非常谦虚，不像我们的小诗人们，处处充满了高傲”。

其实，伏尔泰称赞乾隆谦虚是有特殊针对的。伏尔泰认为，中国儒家文化表现出一种其它文化少有的宽容，而这种宽容，在欧洲的宗教统治下，实在少得可怜。很多年以后，美国学者房龙，特意写了一本书，书名就叫《宽容》，系统地指出西方文化的这个大毛病，其中有一章，专门介绍了伏尔泰。顺便说一下，启蒙运动时期的思想家们，一般把政治体制分为三种，共和、君主、专制。伏尔泰等人认为，中国的政治制度属于开明君主制，而不是专制，这也是伏尔泰喜欢英国君主立宪制的原因。关于这个问题，以后再说。

从伏尔泰喜欢乾隆的深层含义，我们可以看出伏尔泰思想的一个重要特征：中国社会的很多内容，都被他用来当作批判欧洲宗教统治的武器。甚至可以说，用中国的现实与欧洲宗教统治作比较，伏尔泰等人认为，中国就代表了自由和幸福。由此，我们也就能够理解，伏尔泰为何会推崇中国的“一夫多妻制”。伏尔泰写道：“通奸在东方很少见……在我们欧洲几乎成了家常便饭……由此看出，是承认一夫多妻制好，还是任其伤风败俗好。”虽然在今天看来，伏尔泰的这个说法，也有失偏颇，但是，他的真正用意，还是批判欧洲宗教统治下的道德虚伪。

基督教主张一夫一妻制，然而，欧洲宗教统治下的现实是，表面上一夫一妻制必须遵守，实际上从教士到贵族，到社会普通成员，都无法真正奉行一夫一妻制。用今天的话说叫婚外恋，用过去的词汇就是通奸，是一种罪行。因此，伏尔泰基于生活应该追求幸福的主张认为，与其虚伪地坚持一夫一妻制的外壳，实际上没几个人能做到，不如遵从人的本性，顺其自然。

之所以我前面说伏尔泰的这个说法有失偏颇，是因为一夫多妻制背离了男女平等的原则。基督教一夫一妻制违背人性的地方在于，它不允许离婚，由此必然造成通奸盛行。欧洲在推翻宗教统治之后，世俗社会的法律虽然都规定一夫一妻制，但是，法律都允许离婚、再婚。某种程度上说，建立在男女平等基础上的，允许离婚、再婚的现代法律，就是死板的一夫一妻制，与男女不平等的一夫多妻制的折中。人们也可以说，现代社会离婚、再婚的人，其实就是阶段性的严格一夫一妻制，组合成为自由的多夫多妻制，只不过这种多夫多妻的时间段不允许重叠而已。西方在20世纪开始流行的性解放，甚至把这种多夫多妻的法律限制都扔掉了。

前文引述伏尔泰的话说：“通奸在东方很少见……”，也许有人会不同意。身处现代的中国社会，伏尔泰的话也许是要大打折扣，但是，在过去，伏尔泰的话并没有错。我曾经多次说过，现在中国社会的很多丑恶现象，其实是过分抛弃传统造成的，在这个问题上也同样如此。

（备注：以上观点并不代表个人观点，转载过来供大家分享。）


由白玫瑰花张贴 @    wenxuecity