明报

1986年全国人大委员长彭真在接受香港记者採访时，被问到「党（中共）大还是法（律）大？」，彭真直言：这个问题还真不好搞清楚。电视台记者马上退场去赶在晚间新闻的头条。当然，彭真绕了几个圈子之后，阐述了中共与法律没有必然的矛盾。

随着法律不断健全，政府逐步做到「依法施政」，而且有时候还「过了头」。广东省公安厅交管局负责人（报道未具姓名）日前在解读即将在下月实施的《广东省道路交通安全条例》时，说醉酒驾驶的后果严重，其中包括，公务员醉驾将会被开除公职，党员还会开除党籍，不得担任律师、公证员、法官、检察官、人民警察，记者等等。不分青红皂白的记者当然是抓到好新闻，大肆报道一番。

但查该条例全文，醉驾处罚是：暂扣3个月驾驶证，并处1500元罚款；驾驶营运机动车的，暂扣6个月驾驶证，并处2000元罚款。那就是说，除此以外的，都是这位负责人的解读。他的解读有可能对的地方，就是让政府部门修改聘用条例，对有醉酒驾驶记录的，一律开除以及禁用，但目前还没有看到这些修改，所以这算「依法过头」。

开除党籍这一条非同小可，如果真的按这位负责人的解读，政府可以制定条例，干预中共的章程。查中共章程，开除党籍必须得到党员所属的支部讨论，然后逐级上报决定。当然，党政还分不清楚的广东，可以要求党员的支部服从命令，但中共的章程没有说醉驾可以作为开除理由。

倒是属于中央的《人民日报》记者水平高，在这则报道中，只说「入党受影响」，而没有跟这位负责人起哄。真正不懂的「党大还是法大」的，应该是这位公安厅「负责人」。

我们不缺钱 中产要上海大火真相（图） 2011/09/04

发生于去年11月15日的上海静安区教师公寓大楼火灾，已过去了9个多月，大火造成至少58人死亡，70多人受伤，当局给每名死者开出91.5万元（人民币‧下同）的赔偿额，是内地历来最高事故赔偿。但绝大多数灾民仍然拒签赔偿协议，内地学者指出，由于近年中产维权并不在乎赔偿金额多寡，而是以「打烂沙盘问到笃」的执着，要求公义和真相，不过一旦走上维权路，他们也就变成「弱势群体」。 据静安区公布，截至8月26日，在大火受灾的156户中，42户签订了房屋损失赔偿协议，20名死者家属签订了赔偿协议。但灾民指，签订者多是国企员工、公务员或是静安区下属单位，或是遇难民工和保母的家属。静安局新闻办称，按照中国《突发事件应对法》，从8月15日起不再对灾民发放伙食补贴，10月15日起将不再提供安置住宿，灾民可选择领取每月每平方米100元的租屋补贴，直至2014年12月31日，也可选择继续住在安置宾馆，但要自行付费。对于有灾民称「要先签订房屋赔偿协议才能领取租屋补贴」，新闻办回应称「不清楚」。 上海大火灾民中的不少人拥有不止一处物业，又或是有私家车，有人自己开公司或是任职外资公司管理层，多是所谓中产家庭。他们文化水准较高、懂法律知识，在与政府交涉时均会录音录影，并会研究国际案例，有强烈的合约精神。 灾民中的21户联名委託浙江律师袁裕来，向国务院、上海静安区政府、静安区建设和交通委员会和区消防支队等机构分别发出政府信息公开及行政複议申请，以收集证据、釐清责任，最终将向责任人兴讼。袁裕来律师在微博上称，静安区政府等已经受理行政複议申请，其馀部门按规定期限须最迟在一个月内作出回覆。 「我们不差钱」，灾民代表王说，他说，不知静安区甚至整个上海市有多少建筑会用同类的易燃保温材料，或是工程审批中有同类违规外判现象，「我们为的是公众的利益」。 清华大学社会学教授郭于华对本报说，「7‧23」温州动车事故与上海大火均出现「中产维护者」，一旦维权者不是追求物质补偿而是「讨说法」，维权性质就从维护实质利益转变为维护公民权利，「要求被公正对待，也是一项基本人权」。她认为，中产原本是稳定、平和的社会中坚力量，他们利用法律武器无疑是积极的行动，「这实际上是逼他们（当局）守法，如果正当、理性的诉求都遭到打压，那他们就是违法的」。 但郭于华也称，维权结果不一定乐观，「这些中产的收入、职业都不错，在社会上也都是有头有脸的，一旦维权都会发现自己处在弱势的地位，因为他们的对手既不守法，又不讲理」。 明报