多维新闻/维基解密公开的美国外交密电显示，前新加坡总理李光耀说，胡锦涛希望其接班人是副总理李克强而不是副主席习近平，但胡看到习近平有其余领导层撑腰，被迫接受了习。

一份2009年6月4日从美国驻新加坡大使馆发出的电报中，详细记录了李光耀告诉当时的美国国务卿James Steinberg，称基于“九二共识”，胡锦涛能够容忍马英九的职位，并能在其任内不提“统一问题”，因为胡“更有耐心”，他“没有任何的固定时间表”。

电报引述李光耀谈到前中国主席江泽民，称江“热衷”他的八点方式，而胡更灵活。李称，江希望在其有生之年解决“台湾问题”以显示自己是一位了不起的人物，而胡更有耐心。台湾媒体11日的报道说，胡锦涛采取的方式被中国学者视作是一项成功。

电报引述李光耀的话说“在台湾问题上，胡锦涛更重实效。他不在意需要10年、20年还是30年。关键的是要建立与台湾的纽带。”李补充道：“对胡来说，重要的是台湾不要寻求独立。如果台湾独立，中国有1,000枚导弹，并在发展其实力拖住美军舰队。”李光耀说：北京的算盘显然是要防止台湾在短期内独立，“然后把台湾收回中国，哪怕需要40年或50年”。

李光耀还说，胡锦涛希望其接班人是副总理李克强而不是副主席习近平，“但胡做了自己的计算，当看到习近平显然有其余领导层在背后撑腰时，胡接受了习”。

在2009年8月17日该大使馆发出的另一封电报中，李光耀在2009年8月13日与美国参议员Bill Nelson的会面时说：中方已经要求新加坡不要送其军队到台湾受训，而邀请他们到中国的海南受训。

新加坡与台湾没有官方外交关系，但在1975年的一份共识中允许新加波在台湾训练其步兵、炮兵、装甲部队及特攻队。

电报显示，李光耀对中方表示，“如果新加坡部队到海南受训，美方将停止向新加坡出售武器”。

李光耀说，他希望中方能明白，中方的武器不能与美方的武器娉美。

朱镕基热的冷思考 2011/09/12

随着一本书的出版发行，一个沉寂八年的人物再次掀起一股热潮。书是《朱镕基讲话实录》，人当然是朱镕基。 假设现在的中国发展的顺风顺水，国家充满朝气，人民富足康乐。那么朱镕基的这本书也和一般的老同志回忆录差不多：在大会堂开个座谈会，相关人物夸赞几句，然后在新闻联播过一下，也就过去了。 很不幸，今天的中国恰恰是一片大好形势下的贫富分化，物价飞涨，以及怨声载道。在这样的时候，忽然我们发现，原来我们今天面临的困境早在八年前，当时的总理“已经担心一年了”。这不能不让国人有国乱思良将、家贫念贤妻的感慨，于是，朱前总理再热江湖。 这种怀念的热潮，不只朱镕基独享。近年来，胡耀邦热，八十年代热，民国热，一脉相承。怀念胡耀邦，因为他民主开明；八十年代让我们怀念蓬勃向上；而民国则让我们怀念她的自由，她的风骨。我们怀念，我们反思，我们不满，我们追求。 回到朱镕基，作为总理，其大政并非毫无可议之处。比如作为其主要政绩的国企改制，当时从主政者到媒体都用了“地雷阵”、“壮士扼腕”之类的豪言壮语来形容，给人热血沸腾的慷慨。国企或者必然要改制，但是过程和方式是否可议不那么“扼腕”？毋庸置疑的是，当时的改制给了很多人鲸吞国有资产的机会，更让人不能接受的是数以千万记的工人被无情的抛弃，被扼掉。这样的改革，无论如何不能算是完美，有违公正，有违人道。新房子建成之前，不应该急于推掉或贱卖老房子，无论如何那些老房子可以给更需要的人挡风遮雨。 饶是如此，朱镕基仍然被怀念。我们看他的卸任讲话，后半段都是在讲忧虑。经济过热，房地产，城镇化，主题公园，汽车，干部脱离群众等，无一不被言中。尤其是房地产和城镇化运动，朱镕基说现在““城镇化”已经跟盖房子连在一起了，用很便宜的价格把农民的地给剥夺了。。。这种搞法是很危险的”。我们尽管都知道这是一次对农民和城市平民的剥夺，但是“剥夺”这个词出现在朱镕基讲话中还是让我们震惊。 让我们震惊的不是身为最高领导层的总理居然也能对老百姓的疾苦感同身受，而是，既然最高领导层如此清醒的认识到了这种剥夺的“危险”，认识到经济过热带来的“遍体鳞伤”的惨痛，那么中国这列火车为什么还要向着这个危险的方向狂奔呢？难道遍体鳞伤还不够吗？这次讲话，当时的副总理难道不在座吗？ 有一个俗语叫做“盲人骑瞎马，夜半临深池”。今日以房地产为代表的经济之热，由此发端的两极分化带来的社会对立之剧，依然将中国这匹马推向了半夜深池。但是，这匹马并非瞎马，骑手也并非盲人，至少这位前总理早就指出了危险的方向。可是这匹马还是毅然决然的迈向深渊，唯一的解释是骑手们早已买好去西半球的机票。 但这并不能使我们释疑，或者并不能使我们甘心迈向深池。 我们看朱镕基的讲话，通篇少有官话套话，通篇透露着务实，责任和忧虑。可以说，朱是不可多得的干才。可是我们再想一下，凌厉如朱镕基，温和如温家宝，为何都不能将中国带入顺风的航道呢？哪怕他们身处总理的高位，有什么力量能超越干才+总理的组合，悍然拖巨舰逆行呢？ 一百年前，梁启超论李鸿章与伊藤博文，曾做比较。虽然，“伊非李之匹也。”但以成败而论，“自当右伊而左李”。这个“右伊而左李”其实是右日而左清，因为李鸿章在甲午之败即是大清之败。哪怕“日本之学如伊藤者，其同辈中不下百数，中国之才如鸿章者，其同辈中不得一人”，李仍然败于伊藤，何也？伊藤身处立宪的明治，可专心相业，专注国务；而李鸿章却只能忙着裱糊，忙着弥缝。这是更深一层的“右日而左清”。 这个道理，至今依然。

辣椒城