香港阳光卫视旗下《阳光时务》电子杂志继十月初在大陆遭强迫下架后，昨日中国国务院新闻办的通知传至网络，禁止网民下载，该杂志的出版人陈平、主编长平、总监温云超等人不允许在境内开微博。

11月18日，网络上传出中国国务院新闻办的通知内容，针对香港阳光卫视旗下《阳光时务》电子杂志，禁止网民下载，另外该杂志的出版人、香港阳光卫视总裁陈平、《阳光时务》主编长平、阳光卫视新媒体总监北风（原名温云超）在内地的微博全面被禁。

这是继10月初中国当局封杀该杂志提供应用系统平台的内容后，对其打压再升级。禁令一出，网民以戏谑方式表达抗议："热烈祝贺优秀电子刊物《阳光时务》通过真理部权威鉴定。"。德国之声尝试在新浪、腾讯、网易等门户网站的微搜索《阳光时务》，均被屏蔽。

有传媒人士分析，此次对《阳光时务》的封杀，除其内容"敏感"外，疑与该杂志主编长平有关。2008年就职南方报系的长平曾在西藏3.14事件后发表评论文章"西藏：真相与民族主义情绪"，此后一直被当局打压及至从南方报业离职。

香港阳光卫视于8月25日正式推出《阳光时务》（英文名为：isunaffair）电子杂志，已经出版的七期内容涉及中国社会多起公共事件，如"六四"、刘晓波、艾未未被秘密关押和天价税案、《零八宪章》、独立参选、新闻管制等。《阳光时务》同时使新的媒体传播形态，通过苹果ipad平台和安卓（Android）和Zinio等下载。

"仅仅是因为我们多说了一点"

长平在接受德国之声采访时表示，《阳光时务》并未定位为反对力量而是致力于去掉自我审查的正常媒体表达，去报道去评论社会焦点事件，因此他对中国当局的封杀表示不解："我们并未刻意表现得很激烈，我们也未刻意自我审查，我们有个口号叫'多说一点'，我们就是稍微多说了一点，然后就让内地当局觉得无法容忍，这也反衬了中国内地媒体的管制状态。我们曾以为我们的理性态度会在一定程度内得到容忍，内容会得到传播，没有想到从第一期开始就被严厉的封杀。这有点超出我们的意料，但是以我在内地二十多年的媒体经验，这确实在当局的逻辑之内。"

长平也认为中国目前社会问题很多，很大程度上是因为媒体被严厉控制、公众没有言论自由、信息阻塞、官员的权力没有得到监督，很多问题越积累越多造成的："中国所有的媒体或所有的人如果能够多说一点，情况就会有很大的改变，现在有很多公民在做这方面的努力，很多人上微博或Twitter表达观点，当局已经意识到多说一点的意义，所以对微博是严厉管控。"

"你一定能读到"

长平也介绍被封杀的事实造成了一些《阳光时务》读者的流失，也增加了读者下载或获得电子杂志的困难，但在中国当局禁令颁布后，阳光卫视在网上推出技术突破的方法，中国大陆苹果用户通过转换区域方式即可自由下载，另外该杂志也通过PDF文件形式通过邮件等发送给固定人群。

"我们把发行口号定为'你一定能读到'，在我的观念中我会把反封杀本身当作内容之一，也是新媒体的内容之一，我们会通过各种办法让读者看到。我们的内容一定不会在中国内地的读者那里消失。我希望我们能够为新媒体试验出更多的路径。"

长平也认为新媒体时代，在被封杀环境中努力获取《阳光时务》电子杂志的读者，其实也和杂志的编辑人员一起，共同穿越一道"高墙"，一起在制作内容，一起在成长。

"限制舆论自由对当局和百姓都不利"

德国之声就此也采访了阳光卫视总裁陈平， 他认为虽然阳光卫视早在2009年就被禁止在中国大陆落地播出，但这次国新办的通知，目标是针对《阳光时务》这本电子杂志。他作为出版人对这个禁令难以理解："我一再主张、包括长平及整个编辑团队，都是从理性和建设性的角度，来把存在的问题说出来，就是我主张的说真话、说真相，这样的媒体不管对什么样的社会，都应该是一件好事，一个社会没人敢说真话，不管墙内墙外如果一片叫好声，这叫捧杀， 如果没有批评的声音，就象一个人不做体检一样。让公民不能发声，让世界都说好听的话，骗谁啊？这是骗自己，墙里墙外都不说话的时候才是可怕，那是绝望。所以借助你们的平台，我想表达，放开舆论吧，为了自己。限制舆论自由、尤其限制理性建设性的传播的自由，对于执政当局是不利的，对老百姓也不利。"

对于此次被封杀疑和主编长平有关，陈平表示也确实听到这种传言，传言也包括有长平和达赖喇嘛会面等内容，对此陈平作出解释，一年前经由体制内的多名有影响力的人士向其推荐，阳光卫视邀请长平担任《阳光时务》的主编，但直至今天长平赴港的手续都没有获批，长平也向他证实过没有和达赖喇嘛见过面，"我也听到有关长平的耸人听闻的说法，说他和达赖喇嘛见过面，我向他证实没有见过，即使见过面又怎么样。中共领袖们不是也见过战场上的对手吗？见了就是叛徒了吗？长平是一个思想温和的人，对温和的人作主编的《阳光时务》置死地而后快，何必呢。"

作者:吴雨

德国之声中文网

孔庆东和司马南对毛泽东“阳谋”的继承 2011/11/19

作者：菁菁远山 宣示效忠是一个最简单的事情，它只须你表明立场即可搞定。尽管这种表达在形式上可能多种多样，但指向的目标必须明确。而有一种效忠就有所顾忌，因为它效忠的对象是强权，这种纠结的事情就很难搞定。因为强权早已经被扔进了历史的“回收站”，你再恢复它就与丑恶有关了。但大权在握者从不会承认自己拥有强权，总要把“人民主权”挂在嘴边行苟且之事，在这样一种情势下，想效忠强权就是个技术活了。 司马南是个聪明人，尽管他是威权体制的崇拜者和捍卫者，但却不得不将自己伪装成“为民粹代言”的角色。用这种曲里拐弯的方式来宣示效忠强权，这是他一贯的伎俩。司马南终归是司马南，他的办法是在“维持强权的托词”和“唤起民粹的思想武器”中找到一个最大公约数——“极端民族主义”，再用自己多年练就的嘴皮子来旁行征博引，这也就让效忠强权的言论和行为披上了正义的“羊皮”，达到了既为强权唱了赞歌，也为草民说了人话的双重效果，这个“一石二鸟”的技法已经让他玩得出神入化了。 司马南是个极权主义的歌唱者，他深知民族主义是“伤不起”的，也就顺势拉起了这杆大旗，不断放大“美国阴谋论”，从而为他的理论找到支撑。他的所有观点，其实质是排斥普世价值，不赞同中国进行民主化的改革，反对有人认为中国的问题出现在体制上的观点。相反，他认为正是这种体制才是“中国模式”的本质，而“中国奇迹”则是“中国模式”的结果。 事实上，我从不反对“美国阴谋”的存在，国家利益至上是每个国家对外政策的总原则。其实，美国并不是一味地反对独裁专制的，与之相反，有时它还是独裁者的坚定盟友。冷战时，罗斯福就这样形容过尼加拉瓜的独裁者安纳斯塔西奥·索摩萨：“他也话是婊子养的，但是我们家的婊子养的。” 倘若说民主法制是美国欲搞垮中国的秘密武器，这是没有什么现实逻辑的。真实的逻辑有可能是这样的，当我们把“威权”当成自己的核心价值时，民意与官意不断冲抉激荡，美国才会顺势而为制造内乱来击垮中国。但这里的根本原因还是出在内部，是官意没有顺应民意的结果，何况一切主动权一直就掌握在我们执政者的手上?由此看出，“美国威胁论”现在已经被司马南们当成“绝不”的“挡箭牌”了，一提及政治体制改革他不是抛出民族分裂，就是抛出国家动乱。但他丝毫不提腐败和不公将导向的结果，也不认为革命是绝不改革孕育的怪胎。当然，他并不是这一论调的始作蛹者。 披上了民族主义这个铠甲，举起“美国威胁论”这个“挡箭牌”，司马先生自以为就是一个充满正义的战士了，居然学起了毛伟人“引蛇出洞”的把戏。11月15日，他发表了这样一个微博：“刚才西安交大的一个小网友问我，怎样理解北大教授孔和尚竟然‘骂人’?我答，这是一个理论问题啊，很深刻，你的阅历不容易理解。请注意，这个理论体系有两个招牌，但其内核是一样的。” 他故弄玄虚地将这两个招牌称为“三妈引蛇出洞”和“‘曲棍操’引蛇出洞。”，并补充说：“伟人说过：毒草只有出笼才便于铲除。” 孔庆东的“三妈的”被他美饰为“曲棍操”，其骂人行为被他理解为“引蛇出洞”，孔庆东的破口大骂就被他演绎成充满正义的爱国行动了。那么这个“蛇”和“毒草”也就不仅指南方的那个报纸和它的记者了。看来，孔和尚所谓的“汉奸”和“带路党”就是司马南要引的“蛇”，但他是揣着明白装糊涂，在权力独大的当下，“汉奸”和“带路党”可不是想当就当的，没有生杀予夺的绝对权力岂不枉然? 孔庆东也在事后说，他的“三骂”不过是个火力侦察，有意让“汉奸媒体”对他“ 进行‘反革命围剿’”，让他们自我暴露。而遭孔庆东辱骂的南方报系《南方人物周刊》记者曹林华11月14日接受山东《济南时报》专访。曹林华表示，“我根本没来得及提问。我刚介绍完身份，他就来了句‘我不接受你们《南方系》采访，去他妈的!’然后把电话挂了。”据曹林华说，孔庆东在微博上炫耀的“三妈的”(去你妈的!滚你妈的!操你妈的!)都是他意淫的。在微博“炫骂”两分钟后，孔庆东发短信请求谅解。看来，司马南和孔庆东的唱和确实“醉翁之意不在酒”。 “引蛇出洞”是毛泽东在“反右”时使用的一大计策，1957年1月他的《在省市委自治区党委书记会议上的讲话》充分表明了这种意图，他说：“对民主人士我们要让他们唱对台戏，放手让他们批评。……不错的可以补足我们的短处;错的要反驳。至于梁漱溟、彭一湖、章乃器那一类人，他们有屁就让他们放。让大家闻一闻是香的还是臭的，经过讨论争取多数，使他们孤立起来。” 这一切已经表明，司马南已经将自己视为中国最高权力的代理人了，他们的做派俨然是代表一种势力来抓“蛇”的。众所周知，中国目前最大的问题是腐败和不公，而其根本原因是民主少一“点”。在这种现实下，如果司马南们充当“警犬”来为主子守在洞口抓“蛇”，这洞里却不见得出来他意淫的“蛇”，因为这个“蛇”是他们虚构出来的。结果倒极可能出来个集真正的“汉奸”和“民奸”于一体的主子，当然还会飞出一颗来路不明的“子弹”。那么到时候，你做烈士的机会都没有了，充其量也就是个误打误伤。 司马南对孔庆东惺惺相惜，这已经不是一天的事情了。他对孔庆东的骂人上升到了“讲政治”的高度，这倒沿习了我党的优良传统。但他无外乎是强调孔庆东政治正确，对此，他在微博上说：“讨论孔庆东骂人的问题，应该在‘政治阵营对决’的层面展开讨论。 “‘骂汉奸’不同于一般意义上的‘骂人’，汉奸是有所指的，就是当今以文乱国的买办文人。” 由此可见，司马南与孔庆东的想法如出一辙。至于谁是“汉奸”，他却没有指名道姓。我真对他的这种说辞感到无耻，中国目前已经到了“民奸乱华”的时代，何谓“民奸”，就是化国为家的窃国者们。我们知道，“人民主权”是中国政权的本质，但我们的人民在哪?而你们动辙拿“汉奸”的帽子乱扣的对象，却没有一个具备当汉奸的资本和权势。当然，如果按照司马南的逻辑，他这种阻碍实现“人民主权”并对威权政治情有独钟的疑似“御用文人”，是不是应该叫做“民贼”?抑或是 “民奸”和“民贼”的最忠实朋友? 我承认，司马南用以证明自己观点的样本有很多是真实的，但这并不能证明他观点的正确。因为他早已经在表明态度前预设了一种立场，这以后的旁征博引不过是为他的立场服务的。他所选取的样本是个别的和局部的，也就无法支撑他的结论。但这种表演却有很大的迷惑性，这是激活民粹主义的最好方式。对此，司马南想必已经玩得很专业了。以下就是他的一个精彩的表演： 据最近流传的一个视频显示：前美国驻华大使现美国总统候选人洪博培在CBS访谈节目中透露：“我们应联系我们在中国内部的支持者和盟友，他们是年轻一代，互联网一代。在中国有5亿的互联网用户和8千万博主，他们会带来变化，这样中国就会走向下坡路，而美国将有机会崛起，并重新赢回制造业。” 如果这个视频是真的，也不过是洪博培以曾经的驻华大使的身份向国民承诺，他有能力让美国崛起，让中国衰落。手段是利用“互联网一代”，将中国引向下坡路。当然，这是一种竞选语言，它与美国对外政策并不是一回事，美国是选票政治，他们的每一个参选人都会使出自己的绝招来吸引选民。另外，对于这一言论的解读，目前还莫衷一是。但司马南似乎已经将其所谓的“change”按照自己的意图替换成“reform”进行翻译了，这自然会变为他宣传“美国危胁论”的新武器。于是，他在11月17日连续发布了六个微博，揭示了陈光诚案件的背景及对艾未未的看法。看来，司马南还真不是一个人在战斗。 事实上，“政治体制改革”或“改革”是不是在英语中能用“change”来表示，这本来就是个小儿科。我注意到司马南引用时将“change”翻译成了与“改革”相近的“变革”，这是有意而为之，那么把它翻译成“革命”又做何解读呢?是否可心解读为因当政者拒绝改革而引起革命?那么我们为何不早作打算呢?难道这不是你司马南们造成的么?当然，我一直强调我不反对“美国阴谋”的存在，但我反对一个人将“美国阴谋论”当成自己言语体系的骨架。司马南就是一个例子，如果没有“美国阴谋”支撑，它的言论也就成为一地烂肉。 想了解司马南，一条微博足够。 这就是他11月17日的一条微博：“2011年11月初上海地区演讲，节选137分钟。演讲中对‘毛左’被妖魔化作了澄清，对今天的文化现状提出批评，对党的十八大代表人选提出10条具体建议，对带路党的嘴脸做了揭露，对中国共产党领导中国的必然性做了充分阐释，对中国的发展前途做出乐观预测，对‘马克思主义重庆化’的重庆模式给予具体肯定。” 从以上言论可以看出，司马南不过是个伪民族主义者，因为民族主义不过是他的一个面具和言论支点，他是现体制的忠实维护者，是对绝对权力进行顶礼膜拜的信徒，他的真面目应该是一个极权主义者。 当然，这种人普遍都有底层情怀，在言论层面充满道义，但却由于缺乏对理想实现途径的严格探究，从而否定制度和体制的决定意义，转而把理想的实现寄托给清官明君，用古典道德来替代制度和体制。其结果是美好的理想只能沦为一个口号，而当谎言被戳穿后，只能用暴力来维护统治，这样的人是异常可怕和丑恶的。但持这种主张者，在目前民粹化的中国还是很有市场的，这也是孔庆东和司马南们受追捧的深层次原因。事实上，它也是我们没有彻底清算“文革”的结果。 中共党报《人民日报》11月9日刊发中共上海市委党校上官酒瑞《制度是信任的基石》一文，指出中国社会目前正处于矛盾凸显期。在公众主体意识觉醒和权利意识高涨的情境中，依靠大剂量的意识形态“说教”和机械的“道德独白”而唤醒的政治信任可能是比较脆弱的。由此看出，这一文章是有广泛的针对性的，不知道它是不是司马南们“引蛇出洞”的结果。 司马南的“引蛇出洞”是一种宣示，它宣示效忠的对象当然是强权。既然如此，他的主张往往会绕开现实权力，以“捏软柿子”来聚拢民意。这在他的“对党的十八大代表人选提出10条具体建议”中已经表露无疑。他的“司马10条”是针对党代表的，谁都知道中国的党代表处在一种什么地位，在现在的体制下，代表不过是一种荣誉一种名份。而司马南唯独没有对中共各级官员的任命提出什么条件和建议，看来他的提议不过是在哗众取宠而已。当然，通过他的“10条具体建议”，我们也进一步地了解了他是一个什么样的人。 司马南的建议中有两个标志性的条目，一是“凡经证实‘公开诋毁毛泽东主席’者一票否决” ;另一个是“凡公开拥护西方普世价值者一票否决”。由这“两个凡是”可以看出，司马南确实要代表一种势力清理门户了，但他清理的原因和前提是，他对党已经有了一个性质上的判断，这就是共产党是“毛主席党”或“毛主义党”。 由此看来，司马南宣示效忠的是一体两面：效忠强权与效忠毛主席的高度统一。我旗帜鲜明地反对司马南“坚决地站在强权的立场”上说话，但也誓死捍卫他表达立场的权利。　　　 （作者原题：司马南的“引蛇出洞”在宣示什么）

辣椒城