周隆滨

宪法写上多党制，虽然并非意味共产党必须下台，但国内有种种反社会主义势力和国外某些势力，极力对中国进行西化、分化。在这种情况下实行多党制，容许各种政党、组织（包括反社会主义政党、组织）存在和活动，其结果只能是国内反社会主义势力在国外某些势力支持下，逐步发展壮大，危害社会稳定。显然，在内有反社会主义势力、外有资本主义包围的形势下，允许多党轮流执政，是极其危险的。

在中国鼓吹多党制（多党轮流执政）由来已久。正如邓小平同志所说，1957年就有个“轮流坐庄”的说法。1978年人们路过西单，就能看见所谓的“民主墙”上也贴了不少主张多党制的大字报。1989年政治风波前后，也有不少人鼓吹多党制，与当时国际上苏联东欧鼓吹和实行多党制遥相呼应。少数人鼓吹多党制果真是为了争取人民民主吗？其实，他们鼓吹多党制、争取人民民主是假，向共产党夺权是真。

辨析之一：在中国为何必须坚持共产党的领导和执政地位？

历史唯物主义有一个重要观点：国家政权的性质是由社会制度的性质决定的。资本主义的社会制度决定了它的国家政权必然由资产阶级政党执政。社会主义的社会制度决定了它的国家政权只能由工人阶级的先锋队——共产党执政。这如何理解呢？第一，社会主义制度的根本特征是社会主义的公有制（在社会主义初级阶段是社会主义公有制经济为主体，多种所有制经济共同发展)，它要求坚决捍卫它的政党在国家居于领导、执政地位。大家知道，工人阶级的利益是同私有化对立，而同社会主义公有制（公有制经济为主体）相一致的。因为只有在社会主义公有制（公有制经济为主体）的条件下，工人阶级才能成为生产资料和国家的主人，才能走向共同富裕。所以工人阶级的先锋队——共产党是社会主义公有制（公有制经济为主体）的坚决捍卫者。否定了共产党在国家中的领导、执政地位，社会主义公有制（公有制经济为主体）必然随之瓦解。因此坚持社会主义公有制（公有制经济为主体）必然要求坚持共产党在国家中的执政、领导地位。第二，中国特色社会主义事业必须在马克思主义理论指导下，才能发展壮大。离开了马克思主义理论的指导，社会主义制度必然逐步蜕化变质，成为民主社会主义、假社会主义。然而只有共产党才能坚持运用发展马克思主义，使马克思主义中国化。第三，共产党的领导地位和执政地位是相互联系、相互依赖、不可分割的。没有共产党的领导，执政就要迷失方向，不由共产党执政，党的领导地位就失去保证，党的正确路线方针政策难以贯彻执行。

关于共产党的领导同社会主义胜利的关系，列宁曾指出，革命无产阶级的独立的毫不妥协的马克思主义政党，是社会主义胜利的唯一保证，是走向胜利的康庄大道。邓小平同志说过，自从十月革命以来，更证明了没有共产党的领导就不可能有社会主义革命……不可能有社会主义建设。他们的这些观点，在今天仍是指引我们前进的真理。

中国共产党在全国范围执政已经62年了。62年的实践表明，尽管中国共产党人犯过许多错误，特别是“文化大革命”那样严重的错误，但是，许多错误是中国共产党在人民支持下，自己起来纠正的。成绩同错误相比较，错误毕竟是第二位的，成绩是第一位的，而且是巨大的。62年来，特別是改革开放以来，中国发生了翻天覆地的变化。

经济总量超过许多发达国家，跃居世界第二。人民生活，包括农民的生活有了很大改善。这些都是举世公认，谁也不能抹煞的。62年的实践，同样证明邓小平同志的这段话是正确的：中国由共产党领导，中国的社会主义现代化建设事业由共产党领导，这个原则是不能动摇的，动摇了中国就要倒退到分裂和混乱，就不可能实现现代化。

辨析之二：“共产党既然掌握了马克思主义真理，为何害怕多党制？”

个别人为鼓吹多党制作了许多辩解，其一就是：共产党既然掌握了马克思主义真理，为何害怕多党制，何况宪法写上多党制，并没说一定要共产党下台，共产党可争取选民多数来执掌政权呀？首先，问题不在于怕或不怕，而在于究竟应采取什么措施来维护工人阶级先锋队——共产党的执政地位，从而保证中国特色社会主义事业，保证社会主义江山不变颜色。其次，正因为共产党掌握了马克思主义真理，才懂得如何防止反社会主义势力篡夺人民的权力。措施是多方面的，但一个重要的措施就是不能搞多党制，不搞多党（包括反社会主义政党）轮流执政。再次，宪法写上多党制，虽然并非意味共产党必须下台，但国内有种种反社会主义势力和国外某些势力，极力对我国进行西化、分化。在这种情况下实行多党制，容许各种政党、组织（包括反社会主义政党、组织）存在和活动，其结果只能是国内反社会主义势力在国外某些势力支持下，逐步发展壮大，危害社会稳定。显然，在内有反社会主义势力、外有资本主义包围的形势下，允许多党轮流执政，是极其危险的。毫无疑问，苏联亡党亡国的根本原因，在于共产党蜕化变质，背叛了马克思主义。但多党制确实是一个突破口。当时苏联、波兰、匈牙利等国的共产党人天真地以为实行多党制，可以满足人们的民主要求，也没有什么危险。谁知一旦取消宪法规定共产党的执政地位，推行多党制，就像大坝被炸开缺口一样，滚滚洪流使自己陷于灭顶之灾。

辨析之三：“西方发达国家都实行多党制，为何中国拒绝开放、引进呢？ ”

首先，我国的对外开放不是全盘西化，我们不能跟在別人后面亦步亦趋。必须根据中国的国情，根据我国社会制度的性质来决定国家政权是否采取多党轮流执政的制度。其次，我们必须明白，资本主义国家的两党制、多党制是在资产阶级内部轮流执政，轮来轮去，还是资产阶级的政党“坐庄”，而一些人声称要实行的多党制，却是要工人阶级政党（共产党）同资产阶级政党、反社会主义政党轮流执政。西方资产阶级搞多党制的目的是要巩固统治阶级（资产阶级）的政权，而它要社会主义国家搞多党制的目的，却是要统治阶级（工人阶级）交出政权。可见这二者之间有原则差别。在这个问题上，我们必须保持清醒的头脑，既然西方资产阶级搞多党制，从来不允许工人阶级政党（共产党）上台执政，自己沦为在野党（它至少要一个资产阶级政党执政），为何偏要共产党允许资产阶级政党、反社会主义政党执政，自己（共产党）沦为在野党呢？

辨析之四：“多党制可以防止专制独裁，可以防止贪污腐败”

事实却不支持这种断言。大家知道希特勒是一个最大的专制独裁者，但是希特勒就是通过多党竞选上台执政的，而且竟然获得3800万张选票，占选票总数的89.93％。台湾的陈水扁也是通过多党竞选上台的，然而陈水扁是世界上少有的巨贪。另一方面的事实也值得我们思考，中国在上世纪50年代，没有实行多党制，然而贪污腐败现象很少。

香港在回归祖国前，实行的是总督制，大小事情都是总督说了算，但香港18万公务人员基本上是廉洁的。可见，是否贪污腐败、专制独裁，与是否实行多党制，没有必然的联系。想以实行多党制来制止贪污腐败，只是一种虚幻的想法。

辨析之五：“为何不能搞党内多派轮流执政？”

有些青年朋友认为：“可不可以搞这样的多党制，即在共产党内部组织多个派别，搞一党多派轮流执政。这样政权既没有落入反社会主义政党手中的危险，同时又有利于发扬民主”。笔者相信他们的出发点是好的。然而，首先要弄清楚这里说的“多个派别”是什么样的派别？如果是马克思主义派别与机会主义派别，那么众所周知，党内机会主义派别是党外反社会主义势力的代理人。它执行的是损害广大人民利益，而向国外图谋西化分化我国的势力屈膝的政策。显然，让马克思主义派别与机会主义派别轮流执政，不能消除政权落入反社会主义政党手中的危险。这里说的“多个派别”，如果都是马克思主义派，它们间的区別只是能力大小，水平高低之分，那就根本没有必要分成不同派别，组成执政派与反对派轮流执政，只要通过完善任期制、干部公选制、民主集中制等办法，选择合适的领导人即可。同时，一旦在宪法上肯定党内多个派别，主张党内多个派别轮流执政，那些党内的机会主义就会冒充马克思主义者，蛊惑人心，图谋通过合法选举夺取政权。人们对假马克思主义者、假社会主义者的识别，有一个过程。89政治风波中，有些动乱精英不是冒充马克思主义者、社会主义者，骗了不少知识分子上街游行，非法聚集？当时，如果允许搞党内多个派别，允许他们组织派别通过选举上台，其后果不堪设想。

辨析之六：“中国是不是一党制？”

我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。胡锦涛总书记在阐述这个制度的特点时指出：中国共产党领导，多党派合作，中国共产党执政，多党派参政……是这一政党制度的本质和鲜明特点。显然，这个制度根本不同于多党制，因为它坚持共产党在国家的领导和执政地位。另一方面，它又不同于一些国家的一党制，更不是什么“一党专制”，因为它努力发挥其他民主党派的参政、议政作用，发挥人民群众的监督作用。

关于共产党的领导地位，邓小平同志早就指出，既要坚持党的领导，又要改善党的领导。对改善党的领导，他说，不好好研究这个问题，不解决这个问题，坚持不了党的领导。事实上，中国共产党是在不断改善自身、改进自己的工作中，巩固党的领导地位的。当前，为了改善党的领导，必须抓紧反腐败斗争；努力缩小收入差别，走共同富裕之路；加强思想政治教育，加强理想信念教育。

关于共产党的执政地位，胡锦涛总书记早在2002年12月，在西柏坡就提出，立党为公，执政为民，真正为人民掌好权、用好权。以后又多次阐述执政为民的思想，鲜明地指出，我们党的执政能力和执政地位，从根本上都来源于人民，离开人民群众的拥护和支持，党的执政能力和执政地位就会成为无源之水，无本之木，“立党为公、执政为民”的思想，为如何保持和巩固共产党的执政地位，指明了方向。中国共产党正从多方面努力贯彻执政为民的思想。

胡锦涛总书记不止一次提到坚持共产党领导的多党合作和政治协商制度，而坚持这一制度就意味着中国不搞多党轮流执政。社会主义的中国，只能“走自己的路”，我们必须不断完善和发展中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。

（作者：光明日报原副总编、中国社会科学院马克思主义研究院特约研究员）

史海钩沉: 蒋经国一句话终止“蒋家王朝”统治(图) 2011/12/11

新华网 蒋介石与蒋经国 　　本文摘自：《蒋介石画传》 　　无可奈何身后事、两蒋移灵终成空 　　坐困孤岛，老蒋郁郁而终 　　由于自奉俭约加上美方的支持，蒋介石不但身体状况颇佳，并且牢牢抓稳台湾的各项命脉，成为台湾土地上真正的强人，尤其蒋经国的能力卓越，更让蒋介石无须太过操心。不过在冷战情势的影响下，美方无意在中国另辟战场，因此蒋介石“反攻大陆”的口号，几十年来不过是幻梦一场。 　　至于曾为世界瞩目焦点的宋美龄，虽然仍以“第一夫人”的姿态，穿梭在蒋介石身边，却已不复当年光彩。虽然由孔宋家族主持的“中国游说团”仍在美积极运作，并巩固蒋介石“反共”英雄的形象，也没能对国民党的艰难处境有更多帮助。甚至在国际现实情势下，中美关系改善，令台湾的空间不断压缩，乃至被迫退出联合国，让身处孤岛的蒋介石更加抑郁。 　　1972年，蒋介石的健康开始急速恶化，先是动了前列腺手术，又因为车祸住进医院，同时由于长期使用抗生素，蒋介石痊愈速度相当慢。1975年4月5日午夜11点50分，蒋介石在睡梦中因心肌缺氧并发肺炎不治而病逝台北。 　　“蒋家人今后不能也不会参选‘总统’。”蒋经国此言与随后的辞世，终止了“蒋家王朝”的统治命脉 　　虽然表面上蒋经国喊宋美龄“阿娘”，宋美龄喊蒋经国“经国”，颇有母子情谊，但外界多认为，蒋介石在世时，小蒋已经将“夫人派”人马打压得差不多了。 　　1975年老蒋过世后，宋美龄即离开台湾长住美国，外界也多将其解读为母子芥蒂未除。此时的蒋经国早已实质接班，但每遇重大事件，蒋经国仍会礼貌性地向宋美龄请益，例如蒋经国在挑选“副总统”人选时，宋美龄曾建言“慎重考虑副贰人选”，她提出的条件是“对吾党宗旨深切服膺”与“坚持执行复兴大业”者。后来蒋经国选的副手是李登辉。宋美龄常向人说“经国主政，我不便再插手干涉”，即使她对李登辉有意见，最后还是尊重蒋经国的布局。 　　政坛充斥小蒋与夫人不和的传闻，蒋经国并非完全不知情。1986年蒋介石百年诞辰时，蒋经国可能认为此时宋美龄再不返台致祭，将坐实他们母子不和的传言，因此派三子蒋孝勇到美国邀夫人返台。 　　对蒋经国而言，孝武个性冲动，女儿孝章因婚姻之事长年避居美国；个性较内敛的幼子孝勇成为最适合的接班、襄助政务的人选。据蒋经国的副官翁元回忆，每周二、五是蒋孝勇向父亲报告各种公私杂务的日子，也因为可“上达天听”，敏锐的“官场”人士纷纷向太子靠拢，蒋经国也安排许多青年才俊，与蒋孝勇有较多的合作与互动机会。但无论如何，蒋经国晚年一句“蒋家人今后不能也不会参选‘总统’”，终究终止了“蒋家王朝”的命脉。 　　此外，虽然有名医组成医疗小组为蒋经国诊治，但由于他任性不忌口、嗜甜食的结果，引发视网膜剥离左眼失明、肾脏病和双腿肌肉坏死等多种并发症。 1987年8月26日，经医师再三劝说，蒋经国首次坐轮椅主持国民党中常会，首次证实他的健康状况已大不如前。尽管如此，空闲时蒋经国仍喜欢到台北近郊的阳明山和关渡等地兜兜风散心，发呆沉思。蒋经国的副官王文皓在接受台湾《联合晚报》访问时透露，在蒋经国过世前不久(1988年1月6日)，蒋方良气喘病发作，情况严重，但她不愿离开已经病到站不起来的夫婿去住院。为了劝蒋方良去医院，蒋经国坐着轮椅，决定陪蒋方良住院，在“荣总”病房，一人一间。蒋方智怡说，婆婆长年为气喘病所苦，1月6日那次气喘发作时，其实状况比公公更不好。未料蒋方良出院后不久，1988年1月13日，蒋经国病逝于七海寓所，享寿 78岁。 　　 望尽世纪之旅，宋美龄告别人间；两蒋移灵胎死腹中 　　蒋纬国、蒋孝勇同样因病过世，对宋美龄、蒋方良带来更大的打击，蒋家几乎全盘移居海外，不再过问政事，相关争议在台湾社会终于也不再起波澜。宋美龄稍后也透过在美照料生活的侄女孔令仪对外表示，包括蒋纬国在内的蒋、孔、宋家人物，在大陆情况未变前不宜归葬故土，终于了结此前由蒋纬国们发动的反对李登辉的“两蒋移灵大陆公案”。但关于蒋家期待蒋介石能与孙中山一同归葬中山陵的想法，则还在广泛争议中，无法获得肯定的答案。 　　2003年10月，宋美龄在纽约东八四十街格莱西广场寓楼于睡梦中长逝，安详地告别了历史舞台，终年106岁。宋去世的消息，引起全球华人社会的悼念与追思。全国政协主席贾庆林在唁电中称：宋美龄女士是中国近代史上有影响的知名人士，她曾致力于中国人民抗日战争，反对国家分裂。 　　宋去世后，葬于纽约芬克里夫墓园。宋一生未立遗嘱，亦无遗言，也没有留下口述历史和回忆录，更无私人秘档留世。一生看遍人世苍茫的宋美龄，不著不述，是中国历史上一个永远无法弥补的缺憾。 　　蒋氏一族，至此正式退出历史舞台。在近百年之中国历史中，蒋氏背影模糊，但又影响非凡。时至今日的两岸相持及至统一问题的争拗仍源于蒋介石当年的意气与选择。中国正面临千年未见之大变局，而大历史格局中的蒋介石，经过时间的淘洗，正在变成历史，也在变成某段故事中的某段箴言，供后世观叹，也供后世在其巨大的争议声中，寻求他的历史定位。