韩寒

最近翻看了很多问题，革命和改革两个词被频频的问起。平时媒体也很喜欢问，但是也只是一问一听，无法见诸报端。写下来无论什么观点，八成也是不保的命。但作为这次冬至回读者问的第一篇，我就先用整个篇幅来回答我关于革命两个字的看法。我综合了读者和一些内外媒的提问，在这里一并作答。

问：中国最近群体事件频出，你认为中国需要一场革命么。

回答：在社会构成越复杂的国家，尤其是东方国家，革命的最终收获者一定是心狠手辣者。很坦率的说，革命是一个听上去非常爽快激昂并且似乎很立竿见影的词汇，但是革命与中国未必是好的选择。首先，革命需要有一个诉求，诉求一般总是以反腐败为开始。但这个诉求坚持不了多远。“自由”或者“公正”又是没有市场的，因为除了一些文艺和新闻的从业者，你走上街去问大部分人，你自由么，他们普遍觉得自由。问他们需要公正么，他们普遍认为不公正的事情只要别发生在我自己身上就可以了，不是每个人都经常遭受不公待遇，所以为他人寻求公正和自由不会引发人们的认同。在中国是很难找到这样一个集体诉求的。这不是需要不需要的问题，是可能不可能有的问题。我的观点是不可能也不需要。但如果你问我中国需要更有力的改革么，我说一定是的。

问：你为什么不去领导一场起义呢?

回答：开玩笑，就算我认同革命，并在上海起义，而且还稍具规模，官方只要一掐断互联网和手机讯号，我估计不用政府维稳机器出马，那些无法用QQ聊天或者玩不了网络游戏看不了连续剧的愤怒群众就足以将我们扑灭，你也别指望着能刷微博支援我，你三天上不了微博就该恨我了。

问：那难道中国就不需要民主与自由了么?

回答：这是一个误区，文化人普遍将民主与自由联系在一起，其实对于国人，民主带来的结果往往是不自由。因为大部分国人眼中的自由，与出版，新闻，文艺，言论，选举，政治都没有关系，而是公共道德上的自由，比如说没有什么社会关系的人，能自由的喧哗，自由的过马路，自由的吐痰，稍微有点社会关系的人，我可以自由的违章，自由的钻各种法律法规的漏洞，自由的胡作非为，所以，好的民主必然带来社会进步，更加法制，这势必让大部分并不在乎文化自由的人们觉得有些不自由，就像很多中国人去了欧美发达国家觉得浑身不自在一样。所以，民主和自由未必要联系在一起说，我认为中国人对自由有着自己独特的定义，而自由在中国最没有感染力。

问：我认为中国顽疾太深，改革已经没有用了，只有来一场革命才能让社会好转。

回答：我们假设革命没有遭到镇压，当然这本身就是不可能的。我们幻想一下革命，假设，革命到了中段，学生，群众，社会精英，知识分子，农民，工人，肯定不能达成共识。而我们一直忽略了一个人群，那就是贫困人口，这个数目大概是两亿五千万。你平时都不能注意有他们的存在，因为他们甚至从来不使用互联网。既然革命能够发展到中段，必然已经诞生了新的领袖。没有领袖的革命一定是失败的，白莲教起义就是很好的例子，而有了领袖的革命，也不一定好到哪里去，太平天国又是很好的例子。中国式的领袖，绝对不会是你现在坐在电脑前能想象的那些温厚仁慈者。这样的一个领袖，八成独断专横自私狂妄狠毒又有煽动力，是的，听着有点耳熟。但中国人就吃这一套，也只有这一套才能往上爬，这个社会习惯了恶人当道，好人挨刀。文艺青年们看好的领袖一个礼拜估计就全给踢出局了。而越是教育水平高的人，越不容易臣服与领袖。所以这些人肯定是最早从革命中离开的。随着社会精英的离开，革命人群的构成部分一定会产生变化，无论革命的起始口号有多么好听，到最后一定又会变回一个字，钱。说的好听一点就是把应该属于我们的钱还给我们，说难听一点就是掠夺式的均富。你们不要以为因为我觉得自己有点钱，所以我怂了，害怕失去。在革命的洪流里，你拥有一个苹果手机，你是开摩托车的，甚至你会上网，你平时买报纸，吃肯德基，你都算是有钱人，都是充满着原罪的被革命对象。有一亿家产的人比起有一万家产的人反而安全，因为他们打开家门，门口已经放的是纽约时报了。最后倒霉的还是中产，准中产甚至准小康者。以前人们在各种政治运动中自相残杀，现在的人们只认钱，所以很多人民已经被训练成只认钱的自相残杀者。所以你就想象吧。而中国人讲究清算，这也必然导致镇压。

任何的革命都需要时间，中国那么大的国家，不说天下大乱，军阀混战，权利真空。稍微乱个五年十年的，老百姓肯定会特别期盼出现一个铁腕独裁者，可以整治社会秩序，收拾一下局面。至于从百花齐放重新看回人民日报，这个真的没所谓。况且我们的一切假设都建立在军队国家化的前提下，所以这些都是幻想，连幻想都不乐观，就别提操作了。

问：那你看埃及，利比亚??

回答：埃及，利比亚是被一个人独裁统治几十年，城市也不多，一个事件作为爆点，一个广场用来演讲，就可以革命成功。中国没有一个具体的个人能成为被革命的对象，城市，人口众多，而且各种千奇百怪的灾难都发生过，G点已经麻木，更别提爆点了。就算社会矛盾再激烈十倍，给你十个哈维尔在十个城市一起演讲，再假设当局不管，最终这些演讲也是以被润喉糖企业冠名并登陆海淀剧院而告终。

当然，以上更是废话，最关键是就大部分中国人一副别人死绝不吭声，只有吃亏到自己头上才会嗷嗷叫的习性，一辈子都团结不起来。

问：你的观点非常的五毛党，是被政府买通了么?为什么不能一人一张选票选主席。

回答：在这样一个非此即彼，非黑就白，非对既错，非带路党既五毛党的社会里，革命两字说起来霸气，操作起来危害更大。也许很多人认为，中国的当务之急就是一人一张选票选主席，其实这并不是中国最大的急迫。相反，一人一张选票，最终的结果还是共产党代表获胜，谁能比党更有钱?五百亿就能买五亿张选票。不行加到五千亿。一年税收都十万亿呢。你和人家比有钱?你觉得你周围的朋友的公正独立，那样的人加起来也就几十万张选票。你看好的有识之士，能有十万张都不错了。唯一能和共产党抗衡的就是马化腾，因为他可以在QQ登陆的时候弹出一个窗口：谁选我马化腾，谁就可以得500Q币。此举估计也能获得两亿张选票。但问题是，到时候马化腾一定会入党的。民主是一个复杂，艰难而必然的社会历程，并不是什么革命，普选，多党制，推翻XX，这些脱口而出的简单词汇可以轻易达成的。如果你对司法和出版都从来没有关心过，你关心普选有什么意义呢。无非就是说起来更拉风一点。这和那些一说起赛车只会提F1，一说起足球只知道世界杯的人有什么区别呢。

问：我觉得中国的革命和民主只是时机的问题。你认为什么时机最合适。

回答：革命和民主是两个名词，这两个名词是完全不等同的，革命不保证就能带来民主，这个咱们不是早就已经证明过一次了嘛。历史曾经给过中国机会，如今的局面则是我们爷辈的选择。现今中国是世界上最不可能有革命的国家，同时中国也是世界上最急需要改革的国家。如果你硬要问我在中国，什么时候是个革命的好时机，我只能说，当街上的人开车交会时都能关掉远光灯了，就能放心革命了。

但这样的国家，也不需要任何的革命了，国民素质和教育水平到了那个份上，一切便都是自然而然的事情了。也许你能活着看见这个国家的伟大变革，也许你至死都是这个死结里缠绕的纤维，但无论如何，你要永远记得，错车时请关掉远光灯，也许我们的儿女将因此更早的获得我们的父辈所追求的一切。

中国的软实力软肋 2011/12/23

金融时报 中国共产党对于权力和真理的精心垄断，意味着中国在文化包容方面尚无法比肩美国。自然，中国能够产生出异见文化。威权国家都是如此。近期异见艺术家艾未未被勒令缴纳巨额税款，而刘晓波虽获得诺贝尔奖(Nobel Prize)，却仍在狱中服刑，这两人的遭际反映出中国在言论自由方面的限制。他们都是有可能扛起中国软实力大旗的人。然而，政府对待他们的方式让人看到了丑陋得多的一面。 过去30年，中国已创造出了一台经济机器，使得短时间内的脱贫人数超过了历史上的任何国家。中国建起了世界级的工厂、大型现代都市和连接亚洲各国的公路体系。如今，中国想要打造一种不那么切实可见的东西——软实力。 10月召开的中国共产党十七届六中全会，将重点放在了文化问题上，这令很多人感到意外。官方公告号召建立“社会主义核心价值观体系”。《中国日报》(China Daily)表示，中国的文化产业发展滞后，只产出了1740亿美元的文化“附加值”。该报进一步强调，中国迫切需要促进“文化产业的发展，以提升国家软实力”。 与五年计划相仿，就连此次全会决议的名称都有些冷冰冰的味道：《中共中央关于深化文化体制改革推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》。好比蕾妮•齐薇格(Renée Zellweger)在电影《甜心先生》(Jerry Maguire)中向汤姆•克鲁斯(Tom Cruise)说，“提一句中共中央决议就足够了。” 中国追求的是什么样的软实力呢？创造出“软实力”一词的哈佛大学教授约瑟夫•奈(Joseph Nye)将其定义为“利用吸引力和说服力、而非武力或金钱，实现自身目标的能力。”他表示，由于软实力的缘故，加拿大或墨西哥都没有为了应对邻国美国、而寻求中国的保护。而中国尽管推行了“微笑外交”，但其邻国仍希望看到美国在太平洋地区的存在。 这个定义可以进一步引申。美国当然没有放弃使用武力。在过去一个世纪的很多时间里，美国与一个又一个国家交战。但软实力述说着一些东西。许多人（当然并非所有人）相信，美国的行动是出于高尚的意图，因此本质上算是一个善良的大国。这其中带有很大的欺骗性。相比之下，过去几十年来，中国没打过几次仗，而外界却总是带着怀疑的目光来审视中国。 美国的软实力在多个层面上发挥着作用。尽管那些据称美国赖以建立的原则一直处于尴尬境地，但言论自由、法律面前人人平等和社会流动性等美国理想，仍有着强大的吸引力。为其提供支撑的是美国的“文化产品”——电影、音乐、哲学著述，甚至政治论战。 相比之下，中国拿得出手的东西不多。我们顶多可以说：中国拥有使得民众摆脱贫困的实用主义模式，以及不干涉主义的指导方针。但中国在经济腾飞方面的成功——部分源于其庞大的劳动力储备——能否输出到其它国家，则很难说。“北京共识”体现的是一种经济实用主义和威权政府相结合的形式。不过，这种形式对世界上独裁者的吸引力，可能要比对其国民的吸引力大得多。 中国奉行的不干涉主义也未能发挥软实力的威力。 检视一下中国有哪些友好邻邦，就会明白很多东西。越南、日本、印度或俄罗斯都算不上中国的友好邻邦，这些国家对于中国实力的不断增强都怀有各自的畏惧。要想找出中国的外交盟友，必须把目光投向朝鲜、巴基斯坦和缅甸。 世界上还存在另一种更“软”的软实力，尽管它的好处甚至更不明显。那就是一种文化在结交朋友和赢得仰慕者方面的能力，譬如意大利的美食和时尚所做起到的作用。中国并不缺乏文化资产。无论是唐诗、世界级的烹饪，还是才华横溢的电影导演队伍（其中包括导演了《大红灯笼高高挂》和北京奥运会开幕式的张艺谋），很少有人会对中国伟大的文化成就提出质疑。 中国显然热衷于传播这种软实力。中国已创建了数百所孔子学院(Confucius Institute)，以传授中国的语言和文化。中国国有的中央电视台(CCTV)正在迅速扩张，打算从华盛顿开播英语节目。过去10年里，在华外国留学生人数翻了八番，达到25万人，这反映出中国的经济和语言吸引力日益增强。 但有一些重要因素可能会妨碍中国成功。这是因为，软实力的基础不仅在于锻造共同的文化观，同样也在于包容不同意见。对于全球各国数以百万计的民众而言，美国的吸引力不仅体现在其官方话语中，还在于其能够容忍——甚至是鼓励——不同的观点，无论是反战示威者还是茶党(Tea Party)激进人士。许多最棒的美国影片，就对美国理想进行了抨击。 中国共产党对于权力和真理的精心垄断，意味着中国在文化包容方面尚无法比肩美国。自然，中国能够产生出异见文化。威权国家都是如此。近期异见艺术家艾未未被勒令缴纳巨额税款，而刘晓波虽获得诺贝尔奖(Nobel Prize)，却仍在狱中服刑，这两人的遭际反映出中国在言论自由方面的限制。他们都是有可能扛起中国软实力大旗的人。然而，政府对待他们的方式让人看到了丑陋得多的一面。 作者戴维•皮林，为英国《金融时报》专栏作家。 中国中产阶级是世界的未来 2011/12/23  福布斯　　 　　《中国梦》作者Helen Wang撰文称，中国崛起的中产阶级对世界的未来将产生至关重要的作用，以下为文章的主要内容： 　　 　2011年的确是一个多事之秋，从中东的抗议之声到欧元区债务危机再到功能失调的美国政治。然而，我认为当下最重要的事情不是占领华尔街也不是意大利的债务问题，虽然这些事件很重要，但是有一件事——中国崛起的中产阶级对世界为未来具有深远的影响，中国崛起的中产阶级。 　　目前，中国的中产阶级数量已经比美国的整个人口还要多。未来15年，中国的中产阶级将达到8亿。它产生了巨大的影响，影响我们的生活，我们的工作，我们的经济，乃至整个事件世界，因此我们不能低估中国中产阶级的实力。 　　首先，中国人比你想象的有钱，中国家庭隐藏的“灰色收入”，从来不会被报道的。例如，许多国有公司发放的奖金不计入正式工资之内。 　　其次，中国人身份意识很强。他们将出高价购买可以提高身份的商品，比如买了古奇鞋的女人就不愿意花更多的钱购买头等舱机票。 　　第三，下一个大机会是在中国较小的城市。最近，我参观了一个二线城市成都，成都拥有500万人口。在成都的市中心，你可以看到“路易•威登”的招牌，成都的零售业蓬勃发展。在中国，像成都一样的城市，有数百个。 　　最近的一个瑞士信贷报告表明，中国的消费量到2020年将达到16万亿美元，中国将成为世界上最大的消费市场，这就能显示出中国的机会有多大，中国的中产阶级的崛起是当今最大的事情。 　　最近，我参加英国广播公司节目讨论欧元区债务危机和中国中产阶级如何可以帮助重新平衡的西方经济。我的这个想法的基础是世界的统一性。因为我是一个华裔美国人，我已经跨越两种文化，生活在东西方交错的十字路口。我个人的经验告诉我，东西方文化的差异更多的是互补而不是矛盾。 　　例如，多年来，中国经济一直严重依赖投资和出口。许多中国人未雨绸缪节省大笔收入。另一方面，西方的人们，特别是美国人，长期以来，提前消费。 　　我们知道，西方的经济不平衡是由过度借贷造成的，中国经济也不平衡，但与西方恰恰相反——过度储蓄。中国和西方的经济需要重新平衡，这一过程已经开始。中国的中产阶级为西方的公司向中国销售产品创造了巨大的机会，随着这一进程的展开，中国经济会从过度储蓄中得到平衡，而西方的经济从过度消费中获得平衡。 　　当美国和中国的经济相得益彰时，整个世界的全球化就会实现良性循环，这是我所说的“世界的统一性。”