哈佛心理学教授:如果女性掌权 世界会更和平
来源: 外滩画报
如果让女人当家,世界会变得更和平吗?哈佛大学心理学者斯蒂芬·平克的新书回答说:“是。”
在这本《我们天性中更善良的天使》的书中,平克列举数据证明,人类的暴力现象虽然仍很普遍,却已呈现逐渐减少的趋势。
他还指出:“从历史的长河看,女性一直是、将来仍是一股有益和平的力量。传统的战争是一种男人的游戏:部落中的女成员从未结成团伙,去袭击相邻部落。”作为母亲,女性具有维持和平环境的进化动机:以便哺育后代,确保她们的基因传给下一代。
质疑者会马上反驳:女性不发动战争,只是因为她们难得有机会掌权;一旦大权在手,这个弱肉强食的世界也会迫使她们作出好战决策;玛格丽特.撒切尔、果尔达.梅厄和英迪拉.甘地都将各自的国家引向了战争之路。
但不可否认的是,这些女性是遵照“男人世界”的政治规则爬上首脑位置的。换成一个女性占据将近半壁江山的世界,她们掌权后的作为也许会不一样。
由此引出一个更广泛的问题:性别真的对领导力有影响吗?多项心理学研究表明,男性更多被发号施令的硬权力所吸引,而女性更具合作精神,更能直觉地理解软权力——吸引和劝服的功效。
美国人心目中的领导者多为坚毅的男性形象,但最新领导力研究显示,一度被视为“女性化的风格”正在变得日益成功。
在信息社会中,辐射式网络正在取代垂直式等级,知识工人比较不会敬畏权威。很多行业的管理都在转向“分权领导”和“分散领导”,领导者位于圆圈的中心,而不是金字塔的顶端。原谷歌首席执行官埃瑞克.施密特曾说,他必须“哄”手下员工。
连军队也面临这种转变。五角大楼透露,陆军训练营教官“冲着每个学员吼叫的情况少了”,因为新一代军人对“辅导员”式教官反应更好。要在军事上打败恐怖分子和反叛武装,要求士兵能够赢得当地人心,而不仅仅是摧毁敌人的房屋和肉体。
前总统布什曾形容自己的角色是“决定者”,但现代领导者的工作内容远不止于此。当代领导人必须能够使用人际网络,进行协调并鼓励参与。在这个知识型组织的新世界中,女性的非垂直等级风格和沟通技能更能满足对领导者的需要。
过去女性在为攀登组织高位奋斗时,通常不得不采取一种“男性化风格”,违背了要求女性“和善”的社会普遍规范。如今随着信息革命和民主化要求更具参与性的领导方式,“女性化风格”正在成为一条更有效的领导途径。为了成功领导下属,男性不但必须重视女性同事的这种风格,而且也有必要掌握这一技巧。
但这种趋势尚未成为现实。在领导位置上,女性的比例仍然过低:在企业首脑中只占5%,在民选议会中也只占少数(美国仅为16%;瑞典达到45%)。一项对20世纪独立国家统治者的研究显示,在1941名首脑中,只有27位女性,其中近半是作为男性统治者的遗孀或女儿上台。在整个20世纪,只有不到1%的女性统治者完全依靠自己取得了权力。
既然研究表明,进入信息时代意味着女性的风格更受欢迎,为什么女性的处境却没有起色呢?
缺乏经验,多扮演守成角色,谈判风格,传统偏见,这些都可以解释性别鸿沟的存在原因。传统的择业倾向和文化定势,也无助于女性掌握在很多机构中担任首脑所必备的技能。
研究表明,即便在民主社会,女性在进行与事业资源相关的谈判(如薪酬谈判)时面临的社会风险也高过男性。总的说来,女性仍未很好地融入主宰各种组织的男性网络,而性别偏见阻碍了她们去克服这些绊脚石。
这一偏见在信息社会中正开始瓦解。不过,把我们在信息时代所需要的新领导风格,简单地称为“女人的天下”是不对的。即便是正面的偏见,对女性、男性和有效领导都有害。
领导者应该更多地被看作鼓励参与者,而不是英雄式领袖。对于男性和女性来说,什么时候适合采用哪种领导风格——何时硬、何时软——同样重要,这与传统的性别偏见无关。在某些情况下,男性需要表现得更“像女人”,而女性有时需要表现得更“像男人”。
我们的未来是战争还是和平,选择的关键并不取决于领导者的性别,而取决于他们如何结合软硬实力技能,去制定巧妙的策略。平克指出,世界上减少暴力落后的地区,往往也是男女平等方面落后的地区。这一点他大概说对了。
(本文来源:外滩画报 )