哈佛心理学教授:如果女性掌权   世界会更和平

 

 

    来源: 外滩画报
    
     如果让女人当家，世界会变得更和平吗？哈佛大学心理学者斯蒂芬·平克的新书回答说：“是。” 
    
    在这本《我们天性中更善良的天使》的书中，平克列举数据证明，人类的暴力现象虽然仍很普遍，却已呈现逐渐减少的趋势。
    
    他还指出：“从历史的长河看，女性一直是、将来仍是一股有益和平的力量。传统的战争是一种男人的游戏：部落中的女成员从未结成团伙，去袭击相邻部落。”作为母亲，女性具有维持和平环境的进化动机：以便哺育后代，确保她们的基因传给下一代。
    
    质疑者会马上反驳：女性不发动战争，只是因为她们难得有机会掌权；一旦大权在手，这个弱肉强食的世界也会迫使她们作出好战决策；玛格丽特.撒切尔、果尔达.梅厄和英迪拉.甘地都将各自的国家引向了战争之路。
    
    但不可否认的是，这些女性是遵照“男人世界”的政治规则爬上首脑位置的。换成一个女性占据将近半壁江山的世界，她们掌权后的作为也许会不一样。
    
    由此引出一个更广泛的问题：性别真的对领导力有影响吗？多项心理学研究表明，男性更多被发号施令的硬权力所吸引，而女性更具合作精神，更能直觉地理解软权力——吸引和劝服的功效。
    
    美国人心目中的领导者多为坚毅的男性形象，但最新领导力研究显示，一度被视为“女性化的风格”正在变得日益成功。
    
    在信息社会中，辐射式网络正在取代垂直式等级，知识工人比较不会敬畏权威。很多行业的管理都在转向“分权领导”和“分散领导”，领导者位于圆圈的中心，而不是金字塔的顶端。原谷歌首席执行官埃瑞克.施密特曾说，他必须“哄”手下员工。
    
    连军队也面临这种转变。五角大楼透露，陆军训练营教官“冲着每个学员吼叫的情况少了”，因为新一代军人对“辅导员”式教官反应更好。要在军事上打败恐怖分子和反叛武装，要求士兵能够赢得当地人心，而不仅仅是摧毁敌人的房屋和肉体。
    
    前总统布什曾形容自己的角色是“决定者”，但现代领导者的工作内容远不止于此。当代领导人必须能够使用人际网络，进行协调并鼓励参与。在这个知识型组织的新世界中，女性的非垂直等级风格和沟通技能更能满足对领导者的需要。
    
    过去女性在为攀登组织高位奋斗时，通常不得不采取一种“男性化风格”，违背了要求女性“和善”的社会普遍规范。如今随着信息革命和民主化要求更具参与性的领导方式，“女性化风格”正在成为一条更有效的领导途径。为了成功领导下属，男性不但必须重视女性同事的这种风格，而且也有必要掌握这一技巧。
    
    但这种趋势尚未成为现实。在领导位置上，女性的比例仍然过低：在企业首脑中只占5%，在民选议会中也只占少数（美国仅为16%；瑞典达到45%）。一项对20世纪独立国家统治者的研究显示，在1941名首脑中，只有27位女性，其中近半是作为男性统治者的遗孀或女儿上台。在整个20世纪，只有不到1%的女性统治者完全依靠自己取得了权力。
    
    既然研究表明，进入信息时代意味着女性的风格更受欢迎，为什么女性的处境却没有起色呢？
    
    缺乏经验，多扮演守成角色，谈判风格，传统偏见，这些都可以解释性别鸿沟的存在原因。传统的择业倾向和文化定势，也无助于女性掌握在很多机构中担任首脑所必备的技能。
    
    研究表明，即便在民主社会，女性在进行与事业资源相关的谈判（如薪酬谈判）时面临的社会风险也高过男性。总的说来，女性仍未很好地融入主宰各种组织的男性网络，而性别偏见阻碍了她们去克服这些绊脚石。
    
    这一偏见在信息社会中正开始瓦解。不过，把我们在信息时代所需要的新领导风格，简单地称为“女人的天下”是不对的。即便是正面的偏见，对女性、男性和有效领导都有害。
    
    领导者应该更多地被看作鼓励参与者，而不是英雄式领袖。对于男性和女性来说，什么时候适合采用哪种领导风格——何时硬、何时软——同样重要，这与传统的性别偏见无关。在某些情况下，男性需要表现得更“像女人”，而女性有时需要表现得更“像男人”。
    
    我们的未来是战争还是和平，选择的关键并不取决于领导者的性别，而取决于他们如何结合软硬实力技能，去制定巧妙的策略。平克指出，世界上减少暴力落后的地区，往往也是男女平等方面落后的地区。这一点他大概说对了。
    
    (本文来源：外滩画报 )