回到首页
□ 站 内 搜 索 □
請輸入查詢的關鍵字:


標題查詢 内容查詢

一言九鼎     
三地風采     
四面楚歌     
五洲學興     
六庫全書     
七七鵲橋     
八方傳媒     
九命怪貓     
十萬貨急     

 
美联储拖累美国经济/温州商人美国买银行:到底是传奇还是笑话?
發佈時間: 3/2/2012 4:42:14 PM 被閲覽數: 151 次 來源: 邦泰
文字 〖 自動滾屏

新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!    
   收件箱 :  bangtai.us@gmail.com
 
 
 
 

 

温州商人美国买银行:到底是传奇还是笑话?

2012/03/02 


凯迪


据媒体报道,温州商人林春平于2011年6月花6000万美元成功收购美国特拉华州的大西洋银行,11月该银行改名为新汇丰银行,并开始试营业。林春平声称,他目前还在和另外一家海外银行谈判收购事宜,同时希望在未来10年内拥有5到6家有影响力的银行。不少人因此为中国人涉足西方金融业而叫好,但我认为,在为这个故事的主角鼓掌之前,有必要厘清事实。

按照林春平的说法,他收购的美国银行名字叫大西洋银行,位于特拉华州(Delaware)。但在网络上搜索,任何与AtlanticBank沾边的结果,不是地点不对,就是没有破产也没有收购,和林春平的故事不沾边。如果在Google中输入AtlanticBankDelaware这三个关键词,那么看到的只是一些根据国内媒体报道后改编的各种英文版本介绍。

被收购银行的名称让人感到疑惑,收购后的新银行名称—新汇丰银行同样也很不清楚。在Google搜索中先后输入NewHSBC和NewHuifeng,没有任何一个词条涉及到林的故事。当然这里面还有一个法律的问题,如果新银行采用新汇丰这个术语,我不知道是否侵犯了大名鼎鼎的汇丰银行(HSBC)的商标权,同时也没有看到汇丰对这个事件有什么反应。最近篮球巨星迈克尔·乔丹(MichaelJordan)起诉中国福建的乔丹体育公司,认为后者侵犯了自己的名誉权。对比这个案例,如果的确存在这样一个新汇丰银行,而且还在营业,那么汇丰银行是不是太仁慈了呢?既然林春平是在美国收购银行,而且是在美国经营新的银行,那么被收购银行和新银行一定都有英文名称,现在林有必要公布这些名称,以正视听。

林需要澄清的第二个问题是新银行的运营情况。据他所称,其收购后被改名的新汇丰银行只是吸收特拉华州居民的小额零星存款,然后汇聚成较大规模的资金额度后,存入大银行赚取利息,从开业到现在每个月的净收入已经有七八十万美元,这样一年的净收入就是八九百万美元。我查了一下最近的美元1年期LIBOR利率是1.7%。假设他没有一分钱的运营成本,也不用付利息给存款客户,那么他需要五六亿美元的资金。特拉华州是美国第二人口小州,能在短期内拉到如此之多的存款吗?同时按照一般的直觉,小银行因为信用风险高,所以他给储户的利息应该要高于大银行。按照林的说法,钱是从小银行存入大银行,这样钱似乎是从高利息的地方留到低利息的地方,那么如何才能赚取利差呢?

现在美国商业银行的日子并不好过,他们根本无法像中国同行们那样躺着赚取利差而获得垄断利润,在美国要经营好商业银行关键要看其中间业务在总体业务中的比重。靠赚取利差过上好日子怎么听也不太符合美国现在的实际情况。

根据现在媒体的报道,林以前并没有从事金融业的经验,只是从事于各种实体行业。他和金融沾边的是在新加坡读了一个金融硕士,还有就是目前妻子在民生银行工作。我们都知道,金融业是现代服务业中的顶端行业,不止需要一个有风险和开拓意识的领导者,还需要有一个有着丰富从业经验的经营团队。显然经营实体行业和经营金融业有着根本的不同。如果没有了金刚钻或者是我们不知道你的金刚钻在哪里,那么我们就非常不清楚你是怎么做金融这个瓷器活的。当然或许林的客户是在美国,他不需要也没有义务向我们披露这方面的信息。但是我怎么看也没有办法相信老美会放心把钱交到你口中所称的新汇丰银行去经营。

最后,林春平向媒体表示,早在收购大西洋银行以后,他就着手在香港申请成立“世界华商金融协会”,而且已于去年12月22日得到了香港特区政府的正式批准。这看上去像是一个开得比较大的玩笑,网络上有关世界华商金融协会的信息,又是各种版本的林自述的故事,根本无法看到任何第三方(特别是来自香港官方)的证实和确认。香港是高度自由的经济体,这个“世界华商金融协会”怎么看都是一个民间组织,应该没有必要上升到让香港政府来“正式批准”的程度吧?

 

美联储拖累美国经济


2012/03/02 


巴伦周刊

塞尔林就这一话题与其他两位经济学家撰写了一篇论文,不久后大家就能在美国《宏观经济学杂志》(Journal of Macroeconomics)上看到。届时,我们不禁要问一个“大逆不道”的问题:美联储的百岁寿诞是否应成为它过的最后一个生日?

到明年年底,美国的货币官僚机构就要迎来百岁诞辰了,不过,恐怕并非所有人都认为这件事值得庆祝。正如各位所知,我说的正是美国联邦储备体系(Federal Reserve System),这个体系根据美国国会的一项法案创立,并于1913年12月23日由威尔逊 (Woodrow Wilson)总统签署为法律。

或许,对于改革美国联邦储备委员会的某些做法一事,大多数经济学家都持开放的态度。事实上,一位重要的改革者就是现任美联储最高官员──美联储主席伯南克(Ben S. Bernanke)。但主流观点仍毫不怀疑美联储对美国经济的积极影响,这种绝对信念在一定程度上可能是由利己主义激发的。美联储并非唯一一家为这些沉闷乏味的科学家提供资金、权力和名望的机构,不过它在这方面无疑做得相当不错。

只有少数异端敢于质疑美联储在美国经济方面发挥的作用。佐治亚大学(University of Georgia)经济学教授塞尔林(George Selgin)就是其中之一,他的控诉方式直截了当,令人耳目一新。

若以某种非主流的货币和信贷动态理论为依据,有人会认为建立央行制度并不明智,并据此立论。不过塞尔林没有采用这种深奥的论据,而是采用了简单的对照法。他提出的问题是:以美联储自己制定的目标来衡量,美联储创立之后,美国经济的表现是否比创立之前更好?

塞尔林将美联储“创立后”的期限从第二次世界大战结束后算起,从而免除了美联储在上世纪30年代大萧条中的责任,如此一来经济状况的记录就朝著有利于美联储的方向发生了偏离。而“创立前”的期限则从19世纪70年代开始。他在一次滔滔不绝且条理清晰的谈话中声称:美联储创立前的制度糟透了。但那时的制度是否就比美联储所制定的制度更差呢?

塞尔林详尽调查了多方面数据,包括失业率、物价水平、经济波动幅度以及衰退发生频率。在最后一个标准上,他的发现或许会让熟悉标准数据的人意外。修正衰退标准数据的不是别人,正是美国总统奥巴马(Obama)的前白宫经济顾问委员会主席罗默(Christina Romer),她认为1913年以前发生的经济衰退远远不像人们之前以为的那么严重。

塞尔林最终得出的结论是:基本上在你可以想到的各个方面,1913年前的美国经济至少可与二战后相媲美,而且通常情况下还要更好。

如今,相信美联储“神授统治”的人越发少了,而美联储的责任是要证明,美国经济在它的“统治”下比没有它的时候要更好。

此外,还有一个充分理由可让你相信美联储的存在弊大于利。相比1913年前,二战后美国政府在国民经济中的作用大大加强,采取反经济周期的举措以稳定经济的情况也较多。就凭这一点,主流经济学本身就坚持认为,美国经济本应当在近现代史上有更为出色的表现。而事实上它表现更糟,原因可能是什么呢?破坏经济稳定的首要嫌疑人就是美联储。

塞尔林就这一话题与其他两位经济学家撰写了一篇论文,不久后大家就能在美国《宏观经济学杂志》(Journal of Macroeconomics)上看到。届时,我们不禁要问一个“大逆不道”的问题:美联储的百岁寿诞是否应成为它过的最后一个生日?

v

 


上兩條同類新聞:
  • 三亚商人回应宰客是劫富济贫 顾客多是公款客/群象抱团护母象产子 抵御外敌场面感人
  • 上海深坑酒店 建在地下19层/为何不在美国生产iphone?美国人说了句实话