全国政协昨天举行记者会，与会媒体接连提出藏区僧侣自焚、政改、王立军事件、地方政府非法侵占农民土地等敏感问题。连续四年担纲政协发言人的赵启正显然有备而来，「百问不倒」。针对近来藏区发生的20多起僧侣自焚事件，赵启正表示，在这些不幸发生前，有人预告时间地点，有人准备好摄像机拍摄，阻碍别人去抢救自焚者。达赖喇嘛一方面曾向媒体表态，不鼓励自焚，另一方面又公开讚扬自焚者有很大勇气，如果这两种声音都存在，那麽达赖是个两面派。
钱江晚报报导，记者会上，一个个问题接踵而来，赵启正依次回答严肃而不失生动，准确而不失机智。赵启正表示，「我面前是记者，背后是民众，要说让人一听就懂的『普通话』」。针对外界关注的政治改革议题，赵启正表示，中国自从实行改革开放以来，政治体制改革和经济改革并没有截然分开，否则经济改革不会进展得那样顺利。此时，深化改革的时机到了，中国会继续坚定地前进。赵启正强调，政治体制改革要在深思熟虑、徵求各方面意见之后才能进行；可以期待，中国政治体制改革方面会有新的进展。


赵启正强调，政治体制改革要在深思熟虑、徵求各方面意见之后才能进行。无论怎样改革，都要在中国共产党的领导下，在中国特色社会主义的框架内进行，可以期待，中国政治体制改革方面会有新的进展。

针对王立军事件，赵启正表示，王已经请假，确定不会出席这次会议。他还对记者说：「近年来，重庆的经济建设、社会发展取得了很多成就。你如果有兴趣，在全国人大开幕的时候，你可能会遇到薄熙来，你採访他就是了。」

另据香港文汇报报导，针对藏区频传僧侣自焚事件，赵启正表示，自杀是不慈悲不智慧。赵启正强调，在自焚事件中，多数僧侣都很年轻，最小的只有18岁，「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，对此我们深感痛心。」

此外，一名日本记者指出，各地陆续发生非法侵占农民土地的问题，为何中央政府的要求在地方得不到很好的执行？中央社报导指出，赵启正以他在上海浦东新区的经验表示，土地批租一定要遵守中央的规定，问题是有的地方没有遵守，现在因此出现群体性事件（抗争），就是忽略了农民的利益。

世界新闻网

看赵启正和吴建民沐猴而冠 2012/03/03

作者：温暖阳光　　乌有之乡 赵启正和吴建民沐猴而冠 　赵启正、吴建民接受台媒专访，赵对台湾记者说：“我们主张爱国主义，但和民族主义不同。民族主义是没有原则，只要对本国有利就是正确的；但爱国主义不同，爱国时要考虑到国际主义，国际间要平等。我们要防止民族主义，民族主义最能蛊惑人心，民族主义的报纸最好卖。”　　 　赵启正和吴建民当众自己打自己脸丢了政协的脸。赵启正和吴建民先说“民族主义是没有原则的”，接却说“民族主义只要对本国有利就是正确的”，那么这“只要对本国有利就是正确的”不就是民族主义的原则吗？看看！说人家没原则，然后却立即说出了民族主义的原则，这不是自相矛盾，自己打自己的脸吗？吴建民他们的逻辑是：自己的原则才是原则，人家“只要对本国有利就是正确的”就不是原则。赵启正和吴建民说这些话是要表达民族主义不好的意思，要表达这个意思，他们不能说民族主义无原则，只能说民族主义的原则是错误的，因为如果人家无原则，你们批判人家民族主义什么呢？如果人家无原则，怎么会是民族主义？赵启正和吴建民洋洋得意的发表了一番谈话，却显得自己连中文都说不好了，这多给政协丢脸？你们批评民族主义，就是批评人家民族主义的理论也就是原则，如果人家没有原则、什么规则都没有，你还批人家做什么？说话这种水平的吴建民们参加政协就是“沐猴而冠”！看看,还没开政协大会，两个大人物就自己打自己的脸，真丢人！ 　资本主义理论的根源认为人是自私的，赵启正和吴建民也这样认为，如果吴建民他们反对“只要对自己有利就是正确的”，那不是说明他们无私，那他们是什么？ 　吴建民和赵启正说不能认为只要对本国有利就是正确的。请问赵启正和吴建民，正确的标准是谁定的？比如多数人认为那就是正确的，你们认为是不正确的，谁说了算呢？你们如果不代表本国利益，还出席政策做什么？ 　　改革开放、国企改制、对外开放等等赵启正和吴建民支持的政策都对他们自己有利，这就说明他们认为“只要对自己有利就是正确的”，现在他们却反对“只要对国家有利就是正确的”，这就说明赵启正和吴建民的个人利益和中国多数人的利益不一致，那么他们所说的“国际主义”肯定是符合他们利益的，这也说明当中国和外国利益发生冲突时候，赵启正和吴建民有可能必须站在外国立场上，才能保护个人利益。赵启正和吴建民反对民族主义根本不是什么为了更多人的利益，他们只是为了自己的私立，他们为了自己的私立反对中国多数人的利益，这才是他们反对民族主义的根源所在！看看，赵启正一番话让人看出这么多内幕，这回把自己曝光了吧？ 　赵启正和吴建民因为民族主义不符合他们的个人利益，所以他们反对，那人家多数人认为民族主义符合自己利益，人家为啥不能支持？赵启正和吴建民认为别人民族主义傻，你们专门为了别人利益所以反对民族主义，那你们不是活雷锋吗？ 　 　吴建民和赵启正肯定也认为爱国主义不是好东西。逗士也这么认为，他们说，你们爱国，你难道爱强拆你的国家？逗士的意思是：你爱国就等于爱强拆，因为强拆是国家的一部分。那请问都是，按照你们的逻辑，既然国家一部分代表国家，既然你们反对爱国主义，就应该反对国家的一部分，那改革开放、物权法、私有化国企、否定文革、私营企业都是国家一部分，你们不爱国肯定应该不爱这些政策，要推翻他们了？呵呵！其实吴建民他们也爱国，只是爱对他们有利的部分。逗士爱国，爱大资产阶级的祖国，所以他们说不要爱国了，那我们就推翻祖国的大资产阶级的部分，看他们爱不爱国？ 　赵启正和吴建民并不是人为对别国有利的 　吴建民和赵启正应该不喜欢谈阶级，那他们所谓的国际主义就是说超越国家和民族观念的，他们认为自己不代表任何集团的利益。世界上资源是有限的，人是自私的，所以大家为了自己利益最大化就要打的你死我活，所以不可能双赢，所以当双方对立的时候你比如有立场，你不可能米有立场，那么赵启正和吴建民的所谓国家主义就是忽悠人。比如中国多数人认为中国的钓鱼岛是中国的，日本人认为钓鱼岛是他们的，如果吴建民不认为“只要对本国有利就是正确的”，那他不等于站在了日本人立场上？吴建民不认为对中国有利就是对的，那他的观点必然会倾向于一个和中国利益对立的民族或者国家，那他不等于是别的民族的民族主义者？比如吴建民的对中国不利，但对日本人有利，那他是日本的民族主义者，所以吴建民也是民族主义，只不过他不是中国的民族主义，是别的集团的民族主义。 　既然赵启正和吴建民支持国际主义，那他们支持不支持美国占领华尔街、反对全球化、工人要求分资产、反对自由贸易的那些美国人？既然说不能民族主义，那我们支持尼泊尔毛派、美国占领华尔街、希腊和欧洲的暴动、反全球化、反自由贸易的外国活动吧，他们对中国工农有利，吴建民们同意吗？赵启正和吴建民的所谓国际主义是有阶级性的，他们支持美国大资产阶级的全球化和自由贸易、欧洲镇压群众运动，他们爱的是全世界的大资产阶级。 　 　吴建民和赵启正的国际主义是什么？国际主义不可能代表全世界的所有人，那国际主义要代表多数人，全世界多数人没有工厂等生产资料、是穷人，那他们肯定支持把工厂分给自己、不能解雇、高福利、工人可以批判老板的马克思主义，（如果有人不相信，那可以公决下，看看穷人喜欢分工厂企业，还是喜欢资本主义？）那全世界打工者无产阶级联合起来夺取老板的工厂等生产资料应该是全世界多数人的愿望，吴建民和赵启正如果说国际主义好，那应该支持马克思的国际主义，那他们支持吗？赵启正和吴建民不支持马克思主义让全世界穷人分财富，这就不符合多数人的愿望，所以吴建民和赵启正所谓国际主义就是骗人的；而吴建民和赵启正支持美国大资本家的全球化、新自由主义、贸易自由，这都是大资产阶级喜欢的，，所以赵启正和吴建民的所谓国际主义就是全世界大资产阶级联合起来压迫普通百姓，所以他们所谓的国际主义就是做国际垄断资本的跟班。吴建民，你们整天说国际主义，可是你们的改革开放没有日本和欧洲青年游行支持，可是当年毛主的国际主义有日本欧洲青年游行支持文革。赵启正和吴建民不要以为普通人最怕你的和外国高国际主义，因为马克思主义是最国际化的理论，无产阶级联合起来分生产资料是你们全世界大资产阶级永远的噩梦。你们懂吗？（当年毛主席文革输出革命有很多欧洲青年跟着闹，而赵启正所谓的国际主义是做别人跟班，外国普通青年是不学他们的）