可叹薄熙来未能直选重庆市长 败于官场权斗
薄熙来被中共中央免去重庆市委书记，有人预测会像北京市委书记陈希同、上海市委书记陈良宇那样判刑坐牢，也不排除会像新疆党委书记王乐泉那样坐一个闲职淡出政坛。其实，他的命运将会怎样，对大多数人来说已经没有任何意义，倒是他自己应该反省，为何会在官场上被打败？
重庆是直辖市，地位相当于中国的省、美国的州。薄熙来是重庆最高长官。他的死穴或者弱点，在于他的权力来自中央委任，而非重庆人民直接选举。因此，当他在中央失宠时，中央便可以任何理由----甚至不说任何理由----就把他撤职，让他的政治抱负瞬间化为一口痰。他没有反抗能力，只能在人大会堂作出一副仰面问苍天的姿势让记者拍照，这幅“天问照”引得一些小民“流下热泪”。说到底，以戏剧方式收场了。
我认为薄熙来一生最大的失误是未能在书记任上提出“重庆市长全民直选”的政治改革措施，这一招要比“唱红打黑”和“重庆模式”力重千钧。如是这样做了，他就能得到重庆3200万人民的拥护，中央想把他拿下不是那么容易的。就算是派军队把他捉去毙了，他也能千古留名，总比做了丧家犬强得多。
美国各州的州长都是人民直选的，权力来自人民，联邦政府无权免除州长的职务。所以州长没必要看总统的脸色行事，没必要对总统溜须拍马。总统到了某州，州长愿意见他则见，不愿意见则不见，并无大碍。别说是州长了，民选市长亦如此，当年克林顿总统到纽约市，市长朱利安尼就不愿意见他。
在真正的共和制度下，官场上是政见之争，谁的政见能得到人民赞同，谁就赢得选票，取得权力。在极权主义制度下，官场上是权力之争，谁的手腕阴狠，谁能得到上级赏识，谁就掌权。共党建立全国政权后的60余年间，在权斗中死于非命或被打落马下的高官极多，国家主席刘少奇、国家副主席高岗、党的副主席林彪、元帅彭德怀、贺龙皆死于非命。权斗一代接一代进行，至今仍在循环。所以，中国政治改革的核心应是改制，把极权制度改为共和制，让人民直接选举乡、县、市、省、国各级政府主官，能否做到这一点，是衡量真假政改的唯一标准。
_(博讯记者：何哲)
温家宝最后一课：薄熙来下台与恶法出台 陈维健
2012年3月14日，温家宝总理在北京人民大会堂举行记者会，是温家宝任上最后一次在“两会”以总理身份出面。在记者会上他表示：“没有政治体制改革，文化大革命的历史悲剧还有可能重新发生。并表示重庆市委和市政府必须就王立军事件进行反思”。温家宝的讲话，毫无疑问把他这些年来有关政治 改革的讲话推到了顶点,也为重庆“唱红打黑”定了调子。当然，更重要的是这次讲话，不象过去一样，说过算过，而是当场见效，不足二十四小时，薄熙来被撤职查办的新闻就出来了，不可不说雷厉风行。
但是，如果我们把薄熙来的撤职下台，看成是中国启动政治改革的开始，那显然搞错了问题的性质。薄熙来的撤职只表示中国不能再一次出现“文革”这样的乱局问题上，中共集团已经达成了共识。其实自从薄熙来在重庆上演“唱红打黑”，势逼中央以来，引起了中共集团内部的惶恐不安，已有时日，特别“乌有之乡”在为薄熙来造势上，把重庆当作中国的“样板、模式”，咄咄逼人要清算“右倾权贵集团”，并把薄熙 来捧为薄书记、毛泽东再世，他们已感 到中国很可能将再一次出现“文革”，在台领导被打成“走资 派”与“帝国主义的走狗”，最后象文强一样被送上绞架，以填民愤。文革以后中共党内达成最大的共识就是，我们再也不能搞打倒干部这样的文化大革命了。党也不能再由一个领袖说了算了。天下是党打下来的，不是某个领袖的，得了政权应该有福同享，共产党人应该成为“先富起来的人”。而薄熙来正在利用民众，仇富、仇官的情绪，待机对他们进行“文革”式的清算。因此，不把薄拿掉，寝食难安。对中共利益集团来说，薄的威胁远远要超过国内的异见和“海外的敌对势力”。但要拿掉薄并非易事，他既有盘根错结的太子党关系，又持有被劫持的民意，王立军事件给了他们一个极好的机会。但机会有了，要拿掉薄仍不容易，这也就是王立军事件发生以来，薄倒与不倒，眼花瞭乱的大戏，演得如此一波三折，惊心动魄的原因，当然我们所能够看到的这是这拙戏的台前部分，而真正精彩的是中国老百姓无缘看到的幕后。
温家宝“两会”讲话，是他近年来有关政治改革讲话最后的一课，而只有到了这最后的一课，我们才真正窥到他政治改革的真意，这个真意是什么呢？就是“没有政治体制改革，文化大革命的悲剧还有可能再次发生”。而文化大革命并非是中共执政下最大的灾难。中共执政最大的灾难是文革前“资 本主义私营经济的改造”与“人民公社化运动”、“反右斗争”这几个运动，根本上摧毁了中国的社会赖以文明生存的经济、道德，文化，导致千万人被 斗争、改造之死，更有三千五百万人在“政治正确”之下被活活饿死的惨剧。它给我们国家和民族所造成的灾难远远大于“文革”。当然，“文革”的灾难，官灾比民灾更重。文革十年，除毛一人以外，从中央到地方没有一个干部能够逃脱撤职罢官、批斗游街，甚至家破人亡的下场，连刘少奇作为国家主席都被折磨之死。因此，“文革”对于中共官员来说无疑是一场噩梦。薄熙来要在中国重演“文革”，当然为中共集团所不容。
在温家宝有关政治改革的讲话的同时，“两会”通过了73条“秘密拘留”条款。这个条款中共可以合法地将异见人士“失踪”。完全违反了“世界人权宣言”第九条，禁止任意关押和逮捕条款。毫无疑问这个条款是法希斯式的，克格勃式的恶法。这是不是温家宝政治改革的一部分呢？如果温家宝有心民主的话，凭他总理的职务，不让这个条款提出和通过，与拿掉薄熙来相比，应该并非难事，当然从中我们也可以窥见温的民主之一斑。薄熙 来的“唱红打黑”是“文革”式的“无法无天”，而中共利益集团现在所推行的是，精心改装的专制的“有法无天”。这样赤裸裸违反人的基本权利，给人带来恐惧的条款都能出台，天理何在。当然从法制的立场来看，恶法也是法，但它可以法律之名行种种罪恶，在法律的外衣下保护罪恶种种。在此意义上，恶法甚至大于无法。而这就是温家宝作为总理在他任期内赠送我们的最后“礼物”。
有人说，对于温家宝这样一个中共党内唯一提出政治改革的“孤儿”，应该给予掌声支持。是得，温家宝近年来对中国民主的讲话，比迄今为止任何一个中共领导人都 要说得好，但他十年执政带给我们什么呢？用共产党导师列宁的话来说：“一打纲领，比不上一个行动”。如果温家宝在他任期的日子，能够亲自到时时念叨着他，为他拜年送饺子的访民这里去看望一下，即使不能解决他们的冤情，那怕是改变一下他们目前悲惨处境，也能认民众真正感动一回。说到底，对于大多数善良的中国老百姓来说，在民主没有来到之前，只要专制能够开明一些，仁慈一点，他们也满意了。温家宝说中国的政治改革必须是“循序渐进”，我们同意这样的看法，即使民主人士也从来没有提出中国的民主要一步到位。那么在民主来到以前，在专制的框架内将专制暴政，变得仁慈温和一点应该不会很难？如果温家宝连仁慈的专制都 做不到，还奢谈什么民主政治。我们不否认，温家宝有改革之心，他也为中国百姓常常饱含热泪，但他没有他所说的那种“苟利国家生以死，岂因祸福避趋之”的精神品质。他只是在一群恶官、贪官、庸官、中想做一个好官的人，但他最终也没有做成好官，连自己家庭，子女的利益安排都不能舍弃。这是他个人的悲剧，也是中国的悲剧。他只能在谢幕以前，向人民表达了“歉疚”之情，让人民把他“忘记”。这与几年前希望在他卸任后人民能说一句：“他是一个清官”相比，也算是一句自知之明的肺腑之言。
在中共执政的历史上，无论“左”还是“右”都 给中国带来无尽的灾难，只有民主才是解决中国问题的不二法门。而民主从来是得不到施舍的。既得利益集团不可能放弃既得的利益，既得利益者也不可能与被损害利益的民众“凝聚共识”。当今的利益集团那怕让他们少掠夺一点利益，都 不能做到，如何让他们让出利来。而民主的过程，就是权贵者不断向民众让利，最后取消特权的过程，执政者只是一个没有任何利益特权，被老百姓选出来拿薪水的管理人。中国的权贵者要走这一步，是比“骆驼过针眼”还难的事，他们，只有到了如“红楼梦”所说：“忽喇喇似大厦倾，昏惨惨似灯将尽”之时，才会与民“凝聚共识” ，但为时已晚，中东的民主革命是最好的参照。温家宝的最后一课，拿掉了薄熙来，免去了中国重蹈“文革”之路，但中共利益集团在“恶法”的保驾护航下，势必对民众的利益掠夺更肆无忌惮。他们可以放手地让一切有违于他们利益的人，维权者、异见者、甚至党内不同政见者，秘密失踪甚至死亡。在民主无望之下，最后导致是谁也不想看到的结局：“时日曷丧、吾与汝皆亡”。 博讯
