回到首页
□ 站 内 搜 索 □
請輸入查詢的關鍵字:


標題查詢 内容查詢

一言九鼎     
三地風采     
四面楚歌     
五洲學興     
六庫全書     
七七鵲橋     
八方傳媒     
九命怪貓     
十萬貨急     

 
薄倒了:坚决拥护? 热烈欢呼? /要全面记取历史教训--关于薄熙来事件
發佈時間: 3/17/2012 2:11:37 AM 被閲覽數: 353 次 來源: 邦泰
文字 〖 自動滾屏

新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!    
   收件箱 :  bangtai.us@gmail.com
 
 
 
 
 

薄倒了:坚决拥护? 热烈欢呼?

 

送交者: 医言堂 2012年03月16日 [天下论坛] 
公元二零一二年三月十五日,薄倒下了。这个消息庄严吗? 这个时刻伟大吗? 这个来自北京的声音,党中央的声音,借着网络,跨越GFW,
飞向祖国四面八方,传遍全球的声音值得我们在海外热烈欢呼,坚决拥护吗? 我不认为。

昨晚的万维,一片欢腾。刹那间,坚决拥护、热烈欢呼党中央英明决策的口号响彻数码云霄。一夜之间,薄的下台被形容为四人帮的结束。有朋友高歌。也有朋友举杯欢庆。这些朋友的欢喜自有他们的理由,我尊重且向他们致敬。

但是,我却激动不起来。

我脑海出现是当年打倒四人帮时举国狂热的几个画面:英明领袖华国锋一举粉碎反党集团四人帮。也是满街的标语,也有满街的人流。这背后,一只来自党中央的手在牵动木偶们愤慨与吼声。那时,我不懂政治。跟着学校组织的游行队伍也一起上街去喊打倒四人帮,保卫华主席。



那个年代,我不知道什么叫独立人格,什么叫自由思考,什么叫分析,什么叫critical appraisal。那个年代,人人都是人云亦云。一个被愚民了还在自作聪明的年代。

后来,我才渐渐明白那只不过又是一场宫廷政变和黑箱中的夺权而已。一场中共官场永不停止的你争我夺。那场欢呼,是我最后一次欢呼;那次坚决拥护,是我最后一次拥护。

这回,薄被清算。下回,一样还会有人被清算。其中的内幕,除了在中共黑箱里有运作的人,谁又敢说是谁对谁错。其中的是非,我能分析出来的只有六个字:水很深;人很黑。

在中共这个官埸里大佬们我上你下的斗争哲学早就侵入他们的血液之中。他们有如黑手党斧头帮的自相残杀会一直进行下去,没完没了。但是,斗赢的大佬却永远会像影帝似的叫人去相信只有他是为了中华子孙万代的福祉;只有他是值得坚决拥护热烈欢呼的救世主。

正因为如此,我对中共不抱希望。也无力无能要求中共立刻倒台。我能希望的只是中国能渐渐改变,走向一个民主自由的未来。黑手党斧头帮的打斗,凭什么要我去坚决拥护并且热烈欢呼?

有人暗示对倒薄的不欢呼,不拥护就一定是坐着美军的坦克车去中国实现民主,就该去面对猎枪的欢迎。

那么,请问乌有红色网友们在坚决反对党中央倒薄的英明决策,他们可是早已扎根在中华大地,难道他们是美军的山地师空降兵? 欢迎他们又该是什么?

有人把薄比做四人帮,如果非要如此类比,我只能说薄还太嫩,只能算是个spring chicken。

影帝的表演永远是好来坞级的大片制作。坚决拥护也好,热烈欢呼也罢,倒头来还是一场戏文。这种黑吃黑没有公义、没有程库的曲一定会终,人也一定会散。

谁爱去欢呼谁去;谁愿去拥护请便。谁喜欢坐坦克车谁坐,反正空降兵早已经着陆为薄粉不厚,也没见到什么欢迎的猎枪。

我眼前漂过的是江主席大佬的名言:

"Too simple, sometimes too naive."

 

 

安玛: 就薄被撤职十问胡温?

 

送交者: 安玛 2012年03月15日 [天下论坛] 

就薄被撤职十问胡温?

 

安玛 2012/3/16

 

中国的两会闭幕前,温家宝在例牌的记者新闻会上就王立军事件严词指责“现任的重庆市委和市政府应当认真反省”,温话声一落的第二天中共中央宣布薄熙来不再担任重庆市委书记,这件事立即成为了全球最吸引眼球的重大新闻。

 

(一)广东和重庆不同模式的竞争是中国社会进步的标志

 

中国政坛近年最为热闹的景象之一就是出面了,中国发展道路的重庆和广东之争。其实,随着人类社会的发展必然导致不同的社会分工,不同的分工就会产生不同的社会阶层,不同的阶层必定有不相同的利益诉求,这些多元不同的利益诉求反映到了政坛就表现为了左派和右派之分了。

 

参考国际上许多国家的经验,任何一个真正和谐健康的社会,必定是左派右派相互平衡形成了各自的制约,同时又相互妥协从而共同在尽可能的照顾到社会各界利益的基础上推进社会的总体进步的。因此社会的左右派平衡是社会稳定与和谐地可持续发展的必要的前提,左右两派中任何一派打倒另一派的一派独大,都会造成极左或极右的恶果,将给社会带来严重的灾难。

 

中国重新崛起逐步迈向国家现代化是人类文明史上一件大事,也是前无现成的案例可以照搬,后有太多误区和陷阱的充满着许多高难动作的一件复杂系统工程。世人皆见,近年广东和重庆两种不同的发展模式展开了公开的比较和竞争,安玛始终认为这是国家的探索不同的发展模式公开透明,听取多元不同的观点吸引民众关注国家发展的前途命运的一个可贵的探索,标志着中国社会反战的一种进步。在任期内总是强调“稳定”和“和谐”“可持续发展”的胡温政府,难道不懂一个国家之内的左右实力的平衡之下良性竞争这些口号得以实现才是根基?

 

安玛曾撰文,指出汪洋和薄熙来都是敢于摸索符合中国现代化方式的优秀的地方官员,是有着开拓精神的中共新一代,作为中央政府,理应支持管理和引导地方政府的各种有益的制度创新,听取并着手制定公平的游戏规测引导左右两派参与良性竞争,不是吗?这是安玛对胡温的第一问。

 

(二)胡温处理薄下台做法专制霸道加演戏

 

撤职不胜任的官员是任何政党的最重要的党务之一,否则一个无法严明党章党纪的政党将失去先进性和战斗力,最后都会被人民和历史所淘汰。但是今年在两会结束之后薄熙来立即被撤职的做法引发了国内舆论的广泛关注,以下的两件事足以反映了这届政府在处理薄熙来下台事件上的专制与霸道,与中共一再对人民信誓旦旦的要建设中国特色的民主政治的诺言完全背道而驰,构成了胡温政府卸任前的一大败笔:

 

其一,国内的媒体普遍反映说一个来自中央规定,温家宝记者会的发言是必须用不容发表评论的按照“原文稿”的方式来刊登,这个规定对官方在人民网所宣称的什么:因为没有事前设立提问的禁令所以这次两会是历来最开放最透明的一个绝妙的讽刺;

 

其二,在宣布薄熙来撤职的同一天,国内几大挺薄的左派网站全被关闭,呵呵呵,温家宝记者会上还大言不惭准备要求异见人士到中南海听取意见,真不愧属于是盛传超级的“影帝”呀,就在眼前几大左派网站铺天盖地的“异见”必须全部闭嘴,却高分贝地劳师动众要请各地各界的“异见”人士入中南海听取意见?

 

请问如今地球上还有比温家宝更会表演作秀的超级“影帝”级的政客吗?安玛认为至今为止是不到了,胡温不认同?请作出公开的回应,这是安玛对胡温的第二问。

 

(三)王立军事件导致薄下台?

 

现在国内噤声,海外的舆论却议论纷纷,不厚到底犯了哪条大错导致撤职?按照温家宝在两会记者会上的谈话,好像是王立军事件?那么,人们自然会问,如果下级犯错或犯罪上级必须是以撤职来承担责任的话,请问胡总书记,中共党史上级别更高在国际上轰动更大的许家屯出走后谁被撤职?林彪叛逃后谁又被撤职了?还有,在汪洋主政重庆事件窜红的,现已查证拥有几十套住宅的贪污犯文强在重庆为非作歹多时,温家宝为何从不公开严词指责‘过去的重庆市委书记(汪洋)应当认真反省’?

 

显然,一个摆在世人眼前的事实是:如果王立军事件是薄熙来下台的理由,那么现任的中共中央就是在公开使用低级蹩脚的双重标准故意政治打击和迫害薄熙来;如果王立军事件不是薄熙来倒台的理由,请问具体的理由又是什么?

 

由于在宪法里规定中共是中国唯一的执政党,因而发生在中共党内的任何事情,中国的每一个公民都质疑权利,中共中央以及下属的各级组织同样有答疑与释疑的责任和义务,胡温认同中国公民拥有这些权力,?这是安玛对胡温的第三问。

 

薄熙来原是重庆的地方官,重庆和广东模式历来争议不断,对于有争议的官员的管理包括下台处理的原因,体现了今天的中共组织机构是向着公开公平透明的现代化政党迈步前进,还是停留在过去仅凭领导的意志就撤职彭德怀刘少奇等人的那种封闭专制霸道组织机制的泥潭里打滚的一个主要的标志。

 

因此,中国的每一个公民,都有权询问中共中央特别是总书记胡锦涛,请你们向对中国的全体人民公开讲述薄熙来下台的具体原委,并回答来自民间舆论所有的质疑,否则光靠派出李源潮赴渝宣读圣旨版的中央决定,再用封网噤声来堵住任何不同意见的声音的作法,是经不起实践和历史的考验的。

 

(四)违反“不折腾”导致薄下台?

 

由于中共党史上对于外逃高级官员,并没有对上一级的官员撤职的传统,加上王立军事件后相当一段时间,薄熙来的官职都原封不动,因此海外的媒体纷纷推测压倒薄熙来的最后一根稻草是薄在两会的记者会上“太折腾”了,具体的理由是不厚表态胡锦涛将会到重庆视察的言论不但有威逼犯上之虞,更有对外公开党内矛盾之嫌,与赵紫阳在64前对来访的哥巴乔夫透露党内矛盾如出一撤云云。

 

看到海外的这些议论,再看看原来薄熙来的得力副手黄奇帆在今天报道了最新的“拥护”张德江继任重庆书记的表态中,反反复复的表示要“不折腾”,看来薄熙来的在两会的折腾非常可能就是不厚倒台的主要原因了。

 

按照安玛的认知,不折腾原是胡锦涛本人使用的口头语,记得刚登台的时候,外国的媒体还感到了难以翻译,不折腾至今未见官方的明确定义,按字面解释其大意是不花费精力去纠缠那些无关要紧的枝节问题,专心一意的谋发展求进步等等。

 

为何现在“不折腾”居然成了薄熙来倒台的命门?

 

在安玛看来,薄熙来在记者会上的发言并无大碍,让我们回归现实:薄关于相信胡锦涛会到重庆视察的言论,是在回答日本记者提出了为何胡锦涛至今都没有到重庆视察的提问后的答话,安玛认为,不厚的回答是得体的也是在理的,总书记视察中国的任何一个省份都是应该的分内事,硬把不厚相信胡会到重庆视察扣上“威逼”“犯上”无视中央权威的大帽子,请问胡锦涛,难道欲加之罪何患无辞还要在本届政府任期内猖獗?这是安玛对于胡温的第四问。

 

把不厚的这番言论套上对外公开党内矛盾的另一顶帽子就更站不住脚了,如果说不厚相信总书记会到重庆视察就是对外公开党内矛盾,请问,广东和重庆模式竞争以来,胡温个人至今不到重庆视察 以表示所谓“保持距离”,不是更早更大动作的向外界公开党内的矛盾?这不就是只许官方放火不许百姓点灯的胡温现代版?这是对胡温的第五问。

 

进一步,人天生就有不同的观点,中共党内拥有不同的观点才是正常的,代表着中共不是一言堂而是充满着活泼生机的政党,为什么中共历来都对外装做“高度团结”来自欺欺人?别的都不提了,近两年的两会,吴邦国和温家宝的发言就是明显的不同调子,这两人为何不涉及向外公开党内矛盾的大帽子?再问胡锦涛,向外交公开党内的矛盾的定义是什么?由谁来裁决?这是第六问。

 

作为总书记总理,不管内心是否认同的重庆模式,都有责任视察中国的每一个省份包括重庆,认同的就加以鼓励不认同的摆事实讲道理纠正地方的错误,不是吗?不厚记者会上表示相信胡锦涛会访问重庆到了犯了谁的大忌?从至今公开的信心看,目前强加于不厚头上的违反“不折腾”的两种职责都是一种自由心证,无法说服人。

 

(五)胡锦涛倒薄的真正借口

 

请大家回忆,胡锦涛任内撤销原上海书记陈定宇的手法,与这次倒博是颇为雷同的,两次都是取得了政治局常委的通过后中央直接宣布撤职,然后留用原来的第二把手以稳住当地干部群众的情绪,上一次是撤职陈定宇高调留住韩正,这一次是撤职薄熙来同样高调留住黄奇帆。

 

问题的关键的是,胡锦涛到底是使用了哪一种说辞,使得原来观点各异的政治局的九名常委会投票同意撤职陈或薄呢?

 

据媒体报道上一次,陈定宇对于中央派来的针对他的调查组十分反感,于是一度曾派出当地的警方包围了中央调查组的住地,这可是一种严重的犯上座位,试问一个地方官员敢于派警员包围代表中央的调查组,中央的权威何在?不刹住此股歪风,中国的国家统一将如何无法保证。

 

因此,地方官员的任何作为只要威胁了国家的统一,政治局常委的投票结果就不言而喻了。

 

这一次,光是温家宝借题发挥的王立军事件,政治局投票是不可能同意撤职不厚的,但是胡锦涛如果使用薄熙来在两会记者会的发言类似赵紫阳在64版的公开党内矛盾,是一种折腾的行为从现有的外媒的报道来看将严重妨碍党中央的换届的稳定与和谐,危机国家安全云云,政治局的投票结果可想而知了。

 

当然,以上仅是安玛依据已有的公开信息,对胡锦涛成功倒薄的借口的一种推测,是否属实,只能期待中共中央对人民公布薄熙来下台的真正原因后方可验证。

 

然而,胡锦涛想把把废除陈定宇方式简单重复到薄熙来的头上,只能说明胡锦涛的政治幼稚,因为如果媒体报道属实陈定宇的确派警员包围中央调查组,胡锦涛当年废除陈定宇的理由就远远强于现在给薄熙来强加的帽子,更为严重的是,陈定宇为官之道民意不振,废除陈定宇民间的反弹几乎没有,薄熙来就大为不同了,不管是否认同重庆模式的人,都无法承认薄熙来在重庆的作为广得民心,有着广泛的民意基础。

 

胡温个人是有着不认同重庆模式的资格和权利,但是在关系到国家发展道路的大是大非问题上,不是最高领导人的喜好就能简单摆平人民的感受和意愿的,胡温这一次在对公众交代理由不清的情况动用发布圣旨般作法和愚民的封网的方式清除了不厚,一定会引发中国大多数人的愤怒的反弹,是否因此引发后续的政治危机现在还不好预测,但是这将是胡温施政十年最大的败笔,无法洗白。

 

(六)温暗喻重庆模式是文革余孽本身就是一种文革作风

 

温家宝在两会的发言,被舆论广泛解读为暗批重庆模式是文革余孽,安玛认为温家宝的这番谈话本身就是对不同的观点乱扣帽子的文革遗风的一种具体体现,温家宝不服?有诚意邀请安玛到中南海辩论你我之间的“异见”吗?这是对温家宝的第七问。

 

安玛认为,文革总体而言无疑是中国现代史的一大灾难,根源就是极左泛滥成灾。可是文革后以邓小平为首的党内右派上台,导致党内左派全军覆没,失去了左派的制衡,30年来中共的对外政策越发想着软透投降迈进结果就是国家领海被侵占主权受辱比比皆是,国力军力是鸦片战争以来最强盛时期可是周边环境却进入了1949年以来的最差阶段;对内政策大幅偏袒资方残酷压榨劳工群体,加上本来该在劳资之间执行仲裁的地方政府,却有大量官员大面积的参与官商勾结中饱私囊,使得原来已经极为薄弱的劳工保护血上加霜,国内的贫富悬殊已经在全球名列前茅了,这种情况下国内的左派势力的重新觉醒和崛起是正常的,中国社会如何希望得到和谐与可持续的发展,左派和右派的势力就必须平衡发展并学会在相应的游戏规则之下同平竞争携手前进。

 

现在很多的右派言论和其代理人用网络上的某些出格言论就把左派整体一概斥为为文革余孽本身不但是对不同观点的乱扣帽子,更是对人民意愿的无视和践踏。

 

最近世界银行行长佐里克访华,推销世行与国务院机构、国家财政部等合编的中国2030年的发展纲要,受到了国内各大网站大约90%的民调的反对,佐里克信口担担的说,此计划得到了中国最高领导人的认同云云,温家宝,你不为自己的观点与90%的中国民意的巨大反差, 不为自己对国内关键的问题的失知失觉感到丝毫的脸红?这是对温家宝的第八问。

 

朱镕基的入世谈判承诺是医疗教育住房私有化,今天已经成为了压在中国人民头上的三座大山,温家宝是不知道所以还要和佐里克一起鼓吹继续把国家经济栋梁私有化?失职渎职!知道了明知故犯作佐里克的内应让外资垄断殖民中国经济?内奸卖国!

 

诚然,私有化是有着提高效率的作用,但是资本的喋血性规定了如果没有成功的规范和管制,私有化只能是官商勾结私吞国有资产的盛宴,对于广大民众确实承受不起的巨大灾难,不仅中国如此,看看美国华尔街的金融大鳄给世界带来的灾难,温家宝不懂?这是第九问。

 

我倒认为,相对薄熙来两会记者会的“折腾”对中国发展的大局影响,温家宝伙同佐里克发布的中国经济发展纲要引发国内民意的强烈反弹一事,更值得中央政治局开会讨论,查查为何中共政府部门在此事运作中的右倾卖国思维与中国人民的绝大多数的期待之遥远,以及有无具体的官员直接接受了美国人的贿赂,这才是导正当前在中国经济发展中盛行的崇洋迷外,防止虎视眈眈的列强从内部葬送中国发展前途的一件更为要紧的头等大事之一。

 

(七)实践是检验真理的唯一标准适用于任何人

 

温家宝在两会记者会上,两次提到了中共在邓小平时代由胡耀邦主导的关于建国后若干历史问题的决议,媒体纷纷解读为这事中共重申该决定的历史地位不同否认。

 

安玛个人认为,该协议对于平反在毛泽东时代太多的极左错误是有着历史性进步作用的,但是不该也不能因此就把该协议定位不容和不能置疑的新版圣旨。 不要忘了,胡耀邦主导该协议的理论基础就是“实践是检验真理的唯一标准”,但是,胡德平和温家宝之流把这个衡量真理标准的原则歪曲成了只能用于对待毛泽东,不能用来对待邓小平了,荒谬嘛!一句话,无论任何人的观点和政策,都要经历实践的检验。

 

现在在左派网站中有人提出文革翻案,安玛个人不能认同,但是反对的方式是摆事实讲道理,而不是搬出党的某个历史决议来压人欺人让人闭嘴,胡德平和温家宝的言论等同反对毛泽东制定的决议是容许的,但是反对邓小平的决议就是大逆不道了?胡德平和温家宝的这些言行才是真正的文革遗风的具体表现!胡温不服,请公开回应或者邀请安玛列入温家宝提议的到中南海听取“异见”的名单如何?这是最后的第十问。

 

 

全面记取历史教训--关于薄熙来事件

 
文章来源:
 
 
要全面记取历史教训

昨天温家宝在记者会上回答王立军事件的问题时。特地提到历史教训。讲到十一届三中全会。我想可以说这是温总理重拳出击,几乎是公开点名地批评重庆是在搞文革。


历史的教训应当注意,但是中国的历史教训,中国党内斗争的历史教训不仅仅有文革,还有很多,很多。说到薄熙来,更让我想起了高岗。历史上像高岗薄熙来这类事件中外都有。托洛茨基也是一个例子。他跟列宁就一直争论,列宁在遗嘱中说他能力最强但是不是马克思主义者。列宁死后,大家都怕托洛茨基出头,怕他专权,所以他最先出局。


我想高岗事件应当是中国人比较清楚地,也是这些年人们比较关心的。薄熙来与高岗的共同点不仅仅在于他们都颇有才华,锋芒毕露,敢作敢为,得罪人太多。他们的相似更在于所处的政治形势。高岗的时代,中国面临着是走社会主义道路还是走资本主义道路的分歧。而今天同样尖锐的分歧又一次摆在中国人的面前。


高岗,作为在东北主持国家工业基地建设的负责人,可能由于在接受苏联援助的过程中,对苏联的社会主义道路比较了解也比较向往,而作为抗美援朝的后方的负责人也更感到发展强大的压力,所以他是支持毛泽东的社会主义道路的选择。而刘少奇和周恩来从中国当时的比较落后的经济水平出发,主张搞新民主主义,发展资本主义经济,这具体表现在税制改革上。同时这种斗争又涉及到谁接毛泽东的班,涉及到权力斗争。


其实在我这个事后诸葛亮看来。高与刘 的路线矛盾虽然很尖锐,也不是不可以在以国家利益为重的框架内和平相处,各尽所长相互影响相互切磋共同发展。新民主主义本来就是以社会主义为前途为目标为归宿的。可以说新民主主义本就是社会主义的预备阶段,或者初级阶段。毛泽东当时把这叫做过渡时期。而在这个阶段,即公有经济还不发达的时候,也还必须保护和发展私有经济,但是要对它的 负面影响加以限制和管理,同时有必须有国有的大型骨干企业掌握国家的经济命脉。这是从孙中山开始所有有抱负有理想的中国人在很大程度上的共识。这本来应当可以用正确处理人民内部矛盾的方式妥善解决。


但是事实却没有这样。尽管毛泽东有让高岗降职去作陕西省委书记的打算,但是不知出于何种原因,毛泽东还是先把高岗交给他的对手去处理。也许毛泽东要考察一下他们是不是有团结犯错误的人的雅量。“要团结反对过自己而且反对错了的人一道工作”,这是毛泽东在全国胜利之时特别强调的。不过,结果是,高岗是让人给整死了。我想这一点今天不会再发生吧?薄熙来应当经过文革有更好的心理素质吧。再说,我相信胡锦涛处理人的问题会比毛泽东谨慎周到,而且他也没有把薄熙来丢给对手们的必要。他很清楚中国不能再折腾了。必须妥善处理党内的矛盾,在分清是非的基础上实现新的团结。


今天的问题,本质而言,还是走社会主义道路还是走资本主义道路之争。所谓重庆模式,无非是打黑除恶,关注民生,强调不但要做大蛋糕还要分好蛋糕。这其实是今天中国老百姓最关心的问题。我从网上看到,在之前的十年里,积压案件中有三百多件命案。在打黑中解决了。我想这并不一定是因为王立军特别有本事,而是因为过去办案不力玩勿职守,让罪犯逍遥法外。共产党别的不会,还不会保证一个安全的社会环境吗?只要有为人民服务的精神,这个问题就能搞好。


分蛋糕的问题,贫富差距的问题,现在也已经不能不解决了。我并不赞成某些人说的什么基尼指数超过了警戒线。美国的比中国还高,也没有人说什么警戒线;印度的更高,国际社会对印度可是一片赞扬。中国的贫富差距在发展中必然有一个上升的阶段。但是我们中国人的传统就是不患贫而患不均。我们对贫富差距的容忍度比较低,比较差。平等的思想在中国发展的比较早,除了皇帝大家都是平等的。朝为田舍郎暮登天子堂。这是中国人的平等梦,在其他国家绝无仅有。甚至连皇帝也不是不可以推翻的,民为贵社稷次之君为轻。这也只有中国人敢说。因此中国要特别注重处理好分配不公的问题。1989年的风波的一个根本原因就是对官倒暴富的普遍愤怒。


说重庆要搞文革,我看是缺乏根据的,而说他们要搞社会主义,更多地强调社会主义的方面,倒是比较恰当。


比较有争议的是“唱红”。我并不很赞成唱红。社会主义不是唱出来的。这的确可以让人回想起毛泽东时代。但是毛泽东时代难道就一定是文革吗?毛泽东时代难道没有值得中国共产党重视和珍重的东西了吗?唱一点红歌,让人们继承一点革命的传统,有一点革命的精神没有什么不好。


既然这个世界上还有帝国主义,既然帝国主义还在虎视眈眈地对中国进行各种方式的渗透和颠覆,革命精神和传统记忆就是非常必要的。忘记的确意味着背叛。那些吃着共产党的饭的高官们,应当想一想你们是不是已经背叛了人民。改革开放以来的一个重大缺失就是革命精神的迷失,意识形态的沦丧。让拜金主义,金钱就是时间,与世界接轨这类全盘西化之类的口号统治了中国。邓小平也说过,物质文明和精神文明两手都要硬嘛,可是实际情况却不容乐观。很长一个时间里我们的主流媒体不去发掘好人好事专门去发掘负面新闻。他们可以去数有多少人看到小悦悦被压伤不管,把这报道在报纸上。我就奇怪了,这个报道者难道不是其中最冷血的一个吗?如果他不那么冷血,为什么他不在他看到那么多人冷血之前就热血一下把小悦悦送到医院去呢?那无非就是打一个电话那么简单啊。


重庆模式的出现,说明人民还有某种期望,对共产党的改革还有某种信心还相信共产党是搞社会主义的。我很担心,如果这一次真的把重庆打成文革复辟,中国共产党很可能失去一次重新获得人民拥护的机会。如果把让老百姓得到了实惠的薄熙来弄成“不是个东西”,那么那些把他整下去的人们有什么理由被人民相信他们是个什么东西呢?


我并不是重庆模式的粉丝,我相信它还很幼稚,还有待于发展和完善。同样我对广东模式也持开放态度。希望有不同模式的比较竞争。希望不同的模式之间有良性的互动。只要存在下去,即使为了证明他们自己的价值他们也得往好了做,也得吸收别人的优点克服自己的缺点。即使嘴上不服输在实际上也得逐步改进自己的工作。毕竟他们都还在老百姓的众目睽睽之下。
在中国的两个模式竞争的同时,又有一件大事发生了,那就是世界银行与中国国务院的下属机构共同隆重推出的《中国,2030 …》,在我看来,那是一个可以比给前苏联开出的休克疗法更全面的装潢的更精致的顶层设计。


前几天我曾经问过,看一看有没有人在两会上问一问这个问题。很遗憾的是在这次两会上和其后 的记者会上,没有一个人对此提出质疑。温家宝总理不是说欢迎质疑与拍砖吗?我倒希望他有那个肚量对这个问题给出一个说法。这个问题,究其实质而言,比王立军进美国领事馆严重的多。我不是说,中国不可以与世界银行合作,也不是不可以听取他们的意见和建议,问题是,中国的国务院对这份建议采取什么态度?如果它仅仅是一批学者与世界银行的观点,那无所谓,但是温总理是持这样的态度吗,肯这么回答吗?


中国的改革,总有一些人希望找个外国师傅。我说过中国的改革只能中国人自己拿主意,因为外国人,西方人他们没有搞过社会主义,因而完全不懂得如何改革社会主义的经济。退一万步说中国的改革最后要走向资本主义,他们也不知道如何从社会主义出发走到资本主义。因为他们不是这么走过来的。他们中间最善良的人也难免有意识形态的偏见,而最热心的教师爷到很可能没有安好心。


有的人喜欢什么顶层设计。从理论上说,假如有一个完善的顶层设计当然再好不过。但是,正确的思想是从哪里来的,是从天上掉下来的吗?还是聪明的头脑里固有的东西?我不反对借鉴西方的经济管理经验。说句不客气的话,在八十年代初我还是最早写信给邓小平先生提出应当向西方学习管理经验的人之一。但是我不认为西方人能够有改革的全面的计划。我还是坚持邓小平的“摸着石头过河”的实践观点。在实践中发现问题,走出出路。不断总结经验,不断前进。从理论出发的顶层设计可以讨论,但是要经过慎重的反复衡量,而且要经过实践的检验。用列宁的话说是“七次量衣一次裁”。我们有些理论家一次都没有量,就勇敢滴动剪刀。我这里并非信口开河,一个例子就是九十年代初的粮价放开。当时的总理说要搞粮食期货市场。这个市场还没有影子的时候,粮价就放开了。幸亏苏联解体,通货膨胀上千倍,让中国的百分之二十的通胀相形见绌可以承受。


我想在强调一次,与世界接轨这个口号是不可学的,实际上是全面西化的翻版。与外界有些要接轨,有些要隔离。学习别恩的经验。不要只是听别人说些什么更要看别人做些什么。理论与实践脱节是普遍的规律。更要注重那些被实践证明过的正确的和错误的东西。正确的,根据自己的条件拿过来,错误的绝对不能学,不能一概接轨。比如银行改革,西方的虚拟经济的那一套,许多学着自己根本看不懂又很迷信的东西,就不能学。


好像中国从1989年以来没有大的折腾,有些人跃跃欲试。要搞彻底的“顶层设计”的改革。我劝这些很幼稚的人们,改革还是不要想什么彻底,改革只有渐进改良才能成功。一追求彻底就可能翻车。当然也有一些不翻车就不死心的人另当别论。
你可以说薄熙来有政治野心,想进政治局常委。但是既然他是用自己的行动用能够被老百姓认同的政绩来争取,有有什么不可以?我们不是要改革政治体制吗?公开的政绩的竞争应当比密室政治强得多。主张政治体制改革的人们不应当叶公好龙吧?


1954年的高岗事件的结局更值得今人引以为戒。高岗固然一败涂地,饮恨自杀身亡。而最吊诡的是,高岗的对手们,摄于毛泽东威望,收敛起自己的主张而揣摩上意惟毛是从,甚至比高岗更左,一个比一个比着向左边猛跑,搞出来反右,大跃进,反(彭德怀)右倾机会主义,直到文化大革命,两条路线斗争总爆发,搞了个鱼死网破。其吊诡的一个标志就是今天所有的路线斗争的错误都抖了出来,该平反的平反,该评价的评价,连陈独秀都如实评价不再是反面人物了,唯独高岗,至今还是禁区。按说,彭德怀,这个彭高饶的头子都彻底平反了,何以唯独高岗不能?


我希望这一次,薄熙来事件能够按照正确处理人民内部矛盾的原则妥善处理。而不是一派吃掉一派,再搞一次舆论一律。还是在真理面前人人平等好。不要搞什么“与SZQH精神保持一致”那和一句顶一万句又有什么差别呢。SZQH之后就不要发展了吗?它只讲了让一部分人先富起来,这在当时是正确的,它没有告诉我们今天如何对待贫富差距,怎么保持一致?


最后对薄熙来说几句话。你小子争也争了,折腾也折腾了。现在遇到挫折。不要想不通。谋事在人成事在天。上楼梯没成功摔下来,要认输。好好反思反思,明天说不定还会有用武之地,千万别学高岗刚愎自用,自寻短见,也别学彭德怀一直顶牛。想不通慢慢想。多读读书。我的一个朋友说,你最好去考个律师执照,夫妻共同搞个律师事务所。如果愿意打黑,你有的是事情做。我倒以为,不如休息休息,陶冶性情,以闲为自在,将寿补蹉跎

 


上兩條同類新聞:
  • 孔庆东含泪力挺薄熙来:大家都起来和黑暗作斗争(视)/短评两则
  • 重庆公安局人员透露:结局早在意料中/ 进监狱?任副主席?薄熙来前途难料