回到首页
□ 站 内 搜 索 □
請輸入查詢的關鍵字:


標題查詢 内容查詢

一言九鼎     
三地風采     
四面楚歌     
五洲學興     
六庫全書     
七七鵲橋     
八方傳媒     
九命怪貓     
十萬貨急     

 
温家宝为何为习近平火中取栗/薄、温都是极端主义/中国人民应反思
發佈時間: 3/20/2012 8:23:27 PM 被閲覽數: 3092 次 來源: 邦泰
文字 〖 自動滾屏

新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!    
   收件箱 :  bangtai.us@gmail.com
 
 

 

温家宝为何为习近平火中取栗?

 

 

2012-03-18

润涛阎

3-18-2012

我们知道,不是主席胡锦涛也不是副主席(未来的主席)习近平,而是总理温家宝公开吹响的扳倒薄熙来的号角。由于胡温即将下台,足智多谋、八面玲珑、左右逢源的温家宝按常理不会自己在此时出马,让组织部部长来顶缸才符合温家宝的个性。宣布薄熙来的错误,本来是党的任务,薄熙来是政治局委员,在重庆是党委书记而非市长,无论如何应该是党的组织机构而非政府总理宣布。那为何温家宝在下台前要亲自趟这浑水?

非常明显的道理:在民主制度下,任何认为自己有治国之才的政治家都可以通过让选民认可而登上宝座,其他人赢不了选民的选票,就得服输,唯一的抗争之路便是下次再参选。但在专制制度国家,不服输的政治家无法靠民意获得位置,便想方设法搞事。搞不好就兵戎相见。这就是现代文明国家逐步放弃专制制度的根源。

胡锦涛是一位不折腾的主,他尽力在他任内不发生大的社会动荡。可是习近平由于没有政绩,令薄熙来根本就看不起他。二人都是太子党,都是从县长到市长到省长,而且都当过直辖市书记和政治局委员。唯一不同的就是一个当上了接班人,另一个连入常都搞不定。薄熙来的无名火不仅仅把他自己烧得痛苦不堪,还包括从市民到中央所有阶层都有人感觉到火烧屁股般难受。

习近平在此时最大的担忧便是薄熙来。但要是等到习近平上台后再搞掉薄熙来,他自知自己没有政绩的经历,在各个阶层都没有出类拔萃过,领导一个国家就更没有自信扳倒薄熙来了。所以,他必须要求胡锦涛温家宝在位时干掉薄熙来。习近平不是胡锦涛的嫡系,胡锦涛不可能为习近平火中取栗,唯一能帮他的便只有温家宝总理了。

由于薄熙来从不把胡锦涛看在眼里,加上薄一波干掉团派的祖师爷胡耀邦,让团派的胡锦涛支持薄一波的儿子很难。如果薄熙来曾在团中央干过,那就是另外一回事了。温家宝在政治局里可以联合习近平、贺国强,但这不是最重要的,最关键的是军方。军方的军委副主席郭伯雄和徐才厚明显没有站在薄熙来一边。王立军投靠美领馆事件后,害怕引发政局动荡而不想在此时扳倒薄熙来的胡锦涛在政治局里只能有周永康一人追随,根据邓小平死后政治局大多数说了算的规则,胡锦涛不得不站在温家宝习近平贺国强等人一方。这是二十年来的规则,胡锦涛也一直遵守着。因为这牵涉到美国领事馆,否则,王立军即使当初能见到胡锦涛当面陈述自己面临死亡的境地,胡锦涛也不会认同他们扳倒薄熙来。

那温家宝为何要为习近平火中取栗?

我几年前就预测说,胡锦涛下台后不会再参与政治,完成他的任务后便远离政治中心。他不是一个有政治野心的人,碰巧被邓小平指定为接班人,他就只好什么都不干,谁也不得罪,只要在他的任内国家不出大事就万事大吉。而且邓小平隔代指定胡锦涛的过程是宋平捣的鬼(请看润涛阎最近的博文《平庸的宋平导演了20年的中国舞台剧》)。而温家宝则不同,他近几年一直呼吁政治体制改革,而且还提出要党政分家,似乎是说胡锦涛不赞成他的政治体制改革,他才没有办法搞起来。不论他是否真的要搞政治体制改革,他的呼吁表明他还有参与政治决策的意愿。习近平给了他这个契机。

温家宝帮助习近平干掉薄熙来,等习近平上台后,温家宝便是习近平的幕后参谋。习近平确实需要这样有经验的老手在后台坐镇,一是有个顾问,二是不服习近平的同龄人看到身后有老温,也就不敢动习近平了。

胡锦涛为何不能顶住温家宝习近平?按理说,胡锦涛绝对不想在他即将下台的时候搞出这么大的事件的,但温家宝和习近平能把军方拉过去。政治局里薄熙来的力量应该来自江泽民,现在看,江泽民已经进入生命倒计时,否则,上海帮在政治局里的力量令温家宝不敢轻举妄动。薄熙来此时被出局,表明江泽民已经进入弥留之际了。

下面说说薄熙来事件的最后结局。

薄熙来本人的下场,也许胡锦涛能顶住习近平温家宝等人的强攻而软着陆,给他个政协副主席的空闲位子。18大后再由习近平他们自己处理。当然,这取决于内斗的激烈程度。

在中国历史上,我们的传统文化熏陶出来的政客,都是见风使舵、落井下石、无恩无义的骗子。别看当权的人身边都是些唯唯诺诺跟哈巴狗一样的奴才,这些左膀右臂随时都把主子的言论和行动牢记于心,一旦主子失去权力,这些奴才立刻把主子过去的言论和行动统统交给对手,以获得更换主子而继续当狗的资格与机会。

比如,皇帝要杀大臣张三,张三手下的人立刻举报张三,并顺带着把李四也举报了。李四为了活命,便把王五举报了,依此类推,无穷无尽。

当年有下属到朱元璋那里举报胡惟庸要造反,朱元璋开始调查胡惟庸手下的人,结果手下的人举报与胡惟庸有联系的人,引发了连锁反应,如同原子弹爆炸,最后朱元璋也搞不懂哪个是真哪个是假,干脆来个一窝端,胡惟庸一案就杀了大小官员3万人!咣当当一大堆人头落地,可这件事依然没有改变中国人见风使舵、落井下石的卑鄙特性,在后来的几个案子中,人人举报朋友,朱元璋又继续大开杀戒,几乎所有的文武官员都被砍了头。

薄熙来也有左膀右臂,一个是文官黄奇帆,一个是武将王立军。据传王立军平时在与薄熙来的私人谈话时就偷偷地录下了薄熙来的言论。到美领馆后便把这些录音记录交给了美国领事馆。

据说黄奇帆已经倒戈,非常猛烈地向薄熙来进攻,把只有他才知道的很多内幕交代了出来。这些传言被当局放出来,是想让网民们逐步了解薄熙来的罪恶。所以,传言的可靠性极大。这些传言有如下几条:

1. 在王立军事件发生后,薄熙来不止一次地要他(黄奇帆)放心,说周永康已经对他保证绝不会允许温家宝借王立军事件整倒他,而现在王立军就在周永康的控制之下,所以绝对不会有大问题。

2.  薄熙来专门组织特别机构秘密调查收集温家宝、习近平亲友及亲信下属的贪污腐败资料,并让重庆市委宣传部将这些资料以线民的身份在网上散布。薄熙来说,我们就是要用一切办法搞臭温家宝和习近平。

3. 薄熙来不止一次地对他谈过掌握军队的话题。薄熙来说,现在掌握在他手里的军队至少有两个集团军。 如果习近平这个蠢猪真的是要接胡锦涛的班,他就会立即下令军队进京,一举消灭这些王八蛋。

4. 薄熙来曾经不止一次地表示温家宝是一个蠢猪,根本没有做总理的能力,而胡锦涛更是一个庸庸之辈。中国的希望就在他身上。

5. 薄熙来封官许愿,拍着黄奇帆的肩膀说:“今后你就是中国的总理! ”

以上五条都来自网络。

这里最重要的有两条:一是武力夺权,二是封官许愿。这些传言如果属实,胡锦涛不仅很难保住薄熙来不被清算,还要把相关人抓起来。

目前,我们无法知道网上的这些传言到底有多少是真实的,但根据王立军进入美领馆后出现的网络传言一个个都被后来的事态发展而证实,估计很多传言都是中国政府故意放出来的,有的甚至先到海外,再转内销。

而且我们可以看到一些蛛丝马迹,比如,美国国会开始审查王立军案,会透露出一些信息出来的。这些信息极可能跟网络传言相吻合,表明中国政府开始释放一些信息,这些信息很快就被美国国会放出来。由自己政府早点放出来,与过几天美国放出来的一旦吻合,百姓就不怀疑这些信息的真实性了。因为这些信息都是对薄熙来不利的。

如果假设这些传言是真的,那么我们需要探讨薄熙来如此猖狂的根据是什么。

首先,薄熙来自己一直认为江泽民是支持他的。但人不跟命争,在此关键时刻,江泽民即将去见马克思了,把薄熙来等扔下不管了。

我在王立军去美领馆的第二天就写文章论述了薄熙来当天去昆明干什么。我搜索昆明的驻军单位,发现是14军!我知道14军是薄一波创建的,属于刘邓的二野。那天我的博文就说薄熙来这么干是愚蠢的,估计我是网络世界里第一个看出来这一点的。

薄熙来除了他爹的14军外,他自己的亲属里并没有军方将领。但他老婆谷开来那头倒是很难说。谷景生就是15军的政委,也是刘邓二野的,当年朝鲜战争时的上甘岭战役就是谷景生(15军政委)与秦基伟(15军军长)打的。我查了一下,现在改成了空降15军,隶属空降部队。

我记得去年国防部长梁光烈到重庆搞了军事演习。不知道那个军事演习是否通过了中央军委的批准,我也不记得当时军事演习的目的为何,只是觉得到重庆搞军事演习有点不着边际,猜测梁光烈与薄熙来是一伙的。我看到最近中央军委的郭伯雄与徐才厚分别表示要听从党中央、中央军委主席胡锦涛的指挥(大意),但没报道国防部长梁光烈有如此表态。也许有,但我没查到。

目前的形势来说,支持薄熙来的人,包括军方将领,未必都是与薄熙来父子有历史渊源的,有可能是因为治国理念上的认同,或者不服习近平接班而走向对立一方。 估计很快就有军方职务调整,由此可以猜出谁受了牵连。

不论这些传言是否当真,薄熙来事件的发展过程都再次告诉我们以下几个颠扑不破的真理:

1. 中国的政客都是骗子,派别的不同是以获取民脂民膏的利益所依赖的不同的弱势群体来划分的。这些弱势群体(所谓的人民大众)里的个体,都是些没有独立思考能力的傻子,他们以为自己一派的政客上台,就会给他们利益。事实上,天下乌鸦一般黑。没有制度的约束,每个人掌权后都会变成魔鬼,何况这些政客都是靠欺骗,打着为人民服务、民主、自由、体制改革、均贫富等非常好听的旗号而一步步上台的。在到达最终目标之前对弱势群体的让步只是权宜之计。骗局便在这里(对此,我将给出专文论述)。

2. 在专制制度下,任何人包括当权者,都没有安全感。 最后还是想到民主国家去讨公道。王立军到美国领事馆如此,朱镕基到美国消气讨好美国如此,政治局常委们把孩子送到美国也如此。

3. 中国人不会认同民主制度,只有在自己一派遭到整肃深感不公但喊天天不响叫地地不应时才想到民主与法制,才想到言论自由与人身自由。一旦自己一派得势,就把这些普世价值扔到九霄云外。

4. 中华民族是一个彻头彻尾的“内斗内行、外斗外行”的民族,不论是政客骗子还是弱势群体傻子,都是为了蝇头小利而活着而这点蝇头小利也是从本民族的民脂民膏里挤出来的,绝不会想到去与外敌争夺,甚至有“宁送外敌,不予家奴”的历史传统。 人人只求利益而不追求真理。薄熙来事件,只不过又是一场让外国人看热闹的内斗大戏。

5. 当你得势时,你身边的狗奴才一堆一堆的,但你千万别以为他们是人。因为他们知道你自己也不是人,而是魔鬼骗子,他们懂得兔死狗蒸的道理,时刻防着你。他们这些狗的忠诚与摇尾特征,只有在你有权有势的时候表现出来。等到出现你输给对手的苗头时,他们立刻背叛你,举报你,对你落井下石,以便投靠新主子再次当狗。所以,当你趾高气扬时,你的那些私房话已经被你的狗奴才记下来了,你以为他们这么做是要记住你的谆谆教导,而事实上,他们写下来是准备未来出卖你时的证据。

6. 对某一政客的失势而如丧考妣的弱势群体,都是傻得冒烟的蠢货。对某一政客的得势而欣喜若狂的弱势群体,都是些卑鄙小人。中国人,除了政客骗子外,超过99% 的都是些没有独立思考能力的蠢货或“得势”便猖狂的卑鄙小人(这里需要把“得势”引起来是因为他们根本就没得势,自以为得势了,就因为主子得势了。而主子恰恰是专门骗他们的)。

这些话听起来比较难听,但如果你真的看懂了,或者你了解了中国历史,你会认同的。如果你认为你有独立思考能力,不是傻子,那你就在任何发生在中国的政治运动或政府内斗时做一位旁观者观看一群狗与另一群狗的狗咬狗恶战,别为一方的失败而沮丧,也别为一方的成功而欢欣。一个自由、民主、法治、人权、现代文明的中国离现在还很遥远,那是因为中国人的奴才本性和缺乏自信的特征决定的。要想让每个人都有自信,那需要改变中国的幼儿教育,包括幼儿园和家长的教育方式,才能培养出有自信、没有奴性并能秉承“我爱金钱利益,但更爱真理”的群体。 中国人的奴性特征都是奴性文化造就出来的。培养出来的从小缺乏自信、只认强者和利益而不认真理的人,也就互相之间无法建立互信,只为蝇头小利而放弃真理,其结局就是要么成为所谓成功的“人上人”而实质上是骗子;要么成为被骗子骗了还帮骗子数钱的傻子。

还是要强调我很早说的一句话:不论中国将发生多么大的动荡,薄熙来不可能成为曹操那样的人物,充其量不过是引发乱世的董卓。今天再加一句:温家宝不会成为中国的普京。

最后要说的是:科学表明,我们所在的宇宙是有限的,是由3X1074个原子组成的,而在如此大(3X1074个原子)的宇宙中一个小小寰球上的中国则有两样东西是无限的:在各行各业中大小骗子的骗术能力是无限的;傻子犯傻与不可启蒙的程度是无限的。(中国的政坛历来如此,韩寒与韩粉的出现也印证了民间至今亦如此。)

(待续)

 

 

 

 

薄、温都是极端主义!


2012/03/20 


作者:延崑

高岗的时代,中国面临着是走社会主义道路还是走资本主义道路的分歧。而今天同样尖锐的分歧又一次摆在中国人的面前。

3月14日天温家宝在记者会上回答王立军事件的问题时,特地提到历史教训,讲到十一届三中全会,我想可以说这是温总理重拳出击,几乎是公开点名地批评重庆是在搞文革。

历史的教训应当注意,但是中国的历史教训,中国党内斗争的历史教训不仅仅有文革,还有很多,很多。说到薄熙来,更让我想起了高岗。历史上像高岗薄熙来这类事件中外都有。托洛茨基也是一个例子。他跟列宁就一直争论,列宁在遗嘱中说他能力最强但是不是马克思主义者。列宁死后,大家都怕托洛茨基出头,怕他专权,所以他最先出局。

我想高岗事件应当是中国人比较清楚地,也是这些年人们比较关心的。薄熙来与高岗的共同点不仅仅在于他们都颇有才华,锋芒毕露,敢作敢为,得罪人太多。他们的相似更在于所处的政治形势。高岗的时代,中国面临着是走社会主义道路还是走资本主义道路的分歧。而今天同样尖锐的分歧又一次摆在中国人的面前。

高岗,作为在东北主持国家工业基地建设的负责人,可能由于在接受苏联援助的过程中,对苏联的社会主义道路比较了解也比较向往,而作为抗美援朝的后方的负责人也更感到发展强大的压力,所以他是支持毛泽东的社会主义道路的选择。而刘少奇和周恩来从中国当时的比较落后的经济水平出发,主张搞新民主主义,发展资本主义经济,这具体表现在税制改革上。同时这种斗争又涉及到谁接毛泽东的班,涉及到权力斗争。

其实在我这个事后诸葛亮看来。高与刘 的路线矛盾虽然很尖锐,也不是不可以在以国家利益为重的框架内和平相处,各尽所长相互影响相互切磋共同发展。新民主主义本来就是以社会主义为前途为目标为归宿的。可以说新民主主义本就是社会主义的预备阶段,或者初级阶段。毛泽东当时把这叫做过渡时期。而在这个阶段,即公有经济还不发达的时候,必须保护和发展私有经济,但是要对它的 负面影响加以限制和管理,同时有必须加紧发展国有的大型骨干企以业掌握国家的经济命脉。这是从孙中山开始所有有抱负有理想的中国人在很大程度上的共识。这本来应当可以用正确处理人民内部矛盾的方式妥善解决。

但是事实却没有这样。尽管毛泽东有让高岗降职去作陕西省委书记的打算,但是不知出于何种原因,毛泽东还是先把高岗交给他的对手去处理。也许毛泽东要考察一下他们是不是有团结犯错误的人的雅量。“要团结反对过自己而且反对错了的人一道工作”,这是毛泽东在全国胜利之时特别强调的。不过,结果是,高岗是让人给整死了。我想这一点今天不会再发生吧?薄熙来应当经过文革有更好的心理素质吧。再说,我相信胡锦涛处理人的问题会比毛泽东谨慎周到,而且他也没有把薄熙来丢给对手们的必要。他很清楚中国不能再折腾了。必须妥善处理党内的矛盾,在分清是非的基础上实现新的团结。

今天的问题,本质而言,还是走社会主义道路还是走资本主义道路之争。所谓重庆模式,无非是打黑除恶,关注民生,强调不但要做大蛋糕还要分好蛋糕。这其实是今天中国老百姓最关心的问题。我从网上看到,在之前的十年里,积压案件中有三百多件命案。在打黑中解决了。我想这并不一定是因为王立军特别有本事,而是因为过去办案不力玩勿职守,让罪犯逍遥法外。共产党别的不会,还不会保证一个安全的社会环境吗?只要有为人民服务的精神,这个问题就能搞好。

分蛋糕的问题,贫富差距的问题,现在也已经不能不解决了。

我并不赞成某些人说的什么基尼指数超过了警戒线。美国的比中国还高,也没有人说什么警戒线;印度的更高,国际社会对印度可是一片赞扬。中国的贫富差距在发展中必然有一个上升的阶段。但是我们中国人的传统就是不患贫而患不均。我们对贫富差距的容忍度比较低,比较差。平等的思想在中国发展的比较早,除了皇帝大家都是平等的。朝为田舍郎暮登天子堂。这是中国人的平等梦,在世界上绝无仅有。甚至连皇帝也不是不可以推翻的,“民为贵社稷次之君为轻”汤武革命都是儒家所所提倡的。这在过去的两千多年了,也只有中国人敢说。因此中国要特别注重处理好分配不公的问题。1989年的风波的一个根本原因就是对官倒暴富的普遍愤怒。

说重庆要搞文革,我看是缺乏根据的,而说他们要搞社会主义,更多地强调社会主义的方面,倒是比较恰当。如果仅仅是媒体人,或者学者这么说说,也还没有什么大不了,重庆方面可以有则改之无则加勉。而现在是位高权重的国务院总理拿出三中全会来指控,问题就非常不同寻常。我们期待着他或者拿出证据或者赔礼道歉。我说的拿出证据,不是一个月两个月,一年两年之后,而是现在。因为毛泽东说过,一切结论产生于调查研究的末尾而不是相反。毛泽东的这个话,大概还没有那个号称共产党员的人敢否定吧?是共产党员应当牢记并坚决遵循这个原则。既然一个共产党的高官已经下了结论,他就应当已经掌握了证据,而不是先把人拿下再去“搜罗”证据,那才真是文革的作法。我们这些经过文革而且做过共产党的监狱的人,对什么是文革可是太清楚不过了。

比较有争议的是“唱红”。我并不很赞成唱红。社会主义不是唱出来的。这的确可以让人联想起毛泽东时代。但是毛泽东时代难道就一定是文革吗?毛泽东时代难道没有值得中国共产党重视和珍重的东西了吗?唱一点红歌,让人们继承一点革命的传统,有一点革命的精神没有什么不好。何况我还没有听说在重庆唱过任何一首在文革中创作出来的歌曲,也没有任何歌颂文革的歌曲。

既然这个世界上还有帝国主义,既然帝国主义还在虎视眈眈地对中国进行各种方式的渗透和颠覆,革命精神和传统记忆就是非常必要的。忘记的确意味着背叛。那些吃着共产党的饭的高官们,应当想一想你们是不是已经背叛了人民。改革开放以来的一个重大缺失就是革命精神的迷失,意识形态的沦丧。让拜金主义,金钱就是时间,与世界接轨这类全盘西化之类的口号统治了中国。邓小平也说过,物质文明和精神文明两手都要硬嘛,可是实际情况却不容乐观。很长一个时间里我们的主流媒体不去发掘好人好事专门去发掘负面新闻。他们可以去数有多少人看到小悦悦被压伤不管,把这报道在报纸上。我就奇怪了,这个报道者难道不是其中最冷血的一个吗?如果他不那么冷血,为什么他不在他看到那么多人冷血之前就热血一下把小悦悦送到医院去呢?那无非就是打一个电话那么简单啊。别人可能没有注意到过去了,而这个“人”,却是在一旁看得清清楚楚,而且在数人数。你说他冷血不冷血,可恨不可恨。我一直不懂,为什么那些道貌岸然,据说血管里流着道德的血液的人,这些事情,不去管专门跟唱红歌过不去,还算得上是共产党员吗?

重庆模式的出现,说明人民还有某种期望,对共产党的改革还有某种信心还相信共产党是搞社会主义的。我很担心,如果这一次真的把重庆打成文革复辟,中国共产党很可能失去一次重新获得人民拥护的机会。如果把让老百姓得到了实惠的薄熙来弄成“不是个东西”的野心家,那么那些把他整下去的人们有什么理由被人民相信他们是个什么东西呢?

这时我想起了整彭德怀的时候,也是说他有野心,怕他在毛泽东之后没有人管得了要造反。老实说作为一个平民百姓,我宁肯要一个野心勃勃雷厉风行的野心家也不愿意要那种只会作秀掉书袋,什么真本事也没有,而除了整人就只会把上司伺候的舒舒服服罢免讨好的党棍。

我并不是重庆模式的粉丝,我相信它还很幼稚,还有待于发展和完善。走共同富裕的路是个世界级的挑战,重庆不可能在三五年内完成,但是他们做了可喜的尝试。同样我对广东模式也持开放态度。希望有不同模式的比较竞争。希望不同的模式之间有良性的互动。只要存在下去,即使为了证明他们自己的价值他们也得往好了做,也得吸收别人的优点克服自己的缺点。即使嘴上不服输在实际上也得逐步改进自己的工作。毕竟他们都还在老百姓的众目睽睽之下。作为高层的领导应当引导他们进入良性互动,良性竞争,而不是把一方打下去,更不能策必己出唯我独尊,稍不如意便施加高压。

在中国的两个模式竞争的同时,又有一件大事发生了,那就是世界银行与中国国务院的下属机构共同隆重推出的《中国,2030 …》,在我看来,那是一个可以说是比给前苏联开出的休克疗法更全面的装潢得更精致的顶层设计。

前几天我曾经问过,看一看有没有人在两会上问一问这个问题。很遗憾的是在这次两会上和其后 的记者会上,没有一个人对此提出质疑。温家宝总理不是说欢迎质疑与拍砖吗?我倒希望他有那个肚量对这个问题给出一个说法。这个问题,究其实质而言,比王立军进美国领事馆严重的多。我不是说,中国不可以与世界银行合作,也不是不可以听取他们的意见和建议,问题是,中国的国务院对这份建议采取什么态度?如果它仅仅是一批学者与世界银行的观点,中国政府只作参考而并不准备照本宣科实行,那无所谓。但是温总理是持这样的态度吗,肯这么回答吗?

中国的改革,总有一些人希望找个外国师傅。我说过中国的改革只能中国人自己拿主意,因为外国人,西方人他们没有搞过社会主义,因而完全不懂得如何改革社会主义的经济。退一万步说中国的改革最后要走向资本主义,他们也不知道如何从社会主义出发走到资本主义。因为他们不是这么走过来的。他们中间最善良的人也难免有意识形态的偏见,而最热心的教师爷到很可能没有安好心。当然作为局外人,他们也可能对中国经济的某些问题看得很清楚,提出中肯的批评,但是他们的建议往往也需要根据中国的实际情况加以变通才能实行否则很可能适得其反。

有的人喜欢什么顶层设计。从理论上说,假如有一个完善的顶层设计当然再好不过。但是,正如毛泽东说的,正确的思想是从哪里来的,是从天上掉下来的吗?还是聪明的头脑里固有的东西?我不反对借鉴西方的经济管理经验。说句不客气的话,在八十年代初我还是最早写信给邓小平先生提出应当向西方学习管理经验。在那之前,大家还只谈学习西方的科学技术。但是我不认为西方人能够有改革的全面的计划。我还是坚持邓小平的“摸着石头过河”的实践观点。在实践中发现问题,走出出路。不断总结经验,不断前进。从理论出发的顶层设计可以讨论,但是要经过慎重的反复衡量,而且要经过实践的检验。用列宁的话说是“七次量衣一次裁”。我们有些理论家一次都没有量,就勇敢滴动剪刀。我这里并非信口开河,一个例子就是九十年代初的粮价放开。当时的总理说要搞粮食期货市场。可是这个市场还没有影子的时候,粮价就放开了。幸亏苏联解体,通货膨胀上千倍,让中国的百分之二十的通胀相形见绌可以承受。

我想在强调一次,与世界接轨这个口号是不科学的,实际上是全盘西化的翻版。

与外界有些要接轨,有些要隔离。更不能全面否定自己的成功经验。学习别人的经验,不要只是听别人说些什么更要看别人做些什么。理论与实践脱节是普遍的规律。更要注重那些被实践证明过的的东西,特别是那些被证明是错误的东西,以之为鉴。正确的,根据自己的条件拿过来,错误的绝对不能学,不能一概接轨。比如银行改革,西方的虚拟经济的那一套,许多学者自己根没看懂(也根本无法懂)却还是很迷信奉若圭臬。

我再重复一遍。学习外国经验,无论是经济改革还是政治改革,至少有三个不同的境界,不同的档次。第一个档次,是听人家的宣传说教,人家怎么说就跟着怎么说,人回家说普世价值,我们许多人就热烈鼓掌,人家说一句中国是党国体制他就要找个地缝钻进去,这些人实际上是跟在西方二三流舆论的后面的盲目崇拜。第二个层次,是下了一些功夫,读了一些西方的著作,学了一些理论,信以为真,企图把西方的理论搬到中国。第三个层次,是不仅仅学了理论,而且注重观察西方的实践,注重理论与实践是否一致,那些理论是真的实行而且行得通,那一些不过是书本上的构想根本就行不通。理论与实践的矛盾是世界的普遍规律。比如说,西方的经济学总是把自由竞争视为绝对的真理简直如同教义,但是在最自由的美国,粮食生产,作为美国最重要的生产之一,却是在国家的严格管制之下。没有许可你无法生产,生产了也买不出去,因为那里连中国在文革时就存在的自由市场也没有。更不要说美国的军火工业是在国家的支持之下靠赤字财政来发展的。自由市场经济现在恐怕只存在于教科书和课堂上和媒体上。那些空喊体制改革的人们,实际上还处在德先生和赛先生的时代,还需要认真上两个台阶才有资格谈改革。

好像中国从1989年以来没有大的折腾,有些人跃跃欲试。要搞彻底的“顶层设计”的改革。我劝这些很幼稚的人们,这里有只不是指年龄,有些七老八十的老小孩也还很幼稚,包括吴市场老先生。改革还是不要想什么彻底,改革只有渐进改良才能成功。一追求彻底就可能翻车。

你可以说薄熙来有政治野心,想进政治局常委。但是既然他是用自己的行动用能够被老百姓认同的政绩来争取,有有什么不可以?我们不是要改革政治体制吗?公开的政绩的竞争应当比密室政治强得多。主张政治体制改革的人们不应当叶公好龙吧?

1954年的高岗事件的结局更值得今人引以为戒。高岗固然一败涂地,饮恨自杀身亡。而最吊诡的是,高岗的对手们,摄于毛泽东威望,收敛起自己的主张而揣摩上意惟毛是从,甚至比高岗更左,一个比一个比着向左边猛跑,搞出来反右,大跃进,反(彭德怀)右倾机会主义,直到文化大革命,两条路线斗争总爆发,搞了个鱼死网破。其吊诡的一个标志就是今天所有的路线斗争的错误都抖了出来,该平反的平反,该评价的评价,连陈独秀都如实评价不再是反面人物了,唯独高岗,至今还是禁区。按说,彭德怀,这个彭高饶的头子都彻底平反了,何以唯独高岗不能?

我希望这一次,薄熙来事件能够按照正确处理人民内部矛盾的原则妥善处理。应当分清是非曲直,各方都做自我批评,而不是一派吃掉一派,再搞一次舆论一律。还是在真理面前人人平等好。不要搞什么“与三中全会精神保持一致”那和一句顶一万句又有什么差别呢。三中全会之后就不要发展了吗?它只讲了让一部分人先富起来,这在当时是正确的,它没有告诉我们今天如何对待贫富差距,怎么保持一致?

要说重庆搞文革,也不是空穴来风。文革说到底是整走资本主义的当权派。是走资派的噩梦。当年所谓走资派还无非是世界观问题,对于社会主义也不过是早一点晚一点的问题。

还没有人反对搞社会主义。而今天的走资派可是已经在资本主义的道路上赚得万贯家财,不但是当权派而且是资本家,新生的官僚资本家。重庆打黑不能不让他们想到倘若薄熙来这个六亲不认的愣头青进常委主管政法,那我下台之后老婆孩子还能安全吗?如果我是胡锦涛和习近平的智囊,我就要建议他们保下薄熙来,将来重用他这把铁扫帚,好好扫一扫这些年趁改革之机会窃取国家财产的贪官污吏。中国需要一次大扫除。如果没有至上而下的有序的清扫就可能是革命的腥风血雨的大扫除。

右派的朋友们可能希望右的革命,橙色革命或茉莉花革命发生。但是我可以断言,即使革命以右派开始,也肯定要以红色革命的恐怖专政告终。蒋家王朝办不到的事情,别人也办不到。革命只能遵循社会矛盾的逻辑而不以任何人的愿望为转移。我劝右派朋友,特别是身家不菲的右派朋友,还是退一步海阔天空,收敛一点,寻求和解而不是走向极右,鱼死网破。否则你们的下场不会比卡扎菲更好。但是右派不会自动收敛需要有铁扫把杀一儆百。

所以可以说重庆模式,薄熙来也是应运而生。是共产党重振纲纪的历史机缘。

多维延崑博客

 

薄熙来丢官 谁该反思得教训?中国人民应反思

2012/03/20 

薄熙来丢官 谁该反思得教训?
记者: 海涛 | 华盛顿

重庆市委书记薄熙来、副市长王立军被免职,成为轰动中国政坛的大事。总理温家宝在其免职前一天说:重庆市委市政府应认真反思。有海外学人评论说,中国人民也应该认真反思王立军事件。

*史镜理:中国人民也应反思王立军事件*

留美学人创办二十年的网络杂志《华夏文摘》最近刊登了署名史镜理的文章说,温家宝在两会记者会(14日)针对王立军事件说,重庆领导人必须反思,从中吸取教训。文章说,温家宝总理应该再加上一句话:中国人民也应该认真反思王立军事件,反思我们为什么走不出封建专制这种落后和灾难性的社会制度的恶性循环。

文章说:对王立军事件,中国大陆的人民应该反思的最重要方面是反思自己。反思自己在中国大陆1949年之后的生活经历,反思自己民族的历史,反思自己和社会的关系,思考自己今后应该何去何从。

薄熙来的重要副手、一直主管“打黑”的公安局长、重庆副市长王立军2月6日突然进入美国驻成都总领事馆并停留一天,是为温家宝所说的“王立军事件”。中组部长李源潮3月15日到重庆宣布薄熙来、王立军免职,也是说是由于“王立军事件造成的恶劣影响。”

王立军事件引起的薄熙来免职,在中国政坛和民间引起了巨大震动,也引起了海外的极大重视。

*戈茨:美国高度关切王立军事件和高层动态*

二月初创办的华盛顿自由灯塔网站上周末发表资深新闻工作者比尔.戈茨的文章题目是:再见,薄熙来(Bye Bye Bo)。文章说,自从王立军2月6日进入美国领馆以后,美国情报分析人士就一直密切关注相关事态发展和中国高层的动态。

戈茨因王立军事件发表多篇报道和文章,谈到了王立军在领馆内的所作所为。戈茨援引美国官员的话说,王立军到领馆申请庇护却遭到美方的拒绝。戈茨在上星期四发表的文章,援引一位美国国防官员的话说,美方没有处理好王立军事件,给中国领导人发出一个错误信息,因为,把王立军拒之门外,就等于是向薄熙来屈服。报道说,薄熙来派出了警车和安全人员包围了美国驻成都总领馆。

报道援引这位官员的话说:“如今,北京领导人会这样想:美国政府也没有什么了不起嘛,派几辆警车去,就把它们吓住了,危机也就迎刃而解了。”

报道说,薄熙来得知王立军投奔美国总领馆后,下令派装甲车包围了总领馆。但其手下没有能阻止王立军去了北京。

有关薄熙来派装甲车包围美国总领馆的说法,遭到重庆市长黄奇帆的驳斥。他在凤凰卫视上说重庆方面没有派车去。但成都方面也说,它们没有“派出警力”到总领馆去。

一位没有透露身份的美国官员说,薄熙来被张德江替代,就说明薄熙来这个极左分子太张扬,引发了他同中央高层一帮平庸无趣的独裁者的对决,结果是独裁集体获胜。

报道援引中国问题观察家叶望辉(Stephen Yates)的话说:他们免去薄熙来的职务,就是想提醒愿意听话的人:“要么跟我们站在一起,要么被我们踩在脚下。”

*薄熙来VS 张德江*

最新一期的时代杂志刊登该刊驻上海记者站站长汉娜(Hannah Beech)的文章题目是:薄熙来的垮台,从中国最大的一个政治丑闻中得到教训。文章说,中国政治基本还是黑箱操作,不为外人所知。中国问题专家最常用的措辞就是其“不透明”。

文章说,接替薄熙来的张德江,也是一个一本正经的官员,他的简历中最有意思的就是他曾在北韩上过大学读过经济。文章说,薄熙来唱红打黑,张德江也搞过类似运动,也打过不少“黑”,甚至连支持张德江的人都承认,张德江打黑不假,但也连带了很多无辜的人。

华盛顿资深新闻工作者戈茨也在其最新报道中,援引了中国问题观察人士谭慎格的话说,张德江也是知名极左分子,他在平壤金日成大学上学,得到经济方面的学位。张德江也是上海帮的人,而不是更具有改革观念的团派一分子。

*中央有关王立军事件的通报,揭开进领馆真相?*

美联社星期二也从北京报道说,薄熙来走人,是同其家人腐败有关。报道援引一份网上广泛流传的一份“中央办公厅对王立军私入美领馆的通报原文”说,王立军之所以同薄熙来交恶,就是因为一月下旬,王立军打黑中遇到了薄熙来亲戚,王向薄反映了这个问题,所以薄熙来要把王立军调离公安岗位打黑第一线。

美联社说,这份文件是海外中国网上流传的,其中包括“通常比较可靠的多维新闻网和博讯网”。

按照这份“中央办公厅对王立军私入美领馆的通报原文”,北京“经过深入细致的工作,现已基本查清了王立军事件的经过和原因。今年1月28日,王立军找薄熙来同志通报有关重要案件和薄的家人有关,由于办案人员为此感到了压力,已经接到辞职信,希望薄熙来同志予以重视,妥善处理。薄熙来对此十分不满,随后找市政府、市纪委、市委组织部主要负责同志商量,以多岗位全面锻炼为由,提出调整王立军工作。”

2月1日,重庆宣布免去王立军公安局长职务,改为副市长。2月2日,重庆当局“以各种名义违规审查王立军身边工作人员及其有关重要案件的办案人员。”

“王立军认为自己的人身安全受到威胁,遂决定出走,并于6日下午在事先未按程序报批的情况下,独自进入美国驻成都总领事馆。王立军进入美国驻成都总领事馆后,先于美方人员谈了有关合作交流事项,随后提出避难的请求,并根据美方要求写了政治避难申请。7日晚,经中央派出的同志当面做王的工作后,王立军同意自动离开美国驻成都总领事馆。”

如果这份据说是根据录音所记录下来的文件属实,那这就是中国两会发言人之一赵启正所说的王立军事件拼图中中方提供的最重要的一块。

*胡平:王立军事件让薄熙来仕途从此改观*

长期研究民主理论的留美学人胡平在电台说,“薄王反目成仇,坊间流传多种版本,眼下还难以确认。就算是中南海有人暗施诡计,挑拨离间,促成薄王内讧;以薄熙来的权势和手段,多半还是罩得住的。偏偏王立军一脚迈进了美领馆,于是一切就此改观。”

胡平说,王立军进入美领馆,应是寻求政治庇护。之所以要寻求庇护,是因为他感到有被杀害的危险。王立军在警界几十年,结下众多仇家无数,经历很多风险,决不会有点风吹草动就惊慌失措去“投敌叛国”的。想来王立军一定掌握有薄熙来要加害于他的确凿证据,一定掌握了极其不利于薄熙来的材料。

*时代杂志:《重庆模式》作者谈王立军事件*

时代杂志驻上海记者汉娜援引撰写“重庆模式”一书的北京经济学者杨帆的话说,薄熙来在中国不是个好的政治人物。“如果在美国,薄熙来肯定就能当选。但是,中国基本没有什么选举,过度张扬,就和中国文化格格不入了。”

杨帆被视为薄熙来唱红打黑的重庆模式的主要支持者。本月初,也就是两会召开时,当时王立军事件已经传得纷纷扬扬。杨帆在“四月网”发表文章说,“我们有共产党的干部政策和组织纪律、外事纪律,对于犯错误的干部要给出路的政策,足够处理重庆问题。王立军是公安部一级英模,这次犯了严重组织错误,违反了外事纪律,应该撤职。免于刑事处分保留公职,继续从事刑侦研究和教学。这比扣一个精神病的帽子好不好?”

VOA


 


上兩條同類新聞:
  • 胡温上演周瑜打黄盖,薄王谢幕土改镇反行/我看薄王之政
  • 薄熙来可能涉入滥用权力的指控/爆炸性新闻/夏业良呼吁 全国集体抗议