江泽民对历史的交代
来源：自由亚洲电台 评论者：梁京
我基本赞同看山对十八大的理解，那就是江泽民实现了自己的政治意志，将习近平“定于一尊”。这样一来，江泽民不仅保护了自己的家族利益，更重要的是，他认为自己对历史作出了一个负责任的交待。http://www.peacehall.com/news/gb/pubvp/2012/11/201211161356.shtml
今后，随著胡锦涛治国的各种令人难以想像的荒诞细节不断被透露出来，人们将会更加清楚地知道，邓小平让此人作中国最高领导接班人，并且集党政军大权于一身，是一个多么不负责任的选择。而江泽民是最早，也最清楚地认识到这一点的人。但他已经无力改变邓的这个选择。他能够选择的，首先是如何保住自己，然后才是如何减少胡锦涛对党国带来的危险和伤害。
江泽民最大的困难就在于，胡锦涛是一个毫无历史责任感的人。他认为天下没有当不了的官，更没有坐不了的皇位。在胡锦涛看来，你江泽民这样的人都能干，我为什么不能干？由于胡锦涛公器在手，搞得不好，江不仅会身败名裂，而且会导致天下大乱。
当然，很多人会认为天下大乱对这个国家的长远未必不利，但江泽民显然不可能做出这样的选择。于是我们看到，江泽民为了削弱胡锦涛的权力，玩了许多手腕，包括留任军委主席，以放纵贪腐的手段保持军队对自己的忠诚，等等。面对江的这种手段，公器在手的胡锦涛如果是一个有治国能力的人，完全有机会通过发扬正气，举贤任能，彻底瓦解江的势力。但胡锦涛没有能力做这些，相反，他也选择通过全面纵容官僚贪腐来保住自己的权力。整个中国因此而乌烟瘴气，国家滑到了十分危险的境地。
江胡都看到了这个危机，但两个人思路却不同。胡有意走朝鲜和古巴的路子，而江对胡的这种倾向并不认同。于是江出手选择胡的接班人。江究竟是如何看上习近平的，我们现在无从得知，但我们知道的是，江的选择余地其实非常之小，而我相信许多人都会同意，江选择习近平是比当年邓小平选胡锦涛更负责任的选择。
现在有一种说法，就是江选择习近平接胡锦涛的班，产生了一个意想不到的后果：薄熙来弃江投胡。为了投其所好，薄熙来在重庆推动毛左路线，为自己升入常委开路。这个说法来自不久前香港面世的一本书，书名是《倒薄风暴背后----习近平江泽民温家宝联手打击胡锦涛薄熙来》，作者李笠青显然不是真名，但来头不小，书中不少细节有相当的可信度。其中关于胡锦涛薄熙来相互勾结的情节，虽然让人意外，但细想又觉得合乎情理。情理之一就是薄熙来所做的许多事，可能正是胡锦涛自己想做而没有本事去做的事，情理之二，没有胡的支持，薄也不会如此大胆，情理之三，胡没有公开支持薄和重庆模式，与其一贯“隐忍”的性格相符。
那么，薄熙来倒台是否真如书中所言是阴谋的结果，恐怕只有等到将来才会真相大白，但有一点可以肯定，薄案给江泽民打击胡锦涛的毛左路线一个好机会。紧随其后发生的令计划事件，更是天佑江泽民。坊间早有人传言，胡锦涛其实是病夫治国，离了令计划，什么事也办不成。因此，令计划此次竟敢擅自操控“党内海选”，恰恰证明了传言并非空穴来风。而令计划在关键时刻自我毁灭，陷胡锦涛于绝境，让江泽民大获全胜。
所谓让习近平“定于一尊”，不仅意味著胡锦涛非裸退不可，而且意味著新常委的游戏规则已经和胡锦涛时代完全不同。除了习近平，其他常委既无阻击和拖延总书记决策的权力，更没有不受惩处的豁免权。事实上，我相信习近平想拿下谁就可以拿下谁，这才是“定于一尊”的真实含义。
江泽民号召全党读史，目的就是让大家理解他此次直接操盘十八大人事安排，是要给历史一个交代，是为了对历史负责。但未来的人会不会如此来看他，却很难说。道理也很简单，因为习近平究竟能否力挽狂澜，扶中共江山于即倒，尚属未定之天。而习将来若失败，最大的原因，就是中共已经腐败到无药可救。对此，邓小平，胡锦涛当然难逃责任，但江泽民一定知道，他自己也有一份推不掉的历史责任。
来源：自由亚洲电台
十八大是政治保守主义的胜利
(博讯北京时间2012年11月20日 转载)
来源：BBC中文网 作者：张炜（英国诺丁汉大学中国政策研究中心）
无论是在战争年代还是在和平年代，中国共产党领导层的争斗从未间断，而且争斗的各方都声言只有自己才是正确的，才真正代表党。毛泽东曾经将这种党内的争斗归结为“两条道路和两条路线的斗争”，也有不少人将之归结为“权力斗争”。
“道路和路线斗争”也好，“权力斗争”也罢，共产党从来都是跟着斗争的胜利一方走的。党的代表大会也从来都是胜利者的里程碑。
谁是十八大的胜利者呢？习近平虽然顺利地接任了党的总书记和军委主席，但是说十八大是习近平的胜利还为时过早，因为由于体制的原因，他还来得及有效地组织起自己的政治基础和执政班底。
如果说十八大是胡锦涛的胜利，似乎更加勉强，因为虽然他的“科学发展观”被抬上了党的指导思想的高位，但是那只不过是一个形式而已；而从新一届常委的安排看，除了五年前入常的李克强，胡所属意的人选基本上全军覆没。
一脉相承
在十八大新常委的背后，人们看到的仍然是“前核心”江泽民的强大影响力。习近平本人正是在江泽民一系的支持下五年前突然取代胡锦涛属意的李克强成为总书记人选；新常委中的张德江、俞振声、刘云山等三人十年前也都是在江泽民的一手提拔下进入政治局的；张高丽的每一次提拔也都得到了江泽民的关照。至于王岐山，虽然一向被看作是前总理朱镕基的门徒，但是他与江的关系肯定比与胡的关系更密切。
虽然从人事安排的角度看，江泽民一系是十八大的胜利者，但是从政治路线的角度看，江泽民和胡锦涛并没有本质的区别。他们所代表的是中共内部一脉相承的政治保守主义。
严格说来，十八大是中国精英集团所奉行的政治保守主义的胜利。是期待共产党领导改革的党内改革人士的又一次挫败，也是期待政治变革的中国社会进步力量的一次挫败。
拒绝政改
中国执政精英的政治保守主义在胡锦涛的政治报告中被表述为“高举中国特色的社会主义旗帜”，其实质是顽固地拒绝以民主政治和权力制衡为原则的政治体制改革。虽然十八大并没有回避使用政治体制改革的提法，但是在政治改革的招牌之下，除了“人民代表大会制度”、“协商民主”、“基层民主”等陈词滥调之外，基本上是用行政制度的改革的内容来偷换“政治体制”改革的概念。而民主政治体制则被描述成“改旗易帜的邪路”而招致谴责。
由此可见，虽然党内的不同派别在十八大的权力和利益的分配上的争夺空前激烈，但是他们拒绝政治体制改革的立场则是异常清晰。他们的这种政治共识绝非建立在民族的利益之上，而是基于执政精英们多年来所营造的集团利益。
正是基于这个政治共识，中国的执政者们在狙击了危险的薄熙来政治升迁之后，小心翼翼地将个性张扬的薄本人和他所推行的政治保守主义切割开来，从而为继续推行没有薄熙来的政治保守主义路线保留了一个安全的政治基础。
经济市场化和政治集权化所孵化出来的“中国特色社会主义”虽然支撑了一时的高速经济增长，但是也使得官场腐败和社会对立繁衍到了无以复加的地步。在现有的体制内解决这一矛盾无异于缘木求鱼。
这一点是对十八大和十八大产生的新领导集团仍然抱有希望的人们所不愿意看到的。事实上，假如未来中国的领导人真的有心推行政治体制改革，他成功推行这种改革的几率将大大低于他被执政精英集团抛弃的几率。
本文来源：BBC中文网 
