回到首页
□ 站 内 搜 索 □
請輸入查詢的關鍵字:


標題查詢 内容查詢

一言九鼎     
三地風采     
四面楚歌     
五洲學興     
六庫全書     
七七鵲橋     
八方傳媒     
九命怪貓     
十萬貨急     

 
莫言的演讲:没有是非观和信仰的悲哀/胡锦涛绝然卸任的最后决定因素
發佈時間: 12/11/2012 10:26:41 PM 被閲覽數: 753 次 來源: 邦泰
文字 〖 自動滾屏

新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!    
   收件箱 :  bangtai.us@gmail.com
 
 
 

言的演讲:没有是非观和信仰的悲哀

 
来源:
 
 

莫言的演讲:没有是非观和信仰的悲哀

罗素不是基督徒,并在1927年做了著名演讲《我为什么不是基督徒》,但并不代表他没有信仰。比如,在1957年出版的书《我为什么不是基督徒》(该书收录了同名演讲)中,罗素对于不存在上帝的人生和宇宙发表了感慨,显示出他晚年对人生的悲观看法:

“如此看来,科学更使我们相信世界漫无目的,毫无意义。置身于这样的世界,从今往后,我们的理想必须寻到安身之处,如果还能寻得到的话。人是原因的产物,不晓得末后的结局;人的出生、成长、希望与惧怕,爱与信念,只不过是原子的偶然排列组合;激情、英雄气概、深邃的思想与强烈的感受都不能留住生命使之逃离死亡;世世代代的劳苦,所有的热情,所有的灵感,所有辉煌的才华注定要在太阳系茫茫的死亡中消逝,人类成就的殿堂终归要埋在宇宙废墟的瓦砾中。所有这一切,即便不是无可非议,也是真实确凿,任何哲学都无法否认。”
Bertrand Russell, "A Free Man's Worship," in Why I am Not a Christian (New York: Simon and Schuster, 1957), pp. 106-107.

科学、哲学、宗教是三个不同的层次,彼此也无法相互证明。哲学已经算精神领域,但还是低于宗教,且不论宗教正确与否、好坏与否。三者的共同点是:都有明确的是非观和逻辑体系。 罗素呼吁人类要独立思考,勇敢的面对世界的一切,用知识、善良、勇气建设一个美好的世界。但不同意罗素所说:“宗教是建立恐惧之上的”。

想到这些,对莫言的诺贝尔奖演讲更有些感慨。起初,觉得该演讲不值得说什么:没有任何主题、没有任何美感、没有任何逻辑、没有任何亮点。仅简单地评论了“Speech不过是在煽情地歌颂母亲、歌颂自己、解释自己的作品、歌颂自己的成长罢了。一点点抽象的水准都没有!更别提精神追求了。诺贝尔委员会是不是搞错了?”。这已经很客气了,本想说的是"不过是在煽情自私地歌颂自己的母亲、家人和亲戚朋友、吹嘘自己、不遗余力地在争议中辩护自己的作品、吹嘘在成长中自己多牛气、多能、多聪明罢了。你们不服?那我就是得了诺贝尔奖,你们怎么着?"

外媒采访他,有关刘晓波和新闻审查,他的所言所为都可理解,他也没有能力改变什么。诺贝尔奖金750万人民币,他已表态准备用在北京给自己买房,这是他的自由,祝贺他!他的作品会被一版再版再赚个盆满钵满,那是他当然的本事!

从没读过莫言的任何作品,连电影《红高粱》都没看过,因而无从评论他的作品。但仅从莫言的诺贝尔奖演讲的水平和层次,真是令人要求低到不能再低:能不能有一点点是非观?他从过度地渲染自己本人所得的母爱和稀松平常的人性入手,廉价地赚得普通读者与听众的泪水涟涟。然后以中学生水平平庸地讲了几个故事,比《伊索寓言》差远了。读者可以从各方面理解,似是而非,他自己却不揭示。而寓言和比喻方式是所有表达法里最低级的方式,因为没有任何逻辑推理,且遑论在没有主题的情况下?更何况,能不能稍微做点准备,把所有故事都稍微精炼一点点,能不能在编排上有逻辑一点点,能不能在衔接上自然一点点?

莫言中庸圆滑,非常中国人式地回避了所有基本的问题。可以理解这篇演讲要向国内各方面都交待得过去,从而也能在中文媒体大行其道。诚然,对于争议,莫言曾无数次回击:去看我的作品。但对于诺贝尔奖演讲,这起码不是一个低级流氓式地辩护自己作品的时机,也不是一个吹嘘自己能力的时机(他强调“因为胸有成竹,因为情感充盈,仅用了83天,我便写出了这部长达50万字的初稿”),因为,得奖本身就是最有力的回击和认可,连这点起码的自信都没有?无耻!

这也起码是一个必须展示价值观,特别是对文学朴实和普世价值观的时机,这是基本的是非观,而非莫言是金。通观全文,只有一句人话:文学比政治要美好得多。

罗素真的错了,真的并非“宗教是建立恐惧之上的”,因为,恐惧之下,连是非观都没有了,连对错都不敢表达了,还谈什么信仰?

可怜的诺贝尔文学奖奖坛!
可怜的... ...

很多人感动了,哭了,而我没有哭。这是莫言提倡和力挺的:我有不哭的权利。

 
 
 

莫言欲答国中事,名利前头不敢言

 

 

评不敢言的莫言

对莫言的诺奖之行,冷眼旁观的感觉是:肉头肉脑的莫言,犹如火中的一团烤肉,左右支绌,动辄得咎。滋味大不好受!

据报道,主持人涉及刘晓波时说中国有许多作家被监禁,莫言否认有许多作者被囚禁的说法。莫言谈及中国许多被监禁的作家时,“不要以为所有作家就都是好人,作家里面也有坏人,作家也可以杀人,也可以有小偷。具体被囚禁的原因可能很复杂。”

当问到中国的言论审查时,莫言又重复了记者会上曾经作过的比喻,说自己去西方国家使馆申请签证,也受到审查。他还用在机场过安检受搜查的例子说,检查无所不在,言论审查也是如此。莫言称反感所有的审查,但完全的自由并不存在,中国有书报检查,西方也有。

莫言所说固然无错,但在这个场合强调,效果就是为中国的检查制度辩护。就像人们在网络上批评中国的官场腐败时,五毛就会出场说:“西方也有腐败。”莫言此时此言,也就是一个五毛的水平。

为莫言计,此行答记者问,可以采取以下四种方式:

1.外交部发言人式:冠冕堂皇,理屈但气壮。但与诺奖民间身份不符,所以不妥。

2.完全回避:顾左右而言他,虽然不令人满意,但能被谅解。

3.实话实说:莫言的作品中,有相当的反体制成份。莫言在外国记者采访时说过,自从六四事件以后,就再不相信中共。在莫言得知获诺奖之际,也失言说过希望刘晓波获释。莫言此行,如果能直抒胸臆。以他的身份和影响,当不至于回国获罪。而又能博得世界刮目相看,夸莫言还是一条汉子。

4.委婉的辩护:小心翼翼地和官方立场保持一致。这就是莫言采取的策略。此乃最下策。和官方滚到一起去,民间的,非政治的诺贝尔文学奖获得者的外衣就被剥掉了。相信中国官方也不希望如此。一言而蔽之,肉!和他的外观形象倒是颇为一致。

莫言不敢言,怕的是什么?显然不是牢狱之灾,杀身之祸,而是怕失去他现在的官位和名利。唐朱庆馀《宫词》有句“含情欲说宫中事,鹦鹉前头不敢言。”宫女心事不敢言,怕的是鹦鹉学舌,宫中罗网密布。古句今用:莫言答问国中事,名利前头不敢言。

 

由思芦张贴

 
 
 


胡锦涛绝然卸任的最后决定因素

玄野

很多人会将令计划看作压垮胡锦涛的最后一根稻草,但是我宁愿用更正面的视角来看待胡锦涛的全身而退,这毕竟给中国政治立下了极其可贵的惯例。

博讯昨日传言令计划遭双规,个人感觉可能是某些人的一厢情愿。令计划今春的家庭悲剧和其后他在中央办公厅的作为已经是海外尽人皆知的事情,后来就发生了中央闪电般的官员调动,这几乎是六四事件以来中央绝无仅有的异常调动,其背后涉及的领导层结构变化极其深远重大。如今的传言,可能与海外对王岐山的期待有关。王岐山上任中纪委伊始,在肃贪方面雷厉风行,一改既往对民众投诉的敷衍塞责的拖沓作风,对所有意见都立即核实,一经确凿证实,立即采取措施。同时他又引用这样一句诗:"润物细无声"。一方面,王是重实干的人,更近于朱镕基的风范,与薄熙来令计划等人过分看重权力不同。另一方面,王是特立独行的人,不用说胡锦涛和江泽民的情面他不理会,就是邓小平那样的权威,他心里也不见得有什么芥蒂。所以,有人传出令计划事发,也并非完全离谱。但是,从全局角度考虑,习李接班立足未稳,开新以争取民意是必然的,但是尽量避免大动作以维持稳定也是关键。润物细无声之说正是这个意思。在这样的时刻,我不免提请大家再反思一下朱镕基就任总理时刻的一百口棺材的说法。其实,这种誓言有待斟酌,为什么谈到财富的问题就提出你死我活的说法,即使是为人民为公共财产斗争,是否也要考虑一下生命与财富的价值到底哪个更重?贪官污吏不也是国家体制的一部分,不也是人民的一分子吗?肃贪目的应该在于消灭贪腐的机制,而不是消灭贪腐者的肉体。当代中国的政治理念是否过度重视物质财富了?从这个角度看,有朱镕基第二之誉的王岐山在反贪工作中应该有宽容之举和宽厚之心。令计划的过错最确凿和最为党内反感的也是潜在威胁最大的是其擅权伎俩,而不是刑事案件与经济贪腐。当然,是否有贪腐和其他案情,在海外已是风雨满楼,但暂无确切说法。如果此时采取大动作,必然是针对令计划的政治运作方式和执政理念的,形成政治斗争的恶性升级和表面化。

从十八大之前就更换中办主任来看,胡温对习李更多的是配合与正面传承,而不是象上届对本届政府这样的掣肘与负面牵制。对令计划的放弃也预示了日后胡锦涛的彻底引退。有些人会将这样的政治事件解读为胡锦涛有恋栈之心,无握权之力,无疑是对中共政治解读得过度黑社会化了。个人理解,令计划个人擅权黑幕爆光对胡锦涛心理打击很大。如此朝夕相处的幕僚,自己居然无法保证其从政品格,对其他人的判断又如何敢于保障没有差错呢?如果没有这种把握,恋栈以影响日后的人事安排就丧失了积极意义。让所有人平等地接受现实政治检验,而不是特意照顾,可能更符合健康的政治原则。

江泽民的恋栈思路同样是这一范畴,而不能特意理解为保护贪腐。他所保的人是因为他认为这些人对中国政治有价值,或者说能够延续他的政治思路。关键问题是江的政治思路本不成系统,陈腐造作,狭促封闭,从而造成中国吏治方面的大问题。江图慕虚名,好大喜功,但其本心是向善的,在关键的黑白鲜明的时刻还能起到正面作用。虽然在某个问题上一错再错,招致民族悲剧,但他与朱镕基的合作还是能够善始善终的。就这一点说,与黄菊当年逼走徐匡迪相比就完全不是一个境界了。同时,朱镕基的激进也并非不需要江与李的制衡。

江泽民虽精于权术,但只能算超级官僚而已,对体制规则还不敢逾越,没有那种做事无底线的危险,还讲原则顾晚节,不是一意孤行的人。曾庆红虽诡计多端,手腕丰富,却也不过比江泽民机灵一些而已,同样没有逾越体制不顾党纪原则的做法。那届政府那些人确实成就了中国经济的发展势头。

政坛中,有些人追求最高官阶,有些人陶醉生活中能听到的赞誉之声,有些人意在历史的定位,有些人要完成历史赋予自己的使命,有些人向往真实的人生。

今年爆发的一些重大事件让人不得不担心中国政坛的安危与走向。薄王看似骇人,其实这些人在政体内不可能走太远,胡温李坚决远离,只有习近平当了回和事佬,重庆事件注定有惊无险。令计划在家庭悲剧后铤而走险却让所有人惊出一身冷汗。虽然这也是虚惊一场,但这给中国执政党出了一个很大的问答题。象薄熙来这样行事无底线,象令计划这样僭位指挥整个政体,其师承何人?是毛泽东,还是列宁斯大林?中国异常发达的传统政治文化可不提倡这样的不择手段。中共实在有必要思考一下自己的政治思想源泉来自何处。是短暂的尚不足百年的共产主义运动?还是源远流长的传统文化?抑或是当今依然强势却亟需变革的西方现代政治文明?贾谊过秦道:仁义不施,而攻守之势异也。又道:并兼者高诈力,安定者贵顺权。当年共产主义领袖在乱世的对策虽然曾有过奇效,却同时备受质疑,到了和平年代,如此诡诈之术实在不能够也不应该再被应用于国家政治之中。

上届元老对本届政府的干预导致政令荒废,左右掣肘,国家发展失去方向造成几乎是政治建设方面失去的甚至是倒退的十年。胡锦涛彻底放弃权力的最重要原因在于他对此的深恶痛绝。当年邓小平对胡赵的废黜已经备受指责。虽然胡赵二人的经济理念可能不成熟,二人放开手脚可能会造成一些经济波折,但是如果当年由这些人引领中国,中国在经济上也许一时会有问题,但在文化教育政治乃至宗教信仰方面要远比如今成熟和健康得多,其经济发展的后劲要强得多,人民的幸福感更高,各阶层矛盾更少。

胡锦涛全退并非壮举,而是内心坦荡的从善之为。在十年内深刻体会到老人干政对国家的危害,有历史使命感的人不可能不以身作则地废除掉这种体制内本不容许的陋习。作为局外人,我们可能过多地看重历史惯例,而对中国政治中的积极力量估计不足,所以对这样的举动以惊喜看待。这属于切实的体制建设,比温总声嘶力竭的呼喊政治体制改革来得有价值。

胡锦涛的务实平衡隐忍和大局观念几乎是他人无法达到的高度,能够将中国传统文化中的政治品格表现到极致。有这样的党员,实在令人不敢小视中共。其短板在于对现代政治思想的积累不足。他面对全党全国时的诸次呆板讲话,虽然表演成分和无奈境地很重,但也暴露了他自己在现代政治知识积累上的不足。如今又添一个弱点,就是识人之力未济。身边人做事以谋官,甚至赤裸裸谋官,自己却没有察觉,即使不算用人失察,也得算未有效约束自己的下属。这很可能是他毅然全退的最后一个决定因素。

由玄野张贴   wenxuecity
 

 


上兩條同類新聞:
  • 习近平南巡真实意图:藉此宣示切割胡锦涛/习近平南巡 手提黑包神秘人寸步不离
  • 在莫言同志表彰大会上的讲话/胡锦涛大秘令计划仕途无大碍还是前程堪忧?