一系列的問題随之而來：爲什麽這個公約認定壞蛋不能寫出好詩？什麽樣的人是壞蛋？誰是壞蛋？壞蛋和詩歌有什麽關系？

2月16日，這個公約所針對的“下半身詩派”詩人沈浩波，發表《一群喪家之犬在給詩歌定公約》，給這個誕生沒幾天的詩歌公約當頭一棒。

這似乎是一場新的詩壇内讧，焦點集中到了“壞蛋”這個如今已很新鮮的字眼上。

潘洗塵：“下半身”詩人都是壞蛋

壞蛋寫的就不是好詩？簽署“詩歌公約”活動的組織者潘洗塵，向《青年周末》做了一番解釋，但聽上去似乎也不能自圓其說。

自去年“趙麗華詩歌被網民惡搞”事件後，詩人們屢屢出位。最新的一個動作是：1月25日14位詩人（其中包括知名朦胧派詩人芒克和梁小斌）在哈爾濱聚會，打出旗号“讓詩歌發出真正的聲音”，并誕生了号稱“中國詩人第一部公約”的《天問詩歌公約》。

該公約共8條，披諸網絡和報端後，反應不一。叫好者有之，不屑者有之，怒罵者亦有之。引發争議的，除了“一個詩人必須認識24種以上的植物”這條之外，第4條“一個壞蛋不可能寫出好詩”，更是招來網友諸多非議。

“曹操以前在曆史上被看作大奸臣，不也寫出了‘老骥伏枥，志在千裏’等好詩嗎？”

“‘引刀成一快，不負少年頭’這樣的詩歌名句，可是汪精衛這個大寫出來的!”

“和坤是個壞蛋，但他要是寫出好詩，也不足爲怪。壞蛋也是人，也有人的感情，寫一篇歌頌自己母親的好詩也完全有可能。”

對于“詩八條”中的第4條，很多網友不服氣，舉出了曹操、汪精衛等所謂“壞蛋”的詩作名篇來反駁。

14名簽名詩人之一的潘洗塵，此次哈爾濱詩會的組織者，對《青年周末》記者解釋說：壞蛋這一條，針對的就是當下中國的詩歌界，特别是以沈浩波爲代表的“下半身詩人”。

原來這一條有所特指。但詩人何苦爲難詩人？爲什麽詩歌公約要将闆子打向“下半身詩人”，打向沈浩波？

沈浩波，“下半身詩派”的代表詩人之一，也是在上個世紀末第一批通過互聯網而成名的詩人，在去年趙麗華詩歌事件中，曾多次在網上撰寫博客等文章，與韓寒展開罵戰。

在開會前，這些詩人們就決定要在會上形成一個“成果”發布

潘洗塵在博客上隆重推出這次詩歌活動

潘洗塵的這身“行頭”也遭到沈浩波的諷刺

潘洗塵對《青年周末》記者介紹：這14名詩人一緻認爲，沈浩波在與韓寒的論戰中，呼天罵地，反應極不正常，對詩人和詩歌自身造成了極大的羞辱。在那之後，潘洗塵他們幾個聯系比較密切的詩人，就想到要讓“詩歌發出真正的聲音”。到了年底，通過電話聯絡，潘洗塵和默默、樹才等詩人進行了一番合計，決定借着 2007年是中國新詩誕生90周年的這個由頭，聯系一批“志同道合的詩人”，在哈爾濱召開一次詩會。

根據潘洗塵的描述，他們這次詩歌研讨會，從元月25日下午3點開始，一直讨論到淩晨2點鍾才結束。“詩歌界存在的問題太多了，我們14人不可能在所有問題上都達成共識。”潘洗塵說，到會的每個人都提出了自己認爲的詩歌界最重要的問題，總共二三十條，經過反複讨論，最後提煉出了8條統一的意見。這就是應運而生的《天問詩歌公約》。

詩人的人品要比作品更重要

青年周末：一個壞蛋不能寫出好詩，這一條是誰提出來的？

潘洗塵：這是最有共識的一條。其實這次我們14個人形成統一意見，已經很難了，整個過程大家都在争論。唯獨對這條，一緻贊同。

爲什麽說一個壞蛋不可能寫出好詩呢？就是說，我們首先要認定人品，詩人的品行要比他的作品更重要。

青年周末：我記得以前在“文革”時，評價文學作品首先要看作者的出身。現在你們把作品和作者人品聯系起來，這是否也是一種新的“出身論”？

潘洗塵：不是“出身論”的問題。詩歌本身應該是很高尚的一個東西，跟其他藝術門類相比，我覺得詩人的人格和人品更重要。

青年周末：汪精衛，大，不也寫過“引刀成一快，不負少年頭”這樣的名句嗎？

潘洗塵：隻要壞蛋的說法能成立，那麽他寫的東西不是好詩也一定能成立。我難以想象，一個品格很低下的人，能寫出很有境界的詩歌來。

青年周末：那麽曹操呢？在曆史上長期被看作一個大奸臣，但他不也寫出了“老骥伏枥、志在千裏”等境界很高的詩篇嗎？

潘洗塵：怎麽說呢，如果認定曹操是壞人，那麽我們也不認爲他後來所寫的那些東西是好詩。這一條可能不是真理，但它至少是我們這14個人的一種共識，公約隻能約束我們自己。不過我們說“一個壞蛋不能寫出好詩”，主要還是針對當下詩人的現狀。

跟韓寒對罵的詩人讓我覺得很髒

青年周末：就是說你們會用這條公約來評價當今詩歌界？

潘洗塵：會。這個詩歌公約應該跟當下的詩歌現場建立聯系，我們希望通過這些自律性的準則，解決當下的一些問題。我們可以毫不隐諱的說，在當下的中國詩歌界，是一個壞蛋當道的時代。

青年周末：爲什麽這麽說？一個什麽樣的人，在你們看來是一個壞蛋？或者你能解釋一下他都有哪些行爲嗎？

潘洗塵：就比如說罵人和髒話連篇這一點吧，隻要一張嘴就罵人，滿口的生殖器官，可能是流氓或者别的什麽，但就是不能稱之爲好人。

青年周末：你所說的這種人有具體的所指嗎？

潘洗塵：在去年的趙麗華事件中，韓寒對詩歌發難的時候，我們看不到詩歌界給出正常的反應。出現的反應卻是跟韓寒們的對罵，幾乎全是罵聲，真是讓我覺得這個行當很髒。

青年周末：我明白了。去年曾罵過韓寒的兩個“下半身詩派”詩人沈浩波和伊沙，你們說的壞蛋，主要就是針對他們吧？

潘洗塵：其實這8條公約，每一條都可以在現實中找到佐證。韓寒對于詩歌的說法，雖然有非常無知的一面，但是後來回過頭來再想這個問題，我覺得也是我們詩歌界自身出了問題。

過去我們曾經把詩歌提高到塑造民族靈魂的高度，現在我們不談塑造民族靈魂，但它至少應該對人們，尤其是對青少年的靈魂形成影響。但“下半身”跟詩歌完全沒有關系，不是詩歌了。我覺得“下半身”的有些東西可以用“不堪入目”四個字來形容。沈浩波寫的詩中，《一把好乳》都算是比較幹淨的了，他寫的那個《孔雀西南飛》，整個就是一個毛片。用這些東西來寫詩，也是侮辱人們的靈魂啊。

詩人可以用詩化的語言寫公約

青年周末：有人說這個公約很草率，爲什麽你們要在這麽一個時間發出這麽一個詩歌公約呢？

潘洗塵：這一年來，詩歌确實很熱，發生了很多事情，但都有太多娛樂的成分，都不是詩歌本身的聲音。在“下半身”跟韓寒對罵的時候，我們就已經産生了“讓詩歌發出真正的聲音”這個想法，所以才會在2007年初搞這個活動。

我也注意到，網上很多人說這個公約非常草率。這8條公約，從字面上看非常簡單，實際上它是經過了複雜的勞動才形成的。應該說這十幾個人的文字功底都不錯，每一條每個字都經過了大家的反複斟酌。

“一個詩人必須認識24種以上的植物”，這一條也有人質疑。但這僅僅是一個舉例，來證明我們詩人跟自然之間的關系，24種隻是一個泛指。這個公約是詩人寫就的，詩化一些也正常，在語句上可以留出一些透氣的空間。

沈浩波：我甯可自己是壞蛋

“你就是強奸犯，隻要你能把詩寫好，我都認你。”被指爲“壞蛋”的沈浩波，觀點截然相反。

無論是在自己的博客上，還是在接受《青年周末》采訪時，他都對這個詩歌公約及14名詩人毫不留情的猛烈炮轟。

“一個天才完全可以是個混蛋。”沈浩波對《青年周末》記者說：這8條公約每一條都是蠢話，也都是帶有針對性的，針對的就是當下的好詩人。

沈浩波還對《青年周末》說，這個公約的背後有利益企圖，那就是潘洗塵花錢請一幫人過去爲自己“重出江湖”搖旗呐喊。

這個指責的原因在于：潘洗塵自己的廣告公司“天問文化傳播機構”就在哈爾濱，是這次詩會的實際承辦者。來自全國各地的十多位知名詩人，在哈爾濱期間的食宿和滑雪等活動，都由該公司負責接待。

2 月16日，沈浩波在博客上發表《一群喪家之犬在給詩歌定公約》，從14個詩人中拎出7個來，一一進行奚落和嘲笑。比如說潘洗塵，“你不過是一個……專門在官方刊物發點風花雪月的小詩人。你真以爲搞定了芒克、梁小斌這些個老糊塗你就能成事兒了，有資格用自己公司的名字（不就是“天問”嘛）來給中國詩歌命名一個公約？”

“詩歌的内心一定是自由，而公約是什麽玩意兒？”沈浩波絲毫不掩飾自己的不屑：“這種鳥公約，是從骨子裏反生命，反自由，反人性的。”

對于沈浩波的激烈回擊，一個網友在某詩歌論壇說，“壞蛋公約”擊中了沈浩波的軟穴，所以他才一蹦這麽高。

但也有網友認爲沈的回應并不奇怪，沈浩波以前就曾寫過《讓該死的優美見鬼去吧》批判徐志摩的詩歌，一貫在詩歌上“反崇高”、“反優美”。

詩歌本身有自己的道德

青年周末：他們說一個壞蛋不能寫出好詩，你爲什麽反對？

沈浩波：壞蛋？用這麽一個社會性的詞彙來羁縻詩歌，這群人是文盲，不懂得詩歌。詩歌本身有自己的道德，這個道德跟社會道德一定是不一樣的，如果用社會道德來制約詩人的話，那是很反動的。

青年周末：什麽是詩歌自身的道德？

沈浩波：很難用言語說出來，它是一種藝術上的道德。詩歌本身是在無限接近人性和洞察人性，而社會道德會約束人性。這兩種道德會發生很大沖突。

青年周末：他們認爲，你們的下半身寫作把生殖器之類的東西帶到詩歌裏，違反了詩歌的崇高境界。

沈浩波：誰告訴他詩歌要崇高的？全是從課本上學來的，這幫人就是中學生水平，跟汪國真一樣，在冒充詩人。在詩歌的世界裏，崇高這個詞就不存在。

青年周末：你不覺得自己的觀點太前衛了嗎？隻怕大多數人不能接受吧？

沈浩波：這肯定的。大家多老實啊，都是好孩子，都是要吃糖果的。

我甯可自己是一個壞蛋

青年周末：壞蛋這一條，對方擺明了就是針對你這樣的下半身詩人的，你覺得自己是一個壞蛋嗎？

沈浩波：如果他們是“好人”，那我就是壞蛋。如果他們是詩人，那我就不是詩人，我永遠不會跟這種人爲伍。我甯可自己是一個壞蛋，也不肯跟這樣的“好人”在一起。太可恥了。

青年周末：爲什麽你認爲可恥？對了，我注意到，你說潘洗塵是這個公約“背後壓陣”的人？

沈浩波：他是掏錢的嘛。這個公約肯定是潘洗塵想要搞，其他所有人都不過是幌子和傀儡。潘洗塵他需要幹這件事情。一個八十年代的官方小詩人，下海做生意賺了點錢，想重新殺回來冒充詩人，要搞出點動靜來，于是裹挾了一批寫東西寫得不好的人，來幫他搖旗呐喊，這就是這件事情的本質，跟什麽詩歌公約沒有關系。所謂8 條公約都是他們瞎編的，背後是有利益的。

青年周末：我知道你們下半身詩人以“民間寫作”自诩，在詩歌界一向跟所謂“知識分子寫作”陣營對立。詩8條公約這件事，是否與此相關？

沈浩波：不過是一群失意者，一群不敢承認自己是知識分子，真正的知識分子陣營也不會收留他們的孤魂野鬼，在向我們發動進攻。

他們這個陣容的組合非常奇特，牛鬼蛇神都有，很難說這是一群什麽人，反正就是潘洗塵搞了一幫人就是了。這幫人吃了他的，花了他的，讓簽名就簽名了，這是我鄙視這幫人的一個原因。如果是我，我吃了你的也不會嘴軟，還可以指着你的鼻子罵。

◎ 天問詩歌公約◎

第一條 每個詩人都應該維護詩歌的尊嚴。

第二條 詩人天生理想，我們反對詩歌無節制的娛樂化。

第三條 詩人必定是時代的見證。

第四條 一個壞蛋不可能寫出好詩。

第五條 語言的魅力使我們敬畏，我們唾棄對母語喪失敬畏的人。

第六條 沒有技藝的書寫不是詩歌。

第七條 到了該重新認知傳統的時候了！傳統是我們血。

第八條 詩人是自然之子。一個詩人必須認識24種以上的植物。我們反對轉基因。

◎ 詩壇名詞解釋◎