张伦在接受法广采访时也认为，这个消息出台的背景同目前中国的政治现状密切相连。关于温家宝家人聚敛财富的报道这些年一直不断。但此刻出来这样一个消息，尤其在《纽约时报》这样一个具有国际公信力的媒体上进行报道，背景肯定不简单。关于温家宝，我们如果不去做过多的有关他的政治动机的猜度的话，这两年他至少不断唿吁政治改革，并在这方面做出了不少动作。这是否触及了相当一部分人的利益？另一方面，温家宝这样一个异调的声音是否符合未来的主政者的利益，这也需要画一个问号。

　　《法兰克福汇报》10月31日政治版上一篇评论指出，“广为散布的一种说法是，‘左派’有意要在十八大召开之前给温家宝以一击。根据这一说法，左派利用了《纽约时报》。此次曝料是党内保守势力对有改革倾向的总理和对改革本身的一次大规模攻击。

　　中国政治分析家高新10月29日在接受法广采访时说：

　　【我直观上感觉这个幕后爆料人和薄氏案件有关系的可能性比较大。这一事件单单发生在对薄熙来案件处理的当口上。如果仅仅是中共党内路线斗争，抛开薄熙来不谈，无论从哪个角度来分析，这个时候，赶在18大温家宝退休之前来打温家宝没有意义。他反正也要退了。

　　朱镕基家族不也是子女们都在做生意吗？《纽约时报》为什么没有专门就朱镕基的子女们做生意，就胡锦涛的儿子是什么公司的主管等等做报道？中共高层官员有几个人的子女没混迹商海？对李鹏的女儿为什么不做文章呢？李鹏的女儿在香港珠光宝气，这是公开的，如果就是一个国企主管的普通收入，完全可以质疑一下你浑身的装扮从哪来？《纽约时报》为什么不用这种办法调查李鹏？因为李鹏是死老虎，没有新闻价值了。

　　很显然，就是温家宝在这个关键时刻给自己树了敌人。别人不敢出面或是别人不愿意出面，温家宝出面了。我不能断言温家宝是清白的，或温家宝家族是清白的，或温家宝本人在腐败问题上是经得起考验的，但在这个时机打温家宝，只能说明温家宝在政治上树敌，才导致有今天这样被动的局面。特别是他直接利用向全世界发话的场合，否定整个“文革”复辟势力——共产党政权没有第二个人这样做过，包括胡锦涛。中共党内的薄派势力也好，毛派势力也好，左派势力也好，肯定都对他恨之入骨。

　　互联网时代，薄熙来背后的支持者可以不是共产党传统认为的“反动组织”：有纲领有口号有成员有组织名单——不需要。他们利用现代网络，轻而易举地聚合在一起，甚至互相不见面，互相不知道姓名，就把他们需要倒温的材料聚集到一起。然后他们利用互联网，利用现代通信手段，与《纽约时报》或者其他境外记者联系。】

　　但是新书《薄熙来家族沉浮录》（The Rise and Fall of the House of Bo）的作者、《悉尼先驱晨报》记者约翰·加诺特（John Garnaut）的看法则不太一样。2012年10月30日，他接受BBC中文网采访时分析说，《纽约时报》爆料温家宝与薄熙来将进入刑事诉讼的消息只是时间上的巧合。《纽约时报》这样的媒体一般按照自己的时间表做报道，不会太多考虑中国国内的政治因素。

　　至于温家宝这个有改革声望，被许多拥护薄熙来的左派人士看作敌对势力代表的人成为美国主流媒体揭黑幕的目标，约翰·加诺特解释说，首先温家宝家人参与商业活动在中国广为人知，已经不是秘密；其次他们的商业活动主要涉及的都是诸如能源和房地产等上市公司，上市公司的资料公开，更容易调查。他说，温家宝成为报道对像并非因为他或其家人比中共高层其他人更贪婪，而是他的地位更显赫。

　　一些阴谋论者指《纽约时报》揭露温家宝家人的商务活动，是美国在中共领导层交替前的敏感期对中国内政实行干预。但约翰·加诺特说，作为一名西方记者，他对上述政府和媒体高度协调的说法表示怀疑。他说至少从他本人的经历来说，他没有看到过这种事。或许个别记者可能因为同政府保持密切关系，其报道会因此有偏向，但很难想像整个报纸机构能够这么做。

　　约翰·加诺特认为尽管温家宝在中共高层有很多敌人是事实，但他不相信《纽约时报》的调查报道是其政敌爆料的结果。如果真是那样，那就首开了中国高层政界人士给外国媒体爆料攻击自己同僚的导致不稳的危险先例，那样一来，每个人都会用同样方式攻击对手。

　　尽管如此，约翰·加诺特说外国媒体今年的一些报道，比以往更能触及中国的核心问题，诸如年初外国媒体报道英国商人海伍德之死，后来彭博社报道习近平家人的财富，以及这次《纽约时报》的报道。他认为这些报道具有重大的开创意义，对改变中国的政治不透明以及责任不清都有积极意义，因为中国境内媒体不可能做这样的报道。

　　在中国人圈子中，作家余杰是少数不认同阴谋论者。他在接受明镜新闻网采访时指出，认为《纽约时报》的报导是配合反改革派的声音对温家宝的攻击，这样的思维方式，与中国外交部发言人所谓报导是对温家宝的抹黑、别有用心，思路一模一样。

　　不过，回头看所谓海外华文媒体收到有关温家宝的重磅爆料材料，数家美国的英文主流媒体也收到温家宝家族的详细材料这则新闻，似乎象个乌龙。在《纽约时报》报导出笼后，并没有哪家媒体宣称获得过这些爆料，也没有哪家媒体披露过那怕是一页这么爆料。

　　《纽约时报》的报导发表后，美国之音在其《焦点对话：纽约时报惊曝温家宝家族财富，耐人寻味？》中声称，来自美国之音北京分社的消息说，北京英文媒体和外文媒体机构都收到一份非常厚的报告，里面有温家宝家人的经济投资情况，甚至包括一些审计机构的认证、敛财的具体细节。但在媒体询问美国之音北京分社是否收到攻击温家宝的材料时，美国之音驻京记者回应说，北京分社没有收到关于温家宝家人财富的邮件和邮包。

轰动性的重庆市委书记薄熙来案件让中国领导层在2012年的换届工作变得灰暗阴郁。有关该案件的情况，无论在中国国内还是在国外都出现了如此众多的各种令人惊诧的材料，以至于大家开始逐渐要将其忘却、或者起码不再那么醒目。但是，前不久由美国“公共事务出版社”出版的有关薄熙来案件的书籍上架后，在研究中国问题的专家中间引起了巨大的兴趣。在这本书中，就这起案件给出了不少新版本和信息，这使我们对这件政治倾轧案件的幕后真相有了更多的了解。莫斯科大学亚非学院副院长安德烈·卡尔涅耶夫也对这本书的结论颇感兴趣。

       这本书是由明镜出版集团总经理、美国多维新闻网奠基人何频和黄文广共同撰写的。何频在接受媒体采访时就撰写该书的一些情况进行了介绍。据说，这本书正准备发行中文版，取名为《中国权贵的死亡游戏》。

       这两位作者是在所谓的“重庆事件”肇始之际收到各种电话信息后开始对其进行研究的。这些有关重庆事件的信息具有独家特性。此后，他们有幸将资料来源不断扩大，提供信息的人大约有50位。在他们当中即有薄熙来的反对派也有支持者。

       有很多颇值得揣测的地方。比如，在王立军于2012年2月逃往美国驻成都领馆前，他已经试图在英国获得政治避难。据本书作者介绍，早在2011年11月份的时候，在发现尼尔·海伍德尸体仅过几天之际，王立军曾改变外表装扮，出现在英国驻广州领事馆。但他没能说服领馆的工作人员认真对待他的意愿。在潜入美国驻成都领事馆之前，王立军还曾若干次与美国和德国驻重庆的领馆工作人员进行联络。

       何频所列举的一些信息让人震撼。广泛流传的意见认为，推翻薄熙来是刚刚离职的胡锦涛总书记的主要“贡献”之一。但有别于这样的看法，本书作者认为，胡锦涛并不是薄熙来的敌对方。恰恰相反，他曾是其庇护者和盟友。

       该书作者提请大家关注这样的众所周知的事实：胡锦涛从意识形态上接近于左派。根据记者调查资料，薄熙来和胡锦涛之间的关系是亲近的、互信的。在北京的时候，薄熙来曾有很多与胡见面和长谈的机会。本书作者还指出这样的情况，胡锦涛一次也没有到“红都重庆”视察过。很多人认为，这一事实说明胡锦涛对薄熙来在重庆的政策并不认同。两位作者认为这是不正确的看法。据他们介绍，他们掌握胡曾计划在18大前前往重庆、并对薄进行支持的信息。该书作者还确信，薄熙来在重庆实施的路线在前总书记的内心深处找到了共鸣。也许，他认为正是重庆的经验才是其做为党和国家领袖的更为重要的遗产。

       但是，在围绕重庆事件不断发酵的情况下，看来他无能为力或者也不想做什么。

       而被媒体描述成毛派分子的薄熙来，原来并不是毛泽东和其政策的崇拜者。有证据表明，他对毛的态度是极为反感的，这也并不完全是因为其家族在毛统治时期曾经遭难。他在重庆搞起的“唱红打黑”运动，从表面上看是新毛主义，事实上却是薄熙来想要借此获得胡锦涛的支持。与此同时，也是那些对中国社会发展趋势不满的普通老百姓情绪的折射。从这个意义来说，薄熙来更是一位宣传家和追逐名利者，而不是什么左翼思想和采用政治斗争方法的支持者。

       该书还对胡锦涛最为接近的支持者、中共中央办公厅前主任令计划的降职进行了分析。该书作者认为，令计划曾与薄熙来颇为接近。他们的父辈也曾相交甚好。而且，令计划也曾是薄熙来与胡锦涛之间关系的补充性纽带。令计划之子和两位女孩子在北京乘坐法拉利轿车发生悲剧性车祸并死亡的事件，很奇怪的是，正好是在薄熙来被从所有领导岗位撤职并被软禁之后出现的。

       在接受采访时，该书作者之一何频还对江泽民、周永康和习近平等领导人的角色进行了分析。总的印象是，发生在薄熙来身上的倾轧案件确实和高层领导夺权有着直接的关系。

       那么，是否可以认为，该书弄清了掩藏在有关薄熙来案件信息噪音后的一些基本动因呢？可以说，一些问题有了些厘清，但马上就出现了另一些问题。而主要的问题是，该书作者的结论究竟有多少可信度？

       不管怎样，该书还是从旁观者的角度让大家来对现代中国做出最重大决定时的、掩盖着的政治气候做出些许的审视。

       （文章仅代表作者本人的观点，与本台立场无关。）