过去两天之内，中共媒体连续刊发了四篇“檄文”：杨晓青的“宪政属资论”，刘亚洲“党性神性论、解放军报的“宇宙真理论”、刘小枫的“新国父论”。中共党刊《求是》杂志旗下《红旗文稿》所发的中国人民大学教授杨晓青《宪政理念属于资本主义而非社会主义》战斗檄文，加上中共党媒《环球时报》社论的煽风点火，一时间“宪政”成为各界讨论的话题，甚至引发了“二次文革”的担忧。

同期，一篇出自中央文史研究馆馆员、中国社会科学院荣誉学部委员杨天石，题为《正确区分两类矛盾，保护和支持人民的改革要求》的文章，曝光了被外界称为“九号文件”的中共中央办公厅印发的《关于当前意识形态领域情况的通报》（中办发【2013】9号）有关宪政部分内容的细节，引发关注。

杨天石的文章显示，中共“九号文件”将2013年年初宪政以及“宪政梦”讨论归纳为：宣扬西方宪政民主，企图否定党的领导，否定中国特色社会主义制度。借纪念现行宪法公布30周年，打着“维护宪法”，“依宪治国”的旗号，攻击党的领导凌驾于宪法之上，实质是要否定我国宪法及其确立的制度和原则，最终实现改旗易帜，把西方政治制度模式搬到中国。

这是被右派学者归纳为“七不讲”的、已下达到县团级的有关“意识形态”的神秘通知具体内容的首次曝光，虽只涉及有关宪政内容的部分，但可以看到中共这份提到“当前意识形态领域值得注意的七个方面”通报的官方版本火药味十足。

杨天石评价称：九号文件的起草者忽视了人们所要求“维护”和“实施”的宪法是《八二宪法》，并非美国宪法，也并没有要求废除《八二宪法》，另立什么宪法。他质问“一个国家的公民要求维护和实施自己国家的宪法，有错吗？不可以吗？”他表示读了九号文件之后，深感文件起草者没有正确区分两类矛盾，将人民群众的正当改革要求一律视为敌对力量和“异见分子”的活动，因而对形势作了错误的估计和分析。以此为据，可能作出错误的决策，影响国家、民族前途者至大。
 

5月上旬，以阉割中国公民意识内容为主的“七不讲”被传正式入驻“高校”，旋即引发舆论风暴。恰值此时，中国各地官方纷纷披露一份包含“意识形态”字样的神秘通知下达县团级，内中提到“当前意识形态领域值得注意的七个方面”。多维新闻获知，该通知为中共中央办公厅转发自中宣部，其中内容与网传“七不讲”颇多暗合，因此多有猜测认为这便是“七不讲”的官方版本。

根据各地报道所透露出的消息可知，这份“通报”大抵包括两方面内容，其一为树立中共党员意识形态领域的“三个自信”，坚定信仰；其二，则为暗合上述“七不讲”禁令的“意识形态”宣传指示。目前，虽无直接证据能够证明“七不讲”传言与这份已经证实的“通报”是否为同一内容。但有观察人士对照已经公开的内容，倾向于将二者联系起来，即认为“七不讲”禁令来自于这份通知。但在传播过程中，受制过于粗疏和简单化的文革式概括思维，“七不讲”将中共推至舆论炮轰的被动地位，因而“七不讲”遭到封杀，连“通报”本身也未能逃脱厄运。

不过，多维新闻此前就作出预判：“通知”内容为既定路线，中共错失舆论制高点，但不会就此受到干扰，旨在涤清党员思想重树信仰权威的计划不会就此中断。

在沉寂了近一周后，5月21日，中共党刊《红旗文稿》刊登署名的文章指“宪政”不属于社会主义后，党媒《环球时报》22日发表社评，攻击“宪政”是兜圈子，用新说法提出中国接受西方制度的老要求，是否定中国发展之路。同日，《解放军报》发文称，我们信仰的主义乃是宇宙的真理。《人民日报》也在22日刊发了国防大学政治委员刘亚洲的文章，抛出了党性如同基督徒相信上帝的。中国知名学者于建嵘直指“那些所谓批‘宪政’的雄文，都是为九号文件作注的”。