美國與韓國的貿易談判代表已經趕在本周一美國貿易促進授權法案所定的關鍵期限截止前，達成了兩國之間的自由貿易協議（FTA）。此一協議不只是美國繼1992年與加拿大、墨西哥簽署北美自由貿易協議後，15年來最大的外貿協議；由于台灣與韓國長期來在對美的雙邊貿易與投資上一直處于相互競爭的地位，因此一般預料韓國將藉與美國簽署FTA之賜，可望在爭取美商前往投資與技術合作，以及擴大傳統產業的銷美競爭實力上全面性的壓倒台灣，使台灣承受相對性的貿易排擠壓力。

　　 台灣《工商時報》報道，不只如此，美韓同意簽署FTA，事實上只是近年來國際間紛紛刮起簽署FTA風潮中的一個最新案例而已。事實上，大陸和東協十國之間的區域自由貿易協議2010年即將上路。另外包括韓國、日本，乃至歐盟，也在積極尋求與東協談判簽署FTA。綜觀國際間所刮起的這一陣FTA風，固然與WTO架構下的多哈回合談判遲遲未有進展，各個國家和地區只好各顯神通，通過FTA管道進行布局有關；但最難堪與令人感慨的是，迄今依然是外貿依存度極高的台灣，在這一波FTA風波中，完全未能有任何斬獲。令人深深憂心，在FTA網絡緊密交織的國際經貿新態勢下，台灣似乎只能被迫坐困愁城，眼睜睜的成為亞太地區甚至是國際間的貿易孤兒。

　　當然，我們完全理解，政府並非不想趕國際FTA的風潮，最好也能與美、日甚或東協簽署FTA，但是現實的國際政治處境使得所有的努力都屬罔然，甚至是連叩關談判的門都未能開啟。不過，政府或可以此為卸責的借口，在台灣的業者可是無法長期生活在足難出戶的困境中，也無法承受不平等的貿易競爭。因此，面對美韓簽署FTA的新沖擊，我們不希望政府主管部會只是輕描淡寫的表示影響不大，而是應該反省檢視這些年來，執政團隊到底為開拓對台灣國際貿易有利空間做了多少努力？又或者是基于意識型態與政治炒短線使我們錯失多少融入國際貿易新網絡的契機？然而，國人很遺憾看到的是︰主管官署經濟部當前最在意的業務，竟然是國營事業的正名、南遷；行政院長則是忙著爭取黨內初選，追逐權力大位；而總統的言談中，也只有在意如何延續本土政權，操弄正名、制憲議題。相較于其他競爭對手國的政府領導人及主管官署，是如何的在國際間奔走折沖，談判簽署對自身有利的FTA，台灣的產業界除了莊敬自強，自謀生路之外，想望得到政府的協助，還真是只能無語問蒼天了。

　　面對這種新情勢，台灣想要突破的空間似乎有限。理論上，以台灣做為WTO的成員，透過多哈回合談判以達到WTO範圍內廣泛的FTA效應自然是最好的結果。但是眾所皆知，WTO架構下的多哈回合談判，由于成員國間利益迥異，要達成協議可以說遙遙難期。其次，美國亟欲推動的在APEC架構下的亞太自由貿易區（FTAAP），對台灣而言，同樣可以自動取得進場機制，但是由于東協及大陸的排擠，其進程與多哈談判同樣是完全難以預測。再退而求其次，以台灣的名義尋求與貿易伙伴國之間的FTA，但不論是對美、對日或對星，迄今總是未能成局，未來固然仍應全力爭取，但即使謀事在人最後卻是成事在天。

　　相較于前面分析三種脫困模式的不可預期，而又要面對國際間FTA網絡密織所帶來的壓力，台灣能夠選擇的對策，其一是應充分利用既有的台美貿易及投資架構協議（TIFA）的定期會議，爭取台美之間沒有FTA之名而有FTA之實的互動網絡，但前提是台美雙邊關系必須穩定及有足夠的互信基礎。其二是透過既有與中美洲邦交國所簽的FTA，做為投資貿易跳板以降低美韓FTA沖擊，不過國內業者願否因而前往投資設廠仍是未知數。其三則是在避免于亞太區域經貿網絡下遭進一步邊緣化考慮下，應調整兩岸經貿策略，以較大的彈性挽留外商棄台赴陸，同時也就近爭取融入分食大陸、東協的市場商機。不此之圖，坐困愁城或自絕于國際，台灣將難逃亞細亞孤兒的宿命。