外交部回应中国设国安委：三类
人紧张了
文章来源: 京华时报 于
前天闭幕的十八届三中全会上做出了设立国家安全委员会的决定，备受各方关注。昨天，外交部发言人秦刚表示，中国设立国家安全委员会让企图威胁和破坏中国国家安全的势力紧张了。国台办则未正面回应是否属于委员会基本成员。
在昨天外交部例行记者会上，有记者问：中方设立该机构是出于什么考虑？有人说是因为日本也将设立“日本版国安会”，你对此有何回应？
“你这个问题的后半段好像是给我设了个套”，外交部发言人秦刚反问记者：“你问我这个问题，是不是想拿日本对号入座呢？”
秦刚表示，中国决定设立国家安全委员会的目的是为了完善国家安全体制和国家安全战略，确保国家安全。“毫无疑问，中国设立国家安全委员会，恐怖分子紧张了，分裂分子紧张了，极端分子紧张了”，秦刚说：“总之，那些企图威胁和破坏中国国家安全的势力紧张了”。
此外，昨天上午，在国台办例行记者会上，有记者询问国台办是否被列为国安委基本成员。国台办新闻发言人范丽青未给予明确答复。
昨天，有专家分析指出，国安委将是一个层级高、范围广、兼管内外事务、以协调为主，决策权力在中央的国家安全委员会。
中国现代国际关系研究院反恐怖研究中心主任李伟指出，国安委的性质是国家层面的危机应对与管理机构，其设立是健全国家安全机制方面的一个动作。
专家指出，成立国家安全委员会有利于对国家安全利益的跨部门维护，形成有效合力。中国的国家安全委员会将是一个独立的指挥系统，在中央领导下，高于一般的社会建设、经济发展委员会。此外很重要的一个职责是为国家安全发展制定长远的顶层战略。从这个意义上讲，中国的思想库和智囊团体系也将由此全面升级。
其实，国安委的设立在我国呼吁已久，1997年我国就提出成立国家安全委员会的方案，因为种种原因没能实施。李伟指出，从发展趋势和大国背景看，国家安全委员会将是集公安、外交、军队、国防、经济安全甚至包括海洋这一块，内外兼修，不局限于内政。
军事科学院世界军事研究部原副部长罗援少将表示，据他曾经相关提案设想，该机构应由国家主要领导人领衔，包含军事、安全、公安、外交、经济、金融各方的大安全体系，其结构将是“小核心，大外围”，即核心机构精干、权威，但辐射面广，涵盖传统安全和非传统安全领域。
中国国际问题研究所所长曲星认为，“国家安全委员会”是一个非常必要的机构。在目前全球化的背景下，人员的往来非常密集，技术手段非常发达，中国的高速发展使各个国家对中国的各种活动也大幅度增加，所以国际安全形势面临着一个非常复杂的局面，国家安全的挑战也是更加的严峻。这样就形成一种多元的、立体的，而且是一种跨时空的安全局势。
在这样的背景下需要更加有力整合国内关于国家安全的资源，来协调国内的相关职能部门或地区，来提高国家安全方面工作的效率，来提高我们决策的层级，这样才能够应对越来越复杂的国家安全局势。从国际上的情况看，实际上在一些主要的国家都有国家安全委员会，说明对一些重要的国家来说，成立这样高层级的协调机构具有非常独特的意义，对中国来说应该是必不可少的。
目前，包括美国、法国、巴西、土耳其、泰国、马来西亚等世界上很多国家设置了类似“国家安全委员会”这样的机构。
其中，美国国家安全委员会是美国总统幕僚机构之一，1947年7月成立，1949年划归为美国总统行政机构的一部分，国家安全委员会名义上是总统的咨询机构，实际上是美国政府涉及国家安全的内政外交和军事最高决策机构，被称为安全内阁，负责向总统提供与国家安全有关的内政外交和军事方面的总体政策。
法国2008年成立国防与国家安全委员会，由总统、总理、外交、国防、内政和经济部长组成，统筹制定国防国安外交经济等与国家密切相关领域的大政方针。
江胡仍享“太上皇”待遇，国安
委弱化习近平权威
文章来源: 多维 于
三中全会公报宣布中国成立国家安全委员会，各界普遍对其解读为习近平加强资深权威。然而多维博主吉歌确认为，国安委的成立事实上是让江泽民、胡锦涛继续享受“太上皇”的待遇，弱化了习近平的个人权威。
国安委的成立，被不少中国和亚裔分析人士解读为习近平权力扩大，这是一种非常严重的误解。实际来看，该机构的设立，主要目的是削弱政法委的权力。因而总体而言，反而削弱了习近平等左派联盟的实力。
一、国安委是制衡机构而非极权机构
在不少中国或亚裔分析人士看来，国安委好像是集中军队、警察、情报等各种武力相关部门的极权机构。但真如果是这样，在很多高度民主的国家就不会出现这样的机构了。
这其实是一种亚洲封建文化思维定式下的认识，人们惯于把这种机构的负责人，幻想成皇帝或元首。国安委其实是一个升级版的政治工作小组，甚至可以认为它是某种意义的“统战部”而已。它的主要功能就是监督和协调，并不具备主要的人事权、资金权和武力权等硬权力。
二、认清权力虚实及美国国安委的特点
中国的国安委，其实是要模仿美国的国安委来搭建。而美国的国安委，前身就是一个联席会议，发展到现在仍然只是一个监督和协调的机构。其负责人的实际权力，远远小于CIA和FBI局长的权力，甚至不具备决策权的分羹。
无论是中国还是其他国家，权力机制中都有虚实之分。比如，在中国军方的目前情况，实权最大的不是军委主席或副主席，而更取决于几个主要部长，尤其是总参的人事。又以谷俊山为例，其总后勤部基建营房部部长，也不算很高的权力位置，但就资金权方面却是极大的。另外在地方上，一把手的权力比中央很多高官的实权更大。
三、国安委成立削弱习近平等左派权力
国安委由于有监督功能，就自然对军方和政法委权力都有一定削弱。但就实际状况看，由于左派为主控制的政法系统以前更像一个独立王国，因此对它的削弱才是实质的。而且，这一机构的建立，将让更多文官具备参与军警的运作，显然使得文官数量中比例较高的右派获益。
四、国外媒体评论的刻意引导制造误解
由于海外媒体一向对中国有批判极权的倾向，尤其是亚洲媒体，因此也习惯性甚至故意做出这样的引导，但仔细分析来源不够权威可靠。
例如《纽约时报》的引述，“对于将设立国家安全委员会这一引起广泛关注和议论的内容，一位不愿透露姓名的学者向《纽约时报》北京分社表示，三中全会看来导致中共更加集权，更加保守”。又如中国事务专家约翰逊说，“在国内安全事务上，该委员会很可能也有重大的发言权”，但发言权并不是一种真正的硬权力。
五、国安委的后期演变不会走向高度集权
“国安会设立的目的当是为了讨论和研究重大国家战略，不过实际运作起来可能有两种模式，一种是美国台湾，就是在国防、外交上为总统提供意见，一种是俄罗斯的，有集权传统的，国安会可能成为超级强力机器，有集权传统的容易走上这个模式。”
确实，由于中国目前实行专制体制，国安委尽管本身只是一个协调监督机构，但不能排除向极权工具渐变的可能性。但是，就历史和世界的大潮流看，就政局发展的强大惯性看，就事物发展需要一个时间过程看，这种概率非常低。
目前的主要人事情况是，江胡等元老的安排仍然占据绝对垄断地位，十八大固有的人士格局几乎没实质变动。杨雄、李春城、肖钢等异常变动，总体看比率是极低的，原因也是复杂的，派系分割的格局很难撼动。因此，习近平弱主的地位，不可能因为这一机构的建立而有实质改观。
