时局观察：习十年集权改良充满变数，身后中国必陷变乱
习近平执政一年，真面目逐渐清晰，基本上印证了我在“十八大”的预判：与民主改革无涉，走的是一条类刘少奇路线。刘、邓路线相似而又有分别，分别就是：邓小平更加不择手段机会主义，而刘少奇则具有“红旗”色彩——同时也较看重社会公正。
一年多来可以看出：习近平在中南海诸寡头中算得上难得正派人，他对佛教的信仰、以及身上没有血债也反映了这一点；
他立志利国利民，以胡温庸碌鄙劣败坏的十年为耻，一心要做振兴中国的有为之君；他上台后雷厉风行地推动系列改良：全国降格政法委、纪委垂直领导、废劳教、松计生、推市场、锦衣卫式铁腕反腐。。。等等必欲扫除胡温十年积弊的动作，就反映了这一点。说习近平执政一年的改变，超过胡温十年，是客观事实；
他忠于中国共产党，鞠躬尽瘁地要救党保政权，立志要做红朝的中兴之主，而决不会走“改旗易帜邪路”。他上台后，在铁腕反腐的同时，强化对新闻媒体的钳制——发起“清网打谣”行动，重拳打击公民运动，先后抓捕公民运动灵魂人物许志永、王功权。。。就反映了这一点；这些动作反映出：他早从反面汲取了戈尔巴乔夫的教训，决不会开启会冲决共产党专制的新闻出版自由；他利国利民的前提是保住共产党的统治。
他公开场合高举“马克思主体思想”、高唱：毛、邓互不否定、拜谒毛主席纪念堂。。。却又禁止大张旗鼓纪念毛泽东、限制“唱红”和毛左运动、并且进一步推动市场化。。。这些表明：他决不是毛左派。
综上可以得出：当前对习近平流行的看法，所谓“习不如胡”、“习近平要做毛泽东第二”、习近平是（或可望成为）开启中国宪政民主的“紫薇圣人”，统统是大错。
习近平真正唯独要做的，是“中国的普京”！
具体地说，习近平在十年任期中至少想要：
一，重新集权，重树党头独裁的权力架构，扭转（胡温时期）多头专制所潜藏的、危及政权的内讧危险（薄熙来、周永康已经敲响了警钟），以重新稳固共产党政权；
二，整顿胡温十年“国进民退”、“击鼓传花”等自私鄙劣弊政造就的严重畸形、扭曲的经济结构——尤其是根治危如累卵、绑架整个国民经济的巨大房产泡沫经济，以化解迫近的经济危机；
三，肃清空前的官场腐败，约束权贵既得利益集团，以求缓解干柴烈火般的社会矛盾，重塑共产党的形象，挽救共产党的执政基础；
四，纠正因贪腐和片面发展所导致的空前环境污染，以维护党国和民族的长远生存；
五，扭转东海、南海海疆资源不断受到外国侵吞蝉食的形势，以维护民族生存空间，并获取新的权威；为此必须扭转邓、江、胡一脉相承地对外隐忍示弱路线、和卖国求稳的汉奸路线；
。。。 。。。
无论以习近平立志来衡量，还是以利民的标准来衡量，习近平执政一年来，基本上取得了成功：习、李推进市场、拒印钞票救房市泡沫后，胡温任期中国物价的疯长的势头去年第一次稳定停歇；去年中国的基尼指数也由胡温时期最高峰（2009年）的0.490回落到0.475，为十年来最低。
当然，在剩下的九年当中，习近平要想成功，并不容易，需要很大的集权和更高的权威，因而充满变数，其中最大的变数，就是对日本不可避免的军事冲突，因为只有外战胜利的政绩，才足以提供此种权威
为什么中日再战不可避免？因为习近平的对外民族主义树威需要，与安培晋三以及日本国内主流的复辟政治大国需求，可谓是狭路相逢，双方都没有退让的余地。
老蝎网友认为习近平不可能成功，因为习近平没有核心思想来统摄他的改良；此看法并不确切：习近平其实是民族主义者，他表明上高举马列毛，骨子里是民族主义。习近平不是没有成功的机会，但风险也很高。老蝎网友忽略的是：中国和前苏联这样的共产党大国，有着大系统具有的强大惯性，其统治者是不容易骤然垮台的；昔者戈尔巴乔夫放开了共产党专制的命门——新闻自由，苏共政权也拖了五年的时间才瓦解。
如果习近平对日冲突大败，他未满届下台的可能性极大，中国亦有可能发生政变、甚至陷入动乱；如果习近平对日冲突立于不败之地，那么他一定可以届满平稳着陆，只是获取不了大的政绩而已；如果习近平对日冲突获胜，那么十年中中国就会进入某种开明专制“盛世”；但是习近平身后，现政权仍不可避免陷入纷争、动乱，因为对日冲突获胜，必然令军队坐大，继习近平上台的新独裁者，却再无号令军队的权威——中国今后发生军事政变的可能性很大。
曾节明 写于元月二十二日冰雪夜于纽约上州
习近平执政一年，真面目逐渐清晰，基本上印证了我在“十八大”的预判：与民主改革无涉，走的是一条类刘少奇路线。刘、邓路线相似而又有分别，分别就是：邓小平更加不择手段机会主义，而刘少奇则具有“红旗”色彩——同时也较看重社会公正。
一年多来可以看出：习近平在中南海诸寡头中算得上难得正派人，他对佛教的信仰、以及身上没有血债也反映了这一点；
他立志利国利民，以胡温庸碌鄙劣败坏的十年为耻，一心要做振兴中国的有为之君；他上台后雷厉风行地推动系列改良：全国降格政法委、纪委垂直领导、废劳教、松计生、推市场、锦衣卫式铁腕反腐。。。等等必欲扫除胡温十年积弊的动作，就反映了这一点。说习近平执政一年的改变，超过胡温十年，是客观事实；
他忠于中国共产党，鞠躬尽瘁地要救党保政权，立志要做红朝的中兴之主，而决不会走“改旗易帜邪路”。他上台后，在铁腕反腐的同时，强化对新闻媒体的钳制——发起“清网打谣”行动，重拳打击公民运动，先后抓捕公民运动灵魂人物许志永、王功权。。。就反映了这一点；这些动作反映出：他早从反面汲取了戈尔巴乔夫的教训，决不会开启会冲决共产党专制的新闻出版自由；他利国利民的前提是保住共产党的统治。
他公开场合高举“马克思主体思想”、高唱：毛、邓互不否定、拜谒毛主席纪念堂。。。却又禁止大张旗鼓纪念毛泽东、限制“唱红”和毛左运动、并且进一步推动市场化。。。这些表明：他决不是毛左派。
综上可以得出：当前对习近平流行的看法，所谓“习不如胡”、“习近平要做毛泽东第二”、习近平是（或可望成为）开启中国宪政民主的“紫薇圣人”，统统是大错。
习近平真正唯独要做的，是“中国的普京”！
具体地说，习近平在十年任期中至少想要：
一，重新集权，重树党头独裁的权力架构，扭转（胡温时期）多头专制所潜藏的、危及政权的内讧危险（薄熙来、周永康已经敲响了警钟），以重新稳固共产党政权；
二，整顿胡温十年“国进民退”、“击鼓传花”等自私鄙劣弊政造就的严重畸形、扭曲的经济结构——尤其是根治危如累卵、绑架整个国民经济的巨大房产泡沫经济，以化解迫近的经济危机；
三，肃清空前的官场腐败，约束权贵既得利益集团，以求缓解干柴烈火般的社会矛盾，重塑共产党的形象，挽救共产党的执政基础；
四，纠正因贪腐和片面发展所导致的空前环境污染，以维护党国和民族的长远生存；
五，扭转东海、南海海疆资源不断受到外国侵吞蝉食的形势，以维护民族生存空间，并获取新的权威；为此必须扭转邓、江、胡一脉相承地对外隐忍示弱路线、和卖国求稳的汉奸路线；
。。。 。。。
无论以习近平立志来衡量，还是以利民的标准来衡量，习近平执政一年来，基本上取得了成功：习、李推进市场、拒印钞票救房市泡沫后，胡温任期中国物价的疯长的势头去年第一次稳定停歇；去年中国的基尼指数也由胡温时期最高峰（2009年）的0.490回落到0.475，为十年来最低。
当然，在剩下的九年当中，习近平要想成功，并不容易，需要很大的集权和更高的权威，因而充满变数，其中最大的变数，就是对日本不可避免的军事冲突，因为只有外战胜利的政绩，才足以提供此种权威
为什么中日再战不可避免？因为习近平的对外民族主义树威需要，与安培晋三以及日本国内主流的复辟政治大国需求，可谓是狭路相逢，双方都没有退让的余地。
老蝎网友认为习近平不可能成功，因为习近平没有核心思想来统摄他的改良；此看法并不确切：习近平其实是民族主义者，他表明上高举马列毛，骨子里是民族主义。习近平不是没有成功的机会，但风险也很高。老蝎网友忽略的是：中国和前苏联这样的共产党大国，有着大系统具有的强大惯性，其统治者是不容易骤然垮台的；昔者戈尔巴乔夫放开了共产党专制的命门——新闻自由，苏共政权也拖了五年的时间才瓦解。
如果习近平对日冲突大败，他未满届下台的可能性极大，中国亦有可能发生政变、甚至陷入动乱；如果习近平对日冲突立于不败之地，那么他一定可以届满平稳着陆，只是获取不了大的政绩而已；如果习近平对日冲突获胜，那么十年中中国就会进入某种开明专制“盛世”；但是习近平身后，现政权仍不可避免陷入纷争、动乱，因为对日冲突获胜，必然令军队坐大，继习近平上台的新独裁者，却再无号令军队的权威——中国今后发生军事政变的可能性很大。
曾节明 写于元月二十二日冰雪夜于纽约上州
独立评论
作者: 草蝦
崇祯是个好皇帝。2014-01-27 05:49:56 [点击:8]
崇祯是个好皇帝。这位同志不贪酒不好色，“立志利国利民”，--其实是利其自己的权欲，结果呢，亡国了。
有人说，崇祯亡国，因为他管的太勤，杀了很多的抗清大将，--这话胡说，朱元璋杀的大将更多啊，哪个不是抗元的？
不学佛法，光从民族主义去设想习包子将能如何，只会得到幻觉。
有人说，崇祯亡国，因为他管的太勤，杀了很多的抗清大将，--这话胡说，朱元璋杀的大将更多啊，哪个不是抗元的？
不学佛法，光从民族主义去设想习包子将能如何，只会得到幻觉。
作者: 张三一言
我不認同曾節明的判斷2014-01-23 00:46:47 [点击:722]
曾节明說：『习近平在中南海诸寡头中算得上难得正派人，他对佛教的信仰、以及身上没有血债也反映了这一点；他立志利国利民，以胡温庸碌鄙劣败坏的十年为耻，一心要做振兴中国的有为之君；他上台后雷厉风行地推动系列改良：全国降格政法委、纪委垂直领导、废劳教、松计生、推市场、锦衣卫式铁腕反腐。。。等等必欲扫除胡温十年积弊的动作，就反映了这一点。』
我不認同這個判斷。
其一，一個曠古不見的邪惡統治黨頭目裡會出現“正派人”，匪夷所思。
習皇帝統治的今天，他的共產黨沒有殺人放火姦淫掠奪？殺人放火姦淫掠奪黨的黨頭有可能是正派人？匪夷所思。
其二，習近平“立志利国利民”？“上台后雷厉风行地推动系列改良”？我用事實說話，請大家看看習的政治總綱領：“習八條”（ https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%A0%E5%85%AB%E6%9D%A1 ），有哪一點是為利國利民改良而不是為提高共產黨統治能力的？
其三，既然習近平是“忠于中国共产党，鞠躬尽瘁地要救党保政权，立志要做红朝的中兴之主”，這樣的主怎能與“立志利国利民”劃上等號？】
張三一言 20140123 HK
我不認同這個判斷。
其一，一個曠古不見的邪惡統治黨頭目裡會出現“正派人”，匪夷所思。
習皇帝統治的今天，他的共產黨沒有殺人放火姦淫掠奪？殺人放火姦淫掠奪黨的黨頭有可能是正派人？匪夷所思。
其二，習近平“立志利国利民”？“上台后雷厉风行地推动系列改良”？我用事實說話，請大家看看習的政治總綱領：“習八條”（ https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%A0%E5%85%AB%E6%9D%A1 ），有哪一點是為利國利民改良而不是為提高共產黨統治能力的？
其三，既然習近平是“忠于中国共产党，鞠躬尽瘁地要救党保政权，立志要做红朝的中兴之主”，這樣的主怎能與“立志利国利民”劃上等號？】
張三一言 20140123 HK
作者: 曾节明
用事实说话，习废除劳教客观上难道不利民？2014-01-23 19:56:08 [点击:418]
文中不是写得很清楚吗，我说的习近平“正派“，是相对其他寡头的“正派“，文中同样说得很清楚:习近平利国利民的前提是保党，你没看清楚就乱批一气？你老反共值得尊敬，但如果太绝对，就滑道与共产党同样的邪路上去了。
作者: 张三一言
用事實邏輯說共產黨正派2014-01-23 20:47:56 [点击:420]
用事實邏輯說共產黨正派
我也說得很清楚：蛆蟲裡面不能分正派邪派；不能也不應該在邪惡共產黨頭目去找出“是相对其他寡头的‘正派’”。
請想想看，一伙強盜入村時必燒殺姦掠，後來另一批強盜不燒少殺了，能否因此得出結論說：後一批是“正派強盜”？
在現共產黨內找正派寡頭的前提是肯定共產黨具有正面價值的政黨，其思想根源是一個奴字。這種思想與中國幾千年來的忠君思想一脈相承，與現代自由民主思想嚴重對立。持這種思想搞民運，因為既有正派共產黨，在邏輯上和心理上就會把希寄託到正派共產黨身上去，就會放棄自身獨立性而成了共產黨政治附屬品，結果是墮入搞“專運”的陷阱。
判定共產黨是正面價值（或其中有正面價值）的黨還是負面價值的黨是一個嚴重又嚴肅的判斷。前一判斷將會把民運引向共產黨附屬品的道路，後一判斷才能保證民運的獨立自主性。曾節明持前一判斷，我持後一判斷。
請注意，定下勞改罪惡制度是共產黨，現在習廢除勞改制度只是減少作惡；減少作惡是稍極作為，利民是積極作為，減少作惡≠利民。
“习近平利国利民的前提是保党”，這是不可能的設定。共產黨的利益是建立在剝奪民眾權利權力與利益基礎上的，保黨利益與利民是兩個不能相容的對立物；有保黨就無民利，有民利就無保黨；所以，“习近平利国利民的前提是保党”之說不能成立。
分歧點在於：一是判定共產黨利益與民利益在本質上一致，起碼有一部分一致，“习近平利国利民的前提是保党”之說成立；反之，我認為共產黨利益與民利益在本質上相悖，所以“习近平利国利民的前提是保党”之說不成立。曾節明持前一觀點，我持後一觀點；觀點不同得出不同的結論。
張三一言 20140124 HK
我也說得很清楚：蛆蟲裡面不能分正派邪派；不能也不應該在邪惡共產黨頭目去找出“是相对其他寡头的‘正派’”。
請想想看，一伙強盜入村時必燒殺姦掠，後來另一批強盜不燒少殺了，能否因此得出結論說：後一批是“正派強盜”？
在現共產黨內找正派寡頭的前提是肯定共產黨具有正面價值的政黨，其思想根源是一個奴字。這種思想與中國幾千年來的忠君思想一脈相承，與現代自由民主思想嚴重對立。持這種思想搞民運，因為既有正派共產黨，在邏輯上和心理上就會把希寄託到正派共產黨身上去，就會放棄自身獨立性而成了共產黨政治附屬品，結果是墮入搞“專運”的陷阱。
判定共產黨是正面價值（或其中有正面價值）的黨還是負面價值的黨是一個嚴重又嚴肅的判斷。前一判斷將會把民運引向共產黨附屬品的道路，後一判斷才能保證民運的獨立自主性。曾節明持前一判斷，我持後一判斷。
請注意，定下勞改罪惡制度是共產黨，現在習廢除勞改制度只是減少作惡；減少作惡是稍極作為，利民是積極作為，減少作惡≠利民。
“习近平利国利民的前提是保党”，這是不可能的設定。共產黨的利益是建立在剝奪民眾權利權力與利益基礎上的，保黨利益與利民是兩個不能相容的對立物；有保黨就無民利，有民利就無保黨；所以，“习近平利国利民的前提是保党”之說不能成立。
分歧點在於：一是判定共產黨利益與民利益在本質上一致，起碼有一部分一致，“习近平利国利民的前提是保党”之說成立；反之，我認為共產黨利益與民利益在本質上相悖，所以“习近平利国利民的前提是保党”之說不成立。曾節明持前一觀點，我持後一觀點；觀點不同得出不同的結論。
張三一言 20140124 HK
作者: 曾节明
我有说共产党正派吗？2014-01-23 23:08:16 [点击:398]
本文明明说习近平“相对正派”（相对于胡温等连改良都不动一根手指的国贼正派），你老人家不分青红皂白，上来就胡批？
