米歇尔在北大的演讲与中美两国意识形态
外宣比较
米歇尔最近在北京大学演讲时，清晰而坚定地说道：“当所有公民的声音和观点都能得到倾听之时，国家会变得更加强大和繁荣。”
米希尔首先讲到她发推特的意义。然后她进一步地说道：“这确实是技术的力量—它打开整个世界，让我们接触到以前根本难以想象的思想和创新。这也是为什么信息和思想在互联网上、并通过媒体自由流动是如此重要。因为那是我们发现真理的途径，那使我们得以了解我们的社群、我们的国家和我们的世界到底在发生着什么。那也是我们何以决定哪些价值观和思想是最好的—通过有力地对它们提出疑问，进行辩论，倾听各方观点，并做出自己的判断。”
她还拿奥巴马在舆论风口浪尖的感受来以身说法。她说：“我知道这是一个令人困惑而沮丧的过程。有大量来自我们媒体和公民的质疑和批评，而我丈夫和我位于接收端。这并非易事，但我们认为它的重要无可取代。因为我们一次又一次地看到，当所有公民的声音和观点都能得到倾听之时，国家会变得更加强大和繁荣。正像我的丈夫曾说过的，我们尊重其他文化和社会的独特性。然而，就自由的表达自我、选择自己所崇拜的东西，以及享有信息公开而言—我们相信那是地球上每个人与生俱来的权利。”
米歇尔在这里是不折不扣地进行美国意识形态的外宣活动。其实，不仅是美国第一夫人，美国政要在中国大学的演讲几乎都是同样地搞意识形态的外宣。比如，骆家辉辞职前在人大演讲时说道: “法治和言论自由共同有助于美国成为如此成功、如此具有创造力、如此充满活力和稳定的社会，吸引了并继续吸引世界各地的人。”
我们还看到，美国政要在外进行宣传自己的价值观时不但毫无隐讳，而且充满了自信和骄傲。这些价值观包括民主，法治、言论和信仰的自由，都是由美国宪法在200多年前确定的。他们在海外的宣讲和在国内的演讲是一致的。
相反，中国的政要在海外演讲时，却不敢讲中国宪法确定的主流价值观： 坚持马克思主义列宁主义和毛泽东思想，坚持社会主义制度，坚持人民民主专政和坚持共产党的领导。他们也不对外讲“三个代表”。他们只是讲什么中国五千年历史，传统和美德等等。比如江泽民1997年在哈佛的演讲只字未提马克思列宁主义和毛泽东思想，也不谈什么人民民主专政。他却大谈特谈什么中国的传统“中国在自己发展的长河中，形成了优良的历史文化传统。这些传统，随着时代变迁和社会进步获得扬弃和发展，对今天中国人的价值观念、生活方式和中国的发展道路，具有深刻的影响。”江泽民对外也不讲他自己创造的“三个代表”理论。
胡景涛在外如法炮制。他2006年在耶鲁大学法学院的演讲时，也是谈什么中国的历史和文化。他说“中华文明是世界古代文明中始终没有中断、连续５０００多年发展至今的文明。中华民族在漫长历史发展中形成的独具特色的文化传统，深深影响了古代中国，也深深影响着当代中国。现时代中国强调的以人为本、与时俱进、社会和谐、和平发展，既有着中华文明的深厚根基，又体现了时代发展的进步精神。”他在那里大讲儒家孔子的“和为贵”和孟子的“以民为本”的思想。
习近平还没有在世界上重要的国家进行演讲。他在2013年哈萨克斯坦纳扎尔巴耶夫大学演讲的主题是《弘扬人民友谊 共创美好未来》。在这个前苏联国家，他也只字不提中国的马克思主义意识形态和价值观念。
联想中国的外宣政策，中国的外宣也不过是搞几个孔子学院而已。孔子被毛泽东认为是奴隶主阶级的代言人。孔子的“和为贵”的思想和中国宪法确定的价值观是格格不入的。
为什么中国的领导人对外不讲或是不敢讲在国内灌输给中国老百姓的价值观念呢？结论无非是，第一，中国的那些主流价值观念是得不到世界大多数人民的承认的；第二，他们也不相信那些东西；第三，那些价值观是好斗和不受外国人欢迎的。比如所谓的“三个代表”、“和谐发展观”和社会主义初级阶段等等，其理论背后的都必须连接马克思列宁主义。那么这个价值观最后必然要引导到实现共产主义，要实现共产主义可是要用暴力来推翻资产阶级国家机器的。赫鲁晓夫倒是在联大的主席台上这么发疯地说过。可是，江泽明敢这么在哈佛说吗？胡景涛敢这么在耶鲁说吗？他们如果说了，美国的资产阶级谁还敢去接待他们？
所以，中国外宣是胆怯和虚假的。中国的主流价值观只不过是糊弄中国百姓骗术而已。中国的百姓现在是在强权之下遭受这种思想上的蹂躏。
（2014/03/24 发表） 李进进 博讯
