新資本論與美國民主變寡頭政治

這陣子，法國經濟學家皮凱提（Thomas Piketty）成了全球最炙手可熱的學者，他的《21世紀資本論》（Capital in the Twenty-First Century）被喻為世紀巨著，成了亞馬遜暢銷書榜第一位，有評論甚至將之與亞當史密夫的《國富論》和馬克思的《資本論》相提並論。不過保守派則對他痛毁極詆，皆因他在著作中，以非常紥實的歷史數據實證研究，論證在資本主義下，貧富不均是必然之勢，就算是福利主義都扭轉不了，未來還將持續惡化。所以他主張應當由全球聯手對實質財富（扣除負債）全面課徵累進稅，作社會再分配。

法經濟學家主張財富稅

對於聞稅色變的保守智庫和巨賈，皮凱提當然是「十惡不赦」，甚至稱呼他的主張是馬克思主義還魂，儘管有經濟學者指出，皮凱提明確拒絕馬克思主義經濟觀。皮凱提著作的中心思想是，當社會的資本回報率超過經濟增長，貧富不均就必定增加（他指出將資本再投資，通常每年可有4％至5％的回報率），這在人類歷史中幾乎是鐵律，二戰後30年間，工業國家出現的貧富差距縮小，只屬例外，原因是兩場世界大戰、非殖化和福利主義國家的出現，對資本累積構成了重大震盪；為了應付戰爭以及建立社福保障制度，資本累積遭到破壞、國有化或課稅，加上歐洲日本二戰後重建經濟相對高速增長，才短暫縮減了貧富不均。

資本主義必致貧富不均

但到了70、80年代，隨着經濟增長放緩、資本重新累積建立、富人課稅獲得寬減，這一過程又再扭轉過來；今時今日，先進發達國的總財富，足足是全年國民總收入的6倍，回到了一戰前的高水平。雖然與一個世紀前英法一成富人幾乎盡握國家所有財富不同，現在歐美發達國約有三成財富由中產階級所有，但對於佔人口約一半的相對貧窮人口，他們跟百年前一樣，只擁有全部財富不足5％。隨着21世紀先進國家人口有降無升、科技進步最多也只能帶動1.5個百分點的經濟年增長，這就意味發達國增長率不可能高過資本回報率，貧富不均也必然惡化；進一步推動自由市場改革也沒用，因為問題根本不在於壟斷，並不能透過加強競爭去解決。

皮凱提的理論意味，在發達國家，財富將愈益透過世襲繼承得來，這顯然有違社會公義原則。所以皮凱提主張以民主機制實現財富再分配，以淨財產而非淨收入作為徵稅對象，最理想的做法就是由各國聯手，徵收「全球財富稅」。當然他明白這在政治上極難實現，因此他主張可逐步來，例如先提高財產透明度，以及在歐盟層面試推某種財富稅。

倡民主應實現機會平等

全球各地貧富懸殊普遍加劇，加上早幾年的反對金融霸權佔領運動，令到皮凱提的理論，贏得不少共鳴。皮凱提亦認為，民主並不只是「一人一票」，而是對機會平等的承諾，「當所得極度不均，從而使政治影響力及取得知識與資訊的能力極度不平等時，民主制度便很難運作」。

事實上，皮氏的觀點，跟美國普林斯頓大學研究員吉倫斯（Martin Gilens）與佩奇（Benjamin Page）最近的一篇論文，可謂不謀而合。兩人的論文質疑，美國民主已名存實亡，過去數十年間漸漸從民主政治變為寡頭政治。他們分析了在1981年至2002年間逾1800項不同政策主張的數據資料，兩人將個人收入位於第50個百分值（50th income percentile）的美國人的政策喜好，與位列全美最富裕一成人及主要商界游說團體的政策喜好作對比，發現不管是民主黨還是共和黨政府，都明顯向後者傾斜。研究結論是美國巨富精英實際主導了國家的方向，「對華府政策有巨大獨立影響力，反觀以普羅大眾為基礎的利益團體和一般公民，只有很小甚至全沒獨立影響力」。他們和皮凱提的研究無疑都在忠告世人，再不認真正視資本主義的弊病，不僅貧富懸殊定必惡化，連民主也將陷入空前危機。

郭濟士