回到首页
□ 站 内 搜 索 □
請輸入查詢的關鍵字:


標題查詢 内容查詢

一言九鼎     
三地風采     
四面楚歌     
五洲學興     
六庫全書     
七七鵲橋     
八方傳媒     
九命怪貓     
十萬貨急     

 
总决赛/朝鲜已全面政变金氏王朝覆灭/改写历史的华国锋/中国数千年殉葬史
發佈時間: 10/7/2014 11:25:30 AM 被閲覽數: 140 次 來源: 邦泰
文字 〖 自動滾屏

新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!    

   收件箱 :  bangtai.us@gmail.com




《中国好声音》第三季

20141007第15期“总决赛巅峰

之夜”(超高清版)

 
来源: 2014-10-07 wencuecity                  




朝鲜已全面政变 5大信号显示金氏王朝覆灭



2014年10月08日

    
    234号人物集体访韩



 据朝中社4日报道,朝鲜人民军次帅、朝鲜国防委员会副委员长、朝鲜人民军总政治局长黄炳誓等朝鲜高官当天乘机离开平壤,直飞韩国出席仁川亚运会闭幕式。朝鲜国家体育指导委员会委员长兼朝鲜劳动党中央书记崔龙海、朝鲜劳动党中央书记金养建一同前往。
    
    据分析,朝鲜政变已经成功,金三被软禁,局势完全被控制。目前难有一个政治强人为各派所服,为了避免一方独大,所以二、三、四号人物同时借亚运会名义突访韩国,既访韩,即归韩。此行目的:索取未来统一之后的政治筹码。
    
    三胖病情的秘密
    
    金正恩的皇阿玛金正日重病至死都未被朝鲜政府与朝中社披露过病情,为什么朝中社承认金正恩患病并播出其走路时一瘸一拐的镜头呢?要知道在独裁国家这是非常有损伟大领袖光辉形象的举动,神化人物是不生病的。韩国政权绝对不愿意民众知道伟大领袖居然生病了!,金正恩本人也能不能接受朝鲜镜头对着自己的病体,向全世界展示他的弱者形象。
    
    出现这种状况,恐怕只能说明一个事实:金正恩已失去对朝鲜的控制。金正恩一瘸一拐的镜头,恐怕也是被迫出现的。
    
    外界分析,朝鲜已发生政变,金正恩疑似已被软禁,而操盘手即是刚刚接连接替了崔龙海被免去的两个职务,成为朝鲜政坛“二把手”的黄炳誓及其党羽。
    
    人事突变
    
    自从2011年12月17日,金正日猝死,其小儿子金正恩继位接掌朝鲜最高权力以来,朝鲜高层的人事变动极其频繁,权力格局频繁更迭洗牌。在先后干掉了充当金正恩导师的李英浩,和总是以金正恩家长的姿态出现的“摄政王”张成泽后,9月25日,金正恩的新宠红人崔龙海,被免去了他刚刚担任不久的国防委员会副委员长职务(4个月前他刚失去人民军总政治局局长职务);而另一个“红人”前人民武力部长张正男也被免去国防委员会委员职务。
    
    诡异的是,金正恩本人却罕见未出席宣布这两项决定的朝鲜“第13届最高人民会议第二次会议”。在宣布黄炳誓补选国防委员会副委员长这个极为重要的人事任免的会议上,金正恩竟然罕见不露面,这个现象极不寻常。
    
    谁的“邦联制”?
    
    朝鲜外相李洙墉在联合国大会一般性政治辩论会议上为何提出“邦联制”呢?
    
    要知道,如果当年金日成能够接受邦联制,也许就不会出兵进攻韩国,如果那样,抗美援朝战争就不会爆发,朝鲜和美国日本也不会一直建立不了外交关系,朝鲜人生活得也不会像今天这么辛苦。金日成不接受邦联制,金正日和金正恩作为连“国家主席”职位都要永远留给金日成的继任者,正常情况下,也很难接受邦联制。
    
    于是,朝鲜人的这一新鲜提法,就成为了朝鲜政局已经巨变的又一重大信号。我们知道,金正恩一向是世界麻烦的制造者,向以强硬姿态著称,不时向美韩挥舞几下拳头,动不动就扔几个导弹。他从来没有放弃过祖父的遗愿,打到韩国本土才是他一直以来雄心壮志。这回朝鲜愿意接受“邦联制”,不大可能是三胖的意旨。
    
    封锁平壤!
    
    东方日报报导,北韩前任反情报官员蒋振成在荷兰一个会议上透露,金正恩已经不再控制国家,沦为傀儡领袖,真正握有实权的是曾直接向已故领袖金正日汇报的劳动党组织部。
    
    英国电讯报引述北韩消息人士及北韩消息网站“国际新焦点”的报导,北韩在9月7日封锁平壤,对进出平壤设下禁令,严格管制人员进出,此报导一出,引发外界揣测,是否有人想对金正恩不利?
    
    东京早稻田大学国际文化暨传播研究院教授、北韩事务权威的重村智计说:“除非有人企图政变或是破获某个不利领导人的阴谋,才会颁布禁令”重村智计指出,有消息传出金正恩已被带离平壤,但也有传闻部分高官企图叛逃,才会封锁平壤,防止他们逃逸。
    
    结语:从三胖病隐、抛出联邦制、封锁平壤、二号人物访韩等一系列极不寻常事件来看,朝鲜政局走向的脉络日渐清晰。众所周知,朝鲜是全球专制的集大成者,也是当今世界统治最为残暴的国家,没有之一。金家王朝的覆灭,标志着世界反专制历史的伟大胜利,难怪中国人抱着如此之大的热忱推波助澜了。
    
    来源:申言博客





学者:一个“改写中国历史的人”华国锋


                   
     
学者:一个“改写中国历史的人”华国锋

    38年前的今天,在抓捕“四人帮”、结束了中国文化大革命之后的第二天,华国锋正式担任中共中央委员会主席、国务院总理和中央军委主席。
    
    在“四人帮”的逮捕行动中起了关键作用的华国锋自此成为自1949年以来,中华人民共和国唯一一个同时集党、政、军最高领导职务于一身的领导人。
    
    但是华国锋如日中天的政治生涯仅仅持续了4年,在1980年9月到1981年6月间,华国锋先后辞去了党、政、军的最高职务,退出中国的最高权力核心,直到2008年8月20日因病辞世。
    
    在他作为中国最高领导者的短短数年时间中,除了审判“四人帮”和正式结束文革之外,中国的平反冤假错案工作和恢复终止了十年的高考制度,都是在他的领导下实行的。
    
    一些学者和政治家们认为,邓小平后来在经济上的改革开放,增强了中国的国力,成为世界第二大经济体,也是基于华国锋当年提出的“结束阶级斗争,把工作重点向经济建设转移”的政策方针。
    
    但是与此同时,在华国锋担任最高领导期间,他仍然继承了前任毛泽东的许许多多政策、手法和传统,比如顺延毛泽东“伟大领袖”的尊称,他在执政期间被称为“英明领袖”。
    
    华国锋被后人提及最多的错误是他提出的“两个凡是”:凡是毛主席作出的决策,我们都坚决维护;凡是毛主席的指示,我们都始终不渝地遵循。 也许正是由于这些错误,这个提出粉碎“四人帮”动议并主持抓捕行动、因而结束了文化大革命的人,在今天中国人的记忆中已被淡忘。
    
    但是自2008年华国锋去世后,近年来掀起了一个评价华国锋功过、还原华国锋历史作用的讨论热潮,许多政界人物和学者为华国锋的历史功绩被淡化而抱不平。
    

  “改写中国历史的人”
    
    最早提出还原华国锋历史作用的是上海华东师大历史系教授韩钢,他认为,中国官方多年来对华国锋主政时期的功过“一正四负”的评价不符合事实,华国锋应该被称为“真正改写历史的人”。
    
    中国最著名的大型政论电视片《河殇》的主笔、曾经被称为“中国报告文学第一人”的苏晓康同意韩钢的说法,他认为,从历史纵深角度看,华国锋是被邓小平改革神话掩盖的重要历史人物。
    
    苏晓康在接受BBC中文网记者的采访时解释说,所谓“改写历史”,指的就是抓捕和审判“四人帮”,以及粉碎“四人帮”后的结束毛泽东的统治制度,也就是结束文化大革命。
    
    华国锋在主持抓捕“四人帮”的同时,让汪东兴连夜控制了中央人民广播电台和人民日报社等党的喉舌机关,然后迅速派遣中央工作组深入“四人帮”的老家上海,控制了上海市委,粉碎了当时上海市委书记马天水准备发动上海民兵叛乱的计划。
    
    但是直到今天,中国主流话语还坚称,抓捕“四人帮” 是叶剑英、李先念和王震等老革命家的功绩,而苏晓康认为,无论提出动议还是联合各方实施抓捕,都是以华国锋为主,因为作为毛泽东选中的国家最高领导人,华国锋当时具有决定是否抓捕“四人帮”的合法的权力。
    
    在苏晓康看来,华国锋在“改写历史”中的最重要的意义是他顺应了历史潮流,而在中共历史上,除了华国锋和赵紫阳,很少有最高领导者能做到这一点,邓小平、江泽民和胡锦涛都有过面对重大历史拐点的时刻,但都没有作出顺应历史潮流的选择。
    

澄清历史巫魅
    
    许多学者和政治家认为,对于华国锋功过的官方评价有许多不真实的地方,除了在粉碎“四人帮”中的作用之外,还有邓小平与华国锋的关系,以及中央平反冤假错案的问题。
    
    由于被普遍认为“没有突出能力”的华国锋提出了“两个凡是”,并且继承了毛泽东的个人崇拜,华国锋遭到邓小平和胡耀邦等“反毛派”力量的强烈批评,认为他犯了极左路线的错误。
    
    1980年8月,邓小平发表了关于解决华国锋问题和反思毛泽东遗留下的体制遗产的讲话,这一讲话被称为“8.18”讲话,后来被中共十三大尊为“政治体制改革的纲领性文献”。
    
    虽然在政治层面上,邓小平和华国锋代表了两个派别“反毛派”和“凡是派”,但是在个人层面上,无论是邓小平还是胡绩伟、胡耀邦以及其他许多政治老人,都是在华国锋主政时重新走上的中国政治舞台。
    
    像近年来一些学者指出的一样,就连邓小平本人,也是胡耀邦在华国锋的领导下为他平的反,如果华国锋一再坚持执行毛泽东的意愿,而没有顺应历史潮流为邓小平平反,那么就很可能不会有后来的邓小平和改革开放的故事。
    
    苏晓康显然同意这一观点,他说,如果没有华国锋在十一届三中全会上提出的结束阶级斗争、把工作重点转向经济建设的方针,也就不会有邓小平版的经济改革,所以中国的经济改革应该是在华国锋时代开的头,邓小平并没有在华国锋的基础上走得更远。
    
    对于华国锋的“凡是论”的批评,近来也有学者提出异议。原《新观察》杂志副总编郑仲兵就认为,在毛泽东之后阻止中国再次受到独裁者统治的唯一的一个人就是华国锋。
    
    郑仲兵指的是这个可能性就是邓小平。他批评1979年中共中央十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》,称这是邓小平想搞个人崇拜,想要成为第二个毛泽东,但华国锋当时的存在阻碍了邓小平。
    
    只有在推倒了华国锋之后,邓小平才能重新集结起在文革中被毛泽东粉碎的中共国家机器和官僚队伍,才有了后来的六四镇压、权贵集团、贫富两极分化、腐败成灾等等阻止中国向现代民主发展的现实。
    

性格悲剧和历史局限
    
    作为中国现代史上的一个过渡性人物,华国锋一定具有很大的局限性;作为毛泽东钦点的继承人,他也一定要继承很多毛泽东留下的遗产。
    
    但是苏晓康认为,即便如此,从历史的纵深角度看,华国锋对于中国来说,他的历史功绩远比他的错误和局限更大,是一个能真正被称作“改写中国历史的人”,所以不应该像多年来主流话语中那样否定他。
    
    而作为个人,苏晓康和许多学者以及大多数普通老百姓一样,认为华国锋是中共领袖里很罕见的忠厚老实的人,他认为的另一个忠厚老实的是胡耀邦。
    
    苏晓康说,毛泽东就是因为这一点看上了华国锋,让他接班,这是一个枭雄对身后的忧虑,所以要找“老实人”继承江山。但这是一个悖论,正是这个“老实人”结束了毛泽东的制度。
    
    但是也正是因为华国锋的“老实”,所以尽管他结束了毛泽东亲手发动的文化大革命,却不敢彻底否定毛泽东,最终被另一个中共强人邓小平赶下了历史舞台,这就是他的性格悲剧。
    
    来源:BBC   




中国数千年殉葬史:勒令宫女嫔妃自尽陪葬


     来源: 网易军事
    
     资料图:中国古尸复原图。
    中国数千年殉葬史:勒令宫女嫔妃自尽陪葬


    
    (摘自《北京文博》2007.3)
    
    人殉是古代葬礼中以活人陪葬的陋俗。
    
    人殉制度到了殷商时期最为鼎盛。从考古发掘的商代贵族墓中,发现了大批殉葬者的尸骨,这些墓葬中少则殉一二人,多则二三百人。根据胡厚宣《中国奴隶社会的人殉和人祭》一文统计,已发掘的商代墓中,共殉近四千余人。周代人殉之风依旧盛行,《墨子·节丧》中称:“天子杀殉,众者数十,寡者数人;将军、大夫杀殉,众者数十,寡者数人。”可见人殉已经相当的制度化。史载“春秋五霸”之一秦穆公死时,殉葬人数多达177人,良臣之子奄息、仲行、针虎也在其列,秦国百姓为之哀恸,作《黄鸟》之诗。
    
    至战国末年,由于铁器工具的发现,农耕技术的改进,生产力逐渐发展,于是作为劳动者的“人”的价值开始受到重视,同时由于人本思想萌芽,人殉逐渐受到非议,开始多以陶俑、木俑来代替。公元前384年,秦献公下令废止人殉。但这一禁令即使其子孙也没有遵守,秦始皇死后,“二世曰:‘先帝后宫非有子者,出焉不宜。’皆令从死,死者甚众。”
    
    西汉初年,制度性的人殉正式被废除。汉宣帝时,赵缪王刘元因逼迫奴婢16人殉葬,遭到了撤消封国的处罚。唐太宗李世民去世后,跟随太宗多年的两个少数民族将领阿史那杜尔和契何力铭感于太宗的知遇之恩而自请殉葬,被刚继位的高宗皇帝李治所禁止。
    
    但在长达两千年的君主专制社会,人殉这一丑陋现象却一直没有禁绝。唐武宗病危,他平日宠信的王才人对武宗说:“陛下万岁后,妾得以殉”,自经于幄下。《宋史》中也看出宋代亦有妃嫔殉葬之事。宋高宗宠幸才人李氏、王氏,高宗驾崩后,孝宗探知此情,即迫告命,让她们自便,实际就是胁迫她们自杀,殉高宗之葬。从波斯史学家志费尼《世界征服者史》中亦可看到元代的人殉现象。书中说:“挑选四十名出身于异密和那颜家族的女儿,用珠玉、首饰、美袍打扮,穿上贵重衣服,与良马一道,被打发去陪伴成吉思汗之灵。”
    
    考古发现也证实了历代人殉之不绝。1971年在洛阳东关发掘到东汉晚期的墓葬,内殉有10人,男女各5。近年来凤翔县境内抢救出土一座唐代古墓,其中亦有两具殉人朽骨。
    
    汉代以后,上至宫廷、下至民间,人殉现象虽不乏记载,但终究属于零星发生,那种制度性的、人们习以为常的杀殉毕竟已不复见。但人殉这一惨绝人寰的制度,在时隔千年之后,在明代却又死灰复燃。
    
    明洪武二十八年(1395年)明太祖朱元璋的次子秦王朱死后,以两名王妃殉葬,首开明代妃嫔、宫女殉葬之恶例。洪武三十一年(1398年)明太祖朱元璋崩,葬入孝陵。《明史·后妃传》载:“太祖崩,宫人多从死者”,《明朝小史》卷三亦载,朱元璋死后,“伺寝宫人尽数殉葬”。46名妃嫔、宫女随朱元璋一同葬入孝陵,其中38人皆为治丧期间勒令从死。在以后的70年中,这种野蛮的制度又为朱元璋的后代子孙所效仿,重新成为一种制度,制造了大量人间悲剧。
    
    其后,成祖朱棣的长陵有从殉妃嫔30余人。
    
    仁宗朱高炽献陵有5名妃嫔陪葬。据《明宣宗实录》,计有:贵妃郭氏,谥恭肃;淑妃王氏,谥贞惠;丽妃王氏,谥惠安;顺妃谭氏,谥恭僖;充妃黄氏,谥恭靖。其中贵妃郭氏身份特殊,在所见明代皇帝殉葬宫人中未见地位如此之高者。据明代沈德符《万历野获编》载:“贵妃所出有滕怀王、梁庄王、卫恭王三朱邸,在例不当殉。岂衔上恩,自裁以从天上耶!”说明郭贵妃是自愿殉葬,但也不能排除是宫廷斗争的结果。仁宗在位仅一年,临死前遗诏:“朕既临御日浅,恩泽未浃于民,不忍重劳,山陵制度务从俭约。”就是这样,却还殉葬了5名妃嫔。
    
    宣宗朱瞻基的景陵则有10名妃嫔殉葬。《明史·后妃传》载:“正统元年八月,追赠皇庶母惠妃何氏为贵妃,谥端静;赵氏为贤妃,谥纯静;吴氏为惠妃,谥贞顺;焦氏为淑妃,谥庄静;曹氏为敬妃,谥庄顺;徐氏为顺妃,谥贞惠;袁氏为丽妃,谥恭定;诸氏为淑妃,谥贞静;李氏为充妃,谥恭顺;何氏为成妃,谥肃僖。、、、、、、盖宣宗殉葬宫妃也。”这十名妃嫔比起许多同样殉葬却连姓氏都没留下来的那些妃嫔,多少也算是幸运了。
    
    殉葬的妃嫔、宫女都是在宫中被缢死,然后再装敛入棺从葬。殉死时,其状甚惨,朝鲜《李朝世宗实录》中记载了永乐二十二年(1424年)成祖死后逼殉宫女的悲惨情景:“帝崩,宫人殉葬者三十余人。当死之日,皆饷之于庭,饷辍,俱引升堂,哭声震殿阁。堂上置木小床,使立其上,挂绳围于其上,以头纳其中,遂去其床,皆雉颈而死。”宫女们被吊死之前,嗣皇帝朱高炽还假惺惺地接见她们,以示褒扬。《李朝世宗实录》中还特别记载了有个朝鲜选献的韩氏宫人,临终时对守候在身边的乳母金黑连呼“娘,吾去!娘,吾去!”话声未落,便被太监踢开木床,一命呜呼。十年后金黑等朝鲜婢女回到朝鲜,朝鲜史官记下她们的亲眼所见,即是《实录》中的这段记载。
    
    殉葬的妃嫔,往往都是宫廷中无依无靠的弱势群体,为明宣宗生殉的10位宫妃中,有一名叫郭爱的宫人,进宫不到一月,连宣宗的面都没见过,就被迫作了殉葬人。《明史·后妃传》中载:“郭嫔,名爱,字善理,凤阳人。贤而有文,入宫二旬而卒。自知死期,书楚声以自哀。词曰:‘修短有数兮,不足较也。生而如梦兮,死则觉也。先吾亲而归兮,惭予之失孝也。心而不能已兮,是则可悼也。”’才华横溢的郭爱临死前给世人留下了一首楚辞,字字血泪,嗟叹命运的捉弄,更声讨了吃人的人殉制度,揭下了封建帝王伪善的面具。
    
    当时人殉不仅出现在皇帝的葬礼中,诸王的葬礼中人殉也屡见不鲜,在正史的记载中就可窥一斑。《明史·诸王传》载:
    
    洪武二十八年(1395年),秦愍王朱薨,“王妃殉”。
    
    永乐十二年郢靖王栋薨,“王妃郭氏,、、、、、、遂自经”。
    
    宣德元年(1426年),唐靖王朱琼烃薨,“妃高氏未册,自经以殉,诏封靖王妃”。
    
    宣德五年(1430年),蜀靖王朱友薨,“妃李、侍姬黄皆自经以殉”。
    
    正统三年(1438年),卫恭王朱瞻埏薨,“妃杨氏殉,赐谥贞烈”。
    
    正统四年(1439年),越靖王朱瞻墉薨,“妃吴氏殉,谥贞惠”。
    
    正统四年(1439年),周宪王朱有薨。因朱有生前曾上奏折表示“身后务从俭约,以省民力”,故明英宗下旨命“妃、夫人以下不必从死,年少有父母者遣归”。谁料圣旨未到,“妃巩氏、夫人施氏、欧氏、陈氏、张氏、韩氏、李氏皆殉死,诏谥妃贞烈,六夫人贞顺”。
    
    另外,考古发掘也可以弥补正史记载的不足。2006年年初,湖北钟祥郢靖王墓考古发掘队在清理该墓东、西两耳室过程中,发现了6个腐朽的棺材,证明除了王妃,当时还有六名女子为郢靖王殉葬。
    
    由此,我们也可以想象,正史中记载下来的应该只是少数,大概只涉及王妃及部分有名分的女子,而没有记载的却是大多数,当时诸王葬礼都应有许多女子殉葬,而这些女子却根本连被记载下来的资格都没有,成为无名冤魂在地下陪伴着帝王。我们从上面明英宗“妃、夫人以下不必从死,年少有父母者遣归”的圣旨中也可以看出,诸王死后,随伺的女子本当都该殉死的,这在当时已经成为一个惯例了。关于这一点,正史中还有一条佐证:
    
    景泰八年(1457年),英宗复辟,废景泰帝为王,不久景泰帝暴亡。据《明史纪事本末》载:“王薨,祭葬礼悉如亲王,谥曰戾。妃嫔唐氏等赐帛自尽以殉葬。”景泰帝以王礼入葬,嫔妃都被英宗逼死殉葬,《明史》说“景帝以王薨,犹用其制,盖当时王府皆然”。可见诸王死后人殉几乎已成定制。
    
    比起帝王,当时大臣死后人殉虽未形成惯例,但也比较风行。洪武十六年(1383年),安陆侯吴复卒,“妾杨氏,年十七。复死,视殓毕,沐浴更衣,自经死。封贞烈淑人”。永乐十九年(1421年),惠安伯金玉卒,“妾田氏自经以殉,赠淑人”。永乐二十一年(1423年),成安侯郭亮卒,“妾韩氏自经以殉,赠淑人”。景泰二年(1451年),昌平侯杨洪卒,“妾葛氏自经以殉,诏赠淑人”。《明史》中的记载令人触目惊心,相信同帝王用人殉的情况一样,能被正史所记下来的也只是少数。
    
    明代帝王的人殉制度在明英宗朱祁镇临死前被废止。天顺八年(1464年)正月,英宗崩,“遗诏罢宫妃殉葬”。英宗止殉一事,明代《翰林记》卷十五载:“天顺甲申,正月朔日以后,上不豫,每日犹裁决万几如常。至初十以来,疾大渐,乃处置后事,命太监牛玉执笔,口使书:其一东宫即位,过百日成昏;其二定后妃名分;其三命勿以嫔御殉;其四殡敛器服。语意详尽,皆合天理、当人心。书毕,且命牛曰:‘将去阁下看,令为我润色之。’既至,臣时等惊愕曰:‘何至是?’牛曰:‘上意亦谓事不可测,且说下,不用何妨。’臣等钦诵毕,皆叹曰:‘所言关大体,非英明不能及此,而止殉事尤高出古今,真盛德事也,不须润色。’言毕时,不觉泪下。牛备以前言复命,且曰:‘彭时尤悲怆。’上闻之亦陨涕,已而曰:‘且收着,待我去后遵行。’”明代刘定之《否泰录》则载:“高庙、文庙、仁庙、宣庙皆用人殉葬,至英宗临崩,召宪庙谓之曰:‘用人殉葬,吾不忍也,此事宜自我止,后世子孙勿复为之。’”
    
    不管实际情况怎么样,宪宗即位后,遵从了英宗的遗诏,没有用妃嫔和宫女给英宗殉葬,之后直至明亡,基本未再发生逼死宫人殉葬的事情。成化四年(1468年),辽靖王朱豪上奏嫡长子恩亡,“欲以其妇冯氏、妾曹氏殉。上贻书切责之,令移其妇妾于宫中,供养如法,毋使失所”。诸王入葬也基本禁绝了人殉。
    
    因此,英宗废止殉葬之举得到了群臣的称颂,后世史官亦赞曰:“罢宫妃殉葬,则盛德之事,可法后世者矣”。清代亦有人对此不以为然,说:“夫以宫人殉葬,自是乱政,罢之宜耳,何足诩为盛德哉?考贤等当日捧手诏颂扬,犹属臣下之体,而史臣据以为夸美,殊未考英宗之始末也。”诚如清人所说,宫人殉葬本不当有,但若英宗不废止,不知道要到几时方休,不知道又有多少无辜生命惨遭杀戮。仅从此点而言,英宗功不可没。
    
    那么,英宗为什么要废止人殉呢?史书不载,无从查考。但从史书的记载中,我们隐约可以看出,英宗废止人殉的想法似乎并非一时之念。正统四年,英宗才只有13岁,周宪王朱有薨,英宗即下旨“自妃、夫人以下不必从死,年少有父母者遣归”,年少的英宗即出手制止过殉葬。令人不解的是,他又曾亲自逼死过景泰帝诸妃。英宗当时刚被景泰帝幽禁了七年,充满了对景泰帝的仇恨,恨及其家人,做出反常的事情,也是可以想见的。笔者还设想,明英宗止殉可能与他的身世有关。据《明史·后妃传》载:宣宗孙皇后为贵妃时,“无子,阴取宫人子为己子,即英宗也,由是眷宠益重。、、、、、、而英宗生母,人卒无知之者”。英宗连自己的生母是谁都不知道,但他的母亲肯定就是可怜的宫女中的一员,或在孩子被夺走的时候就被杀害,或有可能在宣宗死后被迫殉葬。思及母亲,英宗对宫人的凄惨命运较之其他皇帝总会多一份怜悯。可能正是他生身母亲的悲惨遭遇,促使他最终决定废止令人发指的殉葬制度的。据《明史纪事本末》载,景泰帝死后,英宗本打算让景泰帝废后汪氏也一同殉葬,后大臣李贤劝道:“汪妃虽立为后,即遭废弃,与两女度日,若令随去,情所不堪,况幼女无依,尤可矜悯。”英宗听了,“恻然曰:‘卿言是。朕以为弟妇少不宜存内,初不计其母子之命。”一提母子之情,英宗便“恻然”,打消了让汪氏殉葬的念头,亦可佐证母子之情对英宗有很大的影响力。
    
    清朝初年,人殉之制曾有一段死灰复燃,因满洲旧有殉葬之俗,贵族常以妾、奴仆殉葬。清太祖努尔哈赤、太宗皇太极、世祖福临死时,都有人从殉,从殉者有嫔妃和侍从武官。其中,最著名的当属努尔哈赤死后,大妃阿巴亥被逼殉葬。康熙皇帝即位后发布了禁止殉葬之令,从那以后,人殉作为一种制度,才算在中国正式退出历史舞台。

 


上兩條同類新聞:
  • 美人美歌/中国古代牢房对女囚的潜规则/香港股市应声大涨/其实中央已经输了
  • 红河谷/刘少奇之死/邓小平美貌前妻惨死内幕/岁月是把杀猪刀