独爱 深秋
Music: André Rieu - Les Feuilles Mortes (Autumn Leaves)
罗兰说：秋天的美，美在一份清澈。
秋天，没有春的天真浪漫，没有夏的年轻热烈，也没有冬的深沉老练。我眼中的秋天是成熟而平淡的，她总是温情地展露自己宽厚的笑容，情不自禁地敞开无私的胸怀，把蕴藏了许久的秘密捧上枝头，将一份美好的憧憬填充得饱满而富丽。
我喜欢秋天，喜欢她洁白飘逸的云，喜欢她温柔爽朗的风，喜欢她碧蓝如洗的天，喜欢她淅沥缠绵的雨。“一年好景君须记，正是橙黄橘绿时”。秋天是个美丽的季节，美在她的风景，美在她的意蕴，美在她的空旷与豁达。
但 古往今来，不知多少文人雅士赋予秋一种凄美与悲凉的意境。他们多以秋为悲，见秋霜而悲华发观残英而泣红颜，望归鸿而思故乡，听寒蝉而叹余生，闻秋雨而断愁 肠……更有数不尽的诗文让人心生感伤，其中最著名的当数马致远的那首《秋思了：“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马，夕阳西下，断肠人在天涯。” 情景是那样的凄凉和黯淡;更有《红楼梦》中林黛玉写的那首“秋花惨淡秋草黄，耿耿秋灯秋夜长，已觉秋窗愁不尽，哪堪风雨助凄凉。”格调又是那样的低沉哀 婉。
而在我眼中，秋天是美好的，是辉煌亮丽的，是生机勃勃的!
我也知道秋天花会凋零，叶会枯黄，然而你可曾想到，当又一个春天来临时，在这片落花残叶的背后，又会生出多少新绿?只要你以一颗豁达之心欣赏秋天，感悟秋天，那么你就会远离忧叹与惆怅，才能真正发现秋天与生活的美好。
我喜欢在晴朗的秋日下，抬头看晴空，然后闭上眼睛，回味碧空白云的辽阔与纯净，任秋风在耳畔轻轻拂过，会感觉神清气爽，思绪轻盈的像在飞翔。
我喜欢在绵绵的秋雨时独坐窗前，沏一杯浓茶，望着窗外细雨如丝，静心聆听雨的旋律，茶香缭绕中任心中的想象随着雨丝飘远。
我喜欢在月朗星稀的秋夜，遥望沉静似水的苍穹，听北雁南飞落下密密的低语，细细寻觅天幕里那一颗最明最亮的星星，会痴痴地幻想远方的亲人和朋友会不会心有灵犀也在细细地寻觅?
秋风习习，秋雨霏霏，秋月皎皎，秋夜幽幽。
秋天是一首诗，秋天是一幅画，秋天是一支歌，秋天是一个美丽的梦。在蝶儿翩跹的舞姿中，在菊儿弯弯的柳腰中，在金黄灿烂的落叶中，欣赏着秋，触摸着秋，感悟着秋，心也变得风轻云淡。所以，在春夏秋冬四季更叠的永恒里，我总是对秋多一份亲近和情有独钟。
有人爱秋的多愁善感，有人爱秋的浪漫婉约，有人爱秋的丰盈富足，而我独爱秋的淡泊与宁静。“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。”一年又一年，我欣赏着秋的壮美;“晴空一鹤排云上，便引诗情到碧宵。”
一年又一年，我领略着秋的洒脱。秋天如酒，余味悠长，秋天如禅，发人深思。
在这个深邃的季节里，我总会用心同匆匆的岁月交谈，同飘零的落叶倾诉，同自己的悲欢对话。在这些交流中感悟秋天，感悟生命，领略生命的卑微，也领略生命的伟大!
世界顶尖经济学家怎么看中国经济增长
心路独舞
上周，中国公布了第三季度的经济增长数据，其中7.3%的GDP增长率创历史新低。消息一出各界的反应不一，不少人认为这是中国经济增长节奏放慢后新的比较正常的速度，它远比1980年至2012年间几乎10%的超速低得多；但也有一些顶尖的经济专家认为7.3%的GDP增速依旧极其不正常，中国未来的经济增长还会以更快的速度继续下降。
先撇开中国的经济增长话题，设想你是一个医生，有人递给你一个60岁人的病历，让你预测他接下来十来年里的健康，目前这个人每天锻炼，依旧能跑下来马拉松，长期坚持健康饮食，胆固醇指标也正常极了，你会去预测他在未来的十多年里健康无疾吗？你的预测肯定会考虑进去年龄的因素，而不会被他目前个人的健康生活方式和身体指标所迷惑。
但是说到预测中国中期到长期的经济增长速度时，很多人就很难有这种智慧了。哈佛大学两位顶尖经济学家Larry Summers和Lant Pritchett在其最新发表的论文中指出，目前对中国经济增长的最保守预期也过高估计了它未来可能的增长速率，因为中国经济不可能永远都在逆经济规律地增长。根据两人的计算，在未来的20年里的中国每年平均GDP的增长速度将落在 3.9%左右。
2010年哈佛经济学家Larry Summers 与温家宝总理会面
哈佛著名经济学家Lant Pritchett
这两位经济学家认为，所使用的依据对预测的结果至关重要。目前的预测多数来自从中国最近经济增长速度的类推，以国际货币基金组织为例，它预测在未来的5年里中国经济增长速率将由7.4%慢慢下降到6.3%。但两位哈佛学者却认为这种“依此类推”并不合理，在中国经济增长预测问题上，要例举任何有借鉴意义的历史规律的话，恐怕只有“趋均数回归”（regression to the mean）这个特点了，也即经济增长速度较快的国家更有急速下降的趋势，最后趋向全球平均水平（人均GDP增长2%）。如果遵循这种规律的话，中国长期以来拔苗助长（自1977年以来连续超过6%）的增速应属极不正常，“可能是人类历史上最长的一次，至少从数据上看是这样的”（译自论文）。
从历史数据看，在世界上其他同样长期增长但程度却远无法与中国相比的情形中，快速增长的最后都是以急剧下降为结局的。也曾有几个国家有保持6%增速至少长达8年时间的例子，但却都没有熬过第9年。中国的情形显然独一无二，至少从数据上看已超速连续增长了36年。如果将快速增长的定义从6%下降到4%的话，中国依旧完胜新加坡4.2%的连续30年和印度尼西亚4.7%的连续29年。在研究的28个国家中，经历了8年高速增长的国家最后都回落到了全球平均增幅2.1%，而中线下降数是4.7%，如果减速发生在中国身上，这个数据很可能会在4%以下。从这个角度上看，中国经济增长的后退只不过才开始，作者推断20年后，以市场汇率衡量的中国经济依旧无法超过美国。
历史上经过连续快速增长的国家
以市场汇率衡量，未来十年、二十年中美经济对比
有人会问，究竟是什么会导致中国增长的下降呢？两位经济学家认为这个问题应该反过来问，也即该怎么解释中国为何能颠覆历史。经济发展放缓即使在形式看好的时候也可能出现，就像1980年的巴西和1991年的日本，在接下来的20年里他们的人均GDP几乎鲜有增长。应该看到的是，经济增长放缓其实并不是失败的标志，持续快速的增长不过来自好运或政策而已，换句话说，中国想要保持现在的增长速度的话，需要一连串不可思议且逆经济规律的好运气，因为至少历史并不站在中国一边。
无独有偶，就在两位哈佛经济学家发表这篇论文的同时，总部位于纽约的智库美国经济评议会（Conference Board）也发表报告称，到2020年左右中国经济增长率将降至4%附近，陷入低增长困境，这是因为中国的经济模型建立在国家引导资本流向和只关注增长的货币政策上，必将导致深切的风险和不平衡，因此在未来的十年里，中国经济将面临“结构性增长放缓以及广泛的不确定性”（译自报告）。
李银河
最近周小平因为被邀请参加文艺座谈会，在全国引起轩然大波。看了看他的文章《请不要辜负这个时代》，就是一个懵懵懂懂的年轻人，读了几本书之后发了一番感慨而已。他读的书很可怜，世界历史，还有《中国不高兴》。这么一个无知的青年，写了一篇充满常识性错误的文章，本来没什么可反驳的，根本不值一提，可是有些较真的人却认认真真地写了逐条反驳的文章，一一指出周文中的失实之处，每个失实之处都有一个资料链接，有数据，有图表，说明周文中的数据搞错了，正确的数据是什么。有的地方还附上了英文原文，比如周文中说奥巴马在一个讲演中公开讲到要遏制中国发展，附上英文的奥巴马讲演稿说的是美国不反对中国发展。显然是周小平搞错了，因为美国即使真心里是反对中国发展的，也不会公开说出来，奥巴马要是能犯这种低级错误的人，他就根本当不上总统。
我原来看这两造骂架，是不屑一顾的，小孩儿进了青春期，心里躁动，动不动伸胳膊挽袖子不是太平常的事儿吗？用得着那么引经据典逐一反驳吗？周小平洋洋千言，其实就说了一个意思：别骂政府啦，中国没那么坏，外国也没那么好。他文中引用的那些数据本也不是那么认真的，充其量是他的情绪和感慨的一点佐料而已。他志不在理性分析，压根儿就是一个非理性的情绪宣泄，跟他的文章最对仗的不是条分缕析，引经据典，而是另一句话：我就骂，我就要骂。
其实全世界没有不挨骂的政府，政府只能听之任之，也不会有一个政府仅仅因为被人骂就倒台。周小平说看到网上80%的言论都是骂政府的（又是一个典型的周氏风格：大约摸，80%这个数据怎么来的？感觉而已），心里气不过，要出来替政府说句公道话。所以他温情脉脉地说：要做祖国的暖男。其情可悯，其心可鉴，温柔体贴，惹人怜爱。可惜，祖国这个词有点所用失当，应改为政府才更贴切，因为祖国不等于政府，骂政府的人也不等于不爱国。大多数骂政府的人只不过是爱之深责之切而已，有些骂政府的人其实比周小平更爱国，如果说周小平是政府暖男，他们才是真正的祖国暖男。
两造小孩骂架骂着骂着突然出了个变故：一边被封了嘴。网上那篇逐条反驳的文章忽然打不开了，方舟子因为说了一句周小平“梦游美国”微博被封了号，不得不搬去twitter了。至此事情的性质就起了变化，政府成了拉偏架的了。释放的信息是：我就爱听表扬，不爱听批评。这可就太小肚鸡肠了，也显得太没风度了。就像王小波在《花剌子模信使问题》一文中提到的那个国王，他有种天真的品性，带来好消息的信使就待为上宾，带来坏消息的信使就去喂老虎。这种做法在互联网时代尤其显得天真，封一两个人、一两篇文章，除了帮他们增加点击量之外，能有别的作用吗？那80%（对这个周氏数据姑妄听之吧）的人还不是该怎么骂就怎么骂？
顺便说几句，周小平那篇感慨文中还提到了我和王小波，他是这么写的：“王小波和李银河吹捧了一辈子美国人的高尚道德，却很少有人知道他的弟弟就是在美国街头被人刺死的，根据事后的监控显示他临死前挣扎了很久，这段时间路过的车辆和人很多，但没有人停下来帮助他，等最后被发现并送到医院时，早已停止了呼吸。这段文字吸引了我的注意，我开始隐约感觉似乎外国人的月亮也不是那么的圆。”
小波弟弟晨光1998年（小波去世一年后）在底特律下班开车回家时，车出了故障，停在高速路旁。他跟一个18岁的美国黑人借手机用，结果黑人为抢他的钱，用一把螺丝刀扎中他的颈动脉后逃走，晨光拦住过路车，送到医院时已经因失血过多而无力回天。在美国华人社会和中国驻美使馆的强大压力之下，此案很快告破，那个凶犯被判了无期徒刑。这件事惨痛异常，令家人痛彻心扉。但是它毕竟不是种族仇杀，不是政治谋杀，不是制度问题，而是刑事犯罪案件。
按照周小平的逻辑，我和王小波应当因此痛恨美国，甚至去参加伊斯兰圣战，再搞他一个911，才能解心头之恨不成？或者应当主张中国政府因此与美国断交，才算不“吹捧美国”？遍查小波和我的文字，没有一字一句“吹捧美国人的高尚道德”，我甚至不知道所谓“美国人的高尚道德”是个什么东西，这是从何说起。我所受的社会学训练有一个规矩：社会学只关注两件事，一是是什么，二是为什么，绝对不可对研究对象做道德评判。我这“一辈子”谨遵此训，从未越雷池一步。无论研究对象是中国还是美国，从未做过道德评判，“一辈子吹捧”更不知从何说起。
我劝周小平去读一读政治学家刘瑜的《民主的细节》这本书，里面写了一个中国留学生对美国社会、政治、制度、价值观的观察和思考，我对美国的看法跟她很接近。没觉得美国特别好，也没觉得它特别坏，有时候跟中国的情况对比一下，也不过是觉得各有利弊，应当取长补短而已，不像周小平那样，一直以为美国的月亮比中国圆，后来才“开始隐约感觉似乎外国人的月亮也不是那么的圆”。我不仅早就知道外国的月亮不圆，再悄悄告诉你一件事，不怕你笑话：我们从小受到的教育是：美国人民属于世界三分之二的受苦人，长大了要打到白宫去解救他们出苦海。
