2012年11月29日，章子怡就台湾"壹周刊"不实报道提起诉讼，但近日台湾士林地方法院判决称3名涉案人员“加重诽谤罪”不成立。对此，章子怡方面称将继续上诉到底。

　　章子怡（资料图）

　　4月3日报道 据网易娱乐了解，近日，台湾士林地方法院一审判决被告台湾壹传媒涉案3名高阶人员“加重诽谤罪”不成立。对此结果，律师倍感惊讶。此前，章子怡诉媒体（美国、香港、台湾）诽谤案在美国和香港的官司均以章子怡一方获胜告终。据称，台湾士林法院这个判决没有给出任何理由。代理律师介绍，根据台湾法律，该媒体的行为完全符合“加重诽谤罪”的基本要件，律师表示希望法庭将公布何种理由以支持该项罪名不成立。

　　章子怡状告媒体诽谤案历时近三年，基于同一事实的香港和美国法院均认定涉案媒体诽谤事实成立。但台湾士林法庭却做出罪名不成立认定，是否有所偏袒台媒呢？据台湾刑法，该三人一旦加重诽谤罪成立，则需承担相应刑事责任，即处两年以下有期徒刑或拘役，或1千元罚金。与大陆诽谤罪相比较而言，正常情形下，台湾加重诽谤罪较易认定，这应该也是章子怡台湾律师提起此刑事告诉的原因。

　　此前，章子怡控告香港《苹果日报》、《壹周刊》的案件中，香港法庭于2014年2月19日正式剔除被告抗辩书，章子怡一方获胜；2013年12月 14日，章子怡控告始作俑者美国某中文网一案也真相大白，该网站已撤回所有不实报道，并向章子怡严正致歉。本案中，台湾士林法院的判决，有律师表达了不解，以台湾倡导的司法，似乎无理由做出与美国、香港大相迳庭的司法认定。

　　艺人维权案件的影响不仅止于娱乐圈。当下，演艺人士等公众人物的维权步履维艰，依赖媒体造谣生事者成本低廉，获利高企，已形成娱乐媒体特有的生财怪圈。司法判决的导向将形成社会示范效应，本案中表面受损的是艺人，但其实质是台湾本土的司法偏私最终对司法公正的损害。从案件本身看，无论何种原因导致相关人士刑事罪名不成立，并不意味着涉嫌诽谤者有理由逃避其民事责任。至今，台湾、大陆艺人在两地活动频繁，大家都面临同样问题，期望最终判决有益于两岸交流及各自的司法公正。

　　据章子怡方面称，将会继续上诉到底。

　　【事件回顾】

　　2012年6月15日

　　章子怡美国律师行以六个违法事项向美国某中文网及其所属公司China Free Press, Inc以及其所有者孟维参(Weican Null Meng音译)提起控诉

　　2012年11月29日

　　章子怡就台湾《壹周刊》不实报道向台湾士林地方法院检察署对涉案人员提起刑事告诉。

　　2013年12月14日

　　章子怡控告美国某中文网获胜，该网在其首页连续21日刊登道歉声明，向章子怡严正致歉。

　　2014年2月19日

　　章子怡控告苹果日报、壹周刊首战获胜，香港法庭正式剔除被告抗辩书并颁布非正审判决。