国共领导人会谈前夕，马英九高调示好。马英九今天（29日）在台湾方面陆委会表示，“九二共识”是两厢情愿，不是一厢情愿，目前没有任何一项主张可以将其取代。他还直接点名蔡英文、柯文哲“都在回避‘一中’问题”。针对民进党主席蔡英文所谓“维持两岸现状”的论调，马英九“隔空喊话”，质问究竟维持何种“现状”，并质疑其回避“一中”问题。

　　国台办发言人马晓光当天就对马英九的讲话予以直接回应，只要继续坚持“九二共识”这一共同政治基础，“两岸关系的发展道路就会更加广阔，也将为两岸同胞带来更多福祉。”

　　据新华网报道，台湾当局领导人马英九29日表示，“九二共识”是确保两岸和平与繁荣的关键。两岸关系发展与“九二共识”“相合则旺，相离则伤、相反则荡”。

　　为纪念“汪辜会谈”22周年及“胡连会”10周年，马英九当日在台湾方面陆委会办公处以“和平与繁荣——两岸共同的未来”为题发表了谈话。

　　他说，22年前的今天，海基会董事长辜振甫与海协会会长汪道涵，在新加坡举行会谈，签署4项协议。这是两岸达成“九二共识”后的第一个成果，也是开启两岸制度化协商的重要里程碑。10年前的今天，在野的国民党主席连战先生访问大陆，与时任中共中央总书记胡锦涛先生达成五项共同愿景，为两岸回归“九二共识”奠定基础。在这个历史纪念日来到陆委会，和大家共同回顾与前瞻两岸关系的发展，具有特别意义。

　　各自以口头方式表述“海峡两岸均坚持一个中国的原则”的共识，被称为“九二共识”。

　　据中评社报道，马英九说，九二共识在西方人来说，就是agree to disagree，我们同意你可以保有一点点异议的权利，可是保有多少，要看运作，事实上过去这七年，我们也遭遇到一些大大小小的波折，可是基本的精神就是，我们一个中国的原则不变，但是各自表述，我们大家来商量，这样一步一步大家就会把双方的关系拉近，能够逐渐产生更多的和平红利。

　　新华网报道，马英九表示，“九二共识”对台湾的最大意义，就是两岸对最敏感的一个中国问题，终于找到了双方都可接受的政治基础，而且是“两厢情愿”。如果没有“九二共识”，就不会有“汪辜会谈”，更不会开启2008年后两岸和平发展的机会之窗，可见“九二共识”真正是确保两岸和平与繁荣的关键。

　　他表示，20多年来两岸互动经验证明，双方遵守“九二共识”，两岸关系就稳定前进；不遵守，两岸关系就动荡倒退。例如“汪辜会谈”只开了一次就因为 “两国论”与“一边一国论”而成绝响，而且两会协商一停就是十年，导致两岸关系空转，台湾错过不少发展升级的宝贵机会，令人感慨不已。

　　　　马英九与蔡英文交锋

　　据新华网报道，针对台湾一些人士对“九二共识”有歧见，提出要建立新的两岸论述，马英九表示，民进党主席蔡英文有责任明确回答“‘维持两岸现状’的‘现状’是什么”“如何维持这个现状”这两个问题。

　　他强调，两岸能在一个中国议题上达成难得的政治交集，成为两岸关系和平发展的基础，得来不易，双方都要用心珍惜，不要偏离。7年来成功经验证明，“九二共识”确实可以为两岸带来各种和平红利，是务实可行的。

　　针对马英九的质问，蔡英文回应称：“我觉得维持就是在于多沟通，要符合台湾内部的民主的程序，去追求台湾人最大的共识，对于问题要务实一一解决，对外就是对各方要保持最好的沟通状态，这样各方的立场才能缩小，稳定才能维持。”

　　香港中评社29日评论称，美国对蔡英文不放心，还不敢押注。该媒体援引美国在台协会前理事主席卜睿哲的表述，“美方与蔡英文的对话可能会持续许多讨论，美方没有理由在她访美时就作出最终判断。”卜睿哲言论反映美方会深深介入台湾大选，以确保美方主要的利益不受损害。美方一向声称，西太平洋与台海地区必须维持和平稳定。

　　中评社认为，华府虽然已为蔡英文访美开了绿灯，蔡英文仍然面临严酷的考验，因为美方要听到有关她所提的“维持现状”的具体做法为何，蔡英文不能再端出“空心菜”，那是不可能令人信服的。陈水扁当年对美国、对大陆提出了“四不一没有”，蔡英文如果执政，其承诺是什么？

　　　　国台办正面回应

　　在今天的国台办新闻发布会上，台湾中天电视台记者提问：今天是汪辜会谈22周年，也是“胡连会”的十周年。今天上午马英九将在陆委会重新强调“九二共识”、“一中各表”，我想请国台办评论这个事情。另外一个问题，在目前两岸关系的新形态之下，“九二共识”有没有可能再往前走？有没有可能进一步深化？有没有可能跨越？

　　发言人马晓光回答：“第一个问题，22年前在“九二共识”基础上举行的汪辜会谈，开创了两岸制度化协商的机制，树立了两岸平等协商的典范，标志着两岸关系迈出了历史性的重要一步。”

　　“汪辜会谈22年来两岸关系发展的实践证明，要保持两岸关系和平发展的势头，关键是巩固反对“台独”、坚持“九二共识”的政治基础。有了这个基础，两岸关系就能够改善发展，两岸民众的权益和福祉就能得到维护和增进，两岸的各项交流合作就能够不断扩大深化。如果这个基础遭到破坏，两岸互信将不复存在，两岸关系就会重新回到动荡不安的老路，和平发展成果也会得而复失。历史启迪现实也昭示未来，我想这是汪辜会谈对两岸同胞最重要的启示。”马晓光说。

　　马晓光表示：“第二个问题，2008年以来，在国共两党和两岸双方的共同努力下，在坚持“九二共识”反对“台独”的共同政治基础上，两岸同胞携手开创了两岸关系和平发展新局面，并且取得了一系列重要成果，受到两岸民众和国际社会的肯定和欢迎。只要继续坚持这一共同政治基础，两岸关系的发展道路就会更加广阔，也将为两岸同胞带来更多福祉。”

　　即将于5月4日参加“习朱会”的国民党主席朱立伦，日前表示“台湾人民应深思，我们需要什么样的‘总统’？”如果这个领导人的核心思想是“台独”，是“一边一国”，在大陆不能容忍的状况下，台湾面临“地动山摇”，还能安定过日子吗？

　　台湾《中央日报》网络报29日评论称，大陆最近多次强调“九二共识，反对台独”，说明“反对台独”是中共对台政策最坚实的立场，这个立场与国民党一致，也与多数台湾人民一致。

　　《习近平关于全面依法治国论述摘编》首次公开了习近平关于“党大还是法大”等问题的论述。前文表述，是习近平于今年2月2日在省部级主要领导干部学习贯彻党的十八届四中全会精神全面推进依法治国专题研讨班上的讲话。虽然认为“党大还是法大”的辩论是个伪命题，但是习近平当时依然对其做了明确的论述，他称：“党和法、党的领导和依法治国是高度统一的”。“我们说不存在“党大还是法大”的问题，是把党作为一个执政整体而言的，是指党的执政地位和领导地位而言的，具体到每个党政组织、每个领导干部，就必须服从和遵守宪法法律，就不能以党自居，就不能把党的领导作为个人以言代法、以权压法、徇私枉法的挡箭牌。我们有些事情要提交党委把握，但这种把握不是私情插手，不是包庇性的插手，而是一种政治性、程序性、职责性的把握。这个界线一定要划分清楚。”

　　有关“党”大还是“法”大的争论由来已久，1988年的全国“两会”上，又有记者就这个问题请教人大副委员长周谷城，得到的回答是：“党领导人民制定宪法和法律，从这个意义上讲，党比法大；但是，党章和宪法都明文规定，党应当在宪法法律范围内活动，任何政党没有超越宪法、法律的特权，从这个意义上讲，法比党大。我最后的看法是：党大，法也大。”现在来看，这句话可以作为习近平提出“两个必须（必须以保障和改善民生为重点，必须加快推进社会体制改革）”的一个注解。也许有人要质疑，“党大，法也大”的提法是矛盾的。

　　显然，这种疑问是建立在一定的预设前提和特定逻辑之上的。这里的预设前提就是，将“党治”（中共所说的党的领导）放到“法治”的对立面，认为“党治”就是“人治”。这种理解的前提是西方的宪政，即三权分立的逻辑。以这样的标准衡量中国的法治，有刻舟求剑之嫌。首先，虽然“党治”有很大机会走向“人治”，但并非就一定是“人治”，“人治”只不过是“党治”可能出现的情况中的一种；其次，无论是政治制度还是传统文化，中国都存在有别于西方的独特之处，这是客观事实。因此，以西方的标准来衡量中国的政事，显然可能陷入各说各话的悖局。

　　从现实来讲，人们所关心的并非“党”大还是“法”大，而是其背后所隐含的内容，即是否能够实现中国《宪法》所明确规定的“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”以及中共党章中所规定的“党必须在宪法和法律范围内活动。”中国《宪法》明确了中国共产党的领导地位，这也为中共以执政党的身份领导推行“依法治国”提供了法理基础，而在社会层面，“党的领导”在中国社会更为广泛的认知中是可以接受的。问题在于，如果“党”在“法”的框架下，将权力限定在“法“的笼子里，通过“良法”实现“善治”，所谓的 “党”大还是“法”大的争论也就没有了意义。