回到首页
□ 站 内 搜 索 □
請輸入查詢的關鍵字:


標題查詢 内容查詢

一言九鼎     
三地風采     
四面楚歌     
五洲學興     
六庫全書     
七七鵲橋     
八方傳媒     
九命怪貓     
十萬貨急     

 
异镇/中国国情最新数据/中国农民贫困的真正原因/政治精英和社会运动
發佈時間: 7/19/2015 1:20:21 AM 被閲覽數: 169 次 來源: 邦泰
文字 〖 自動滾屏

新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!    

   收件箱 :  bangtai.us@gmail.com






战争悬疑剧《异镇》王千源/王挺/王力可/张洪睿/秦俊




中国国情最新数据


来源: 明镜网
   
   
   中国国情最新数据:
   

     ●中国人口13.4亿,60岁以上1.78亿占13.26%,其中一半无子女空巢,最大问题心灵孤独。中国3亿人失业,2亿人口流动,单身1.8亿,5800万农村留守儿童生存状况堪忧,97%公民不具科学素养。
     ●2011 年中国进入全民焦虑时期,房价物价飞涨、医疗费用高、养老保险成百姓忧虑之源,中国人年收入全球排名第159位,71%的人生活艰难,65%以上家庭老养 小,74%的80后照顾父母力不从心,94.5%的人认为食品没有安全感。99.6%的人认为纯友谊越来越少,75.5%认为鲜有君子之交。
   
     ●中国68.5%居民认为房价高难接受,北上广深房租疯涨白领一半工资付房租。北京380多万空置房,城区郊区共出租房屋240万套,租赁人口700万。
   
     ●中国40%女性有出轨行婚外性行为,36至40岁是女性婚外情高峰期,民政统计数据显示每天五千家庭解体。
   
     ● 中国现在是世界上人口最多的国家, 人口密度为135人/平方公里,韩国为470人/平方公里,日本为336人/平方公里,德国为235人/平方公里,英国为245人/平方公里,从人口密度 来说,英国、意大利、德国、日本、韩国、朝鲜、印度、巴基斯坦、菲律宾、越南等国都比中国要高。除了上表中的这些大国外,下面这些人口比较少的国家人口密 度(人/平方公里)分别为: 比利时342,以色列309,荷兰483,卢森堡亚 181,瑞士 188。蒙古国(1.73)与内蒙古(20)、海南(216)与台湾(620)、朝鲜(192)与韩国(496)就是几个很好的比较。
   
     ● 中国资源丰富,有60亿亩草原,其中43亿亩可利用草原,仅草原面积就超过了印度国土面积。中国人均占有草原只有0.304公顷,只有世界平均水平的一 半。 那么我们看看世界草原分布情况:根据联合国粮农组织资料,全世界有永久性草原面积约34.8亿公顷,人均占有草原0.54公顷。大洋洲草原面积4.13 亿 公顷,人口2700万;中国草原面积4亿公顷,约占国土总面积的42%,人口13亿;美国永久草原2.34亿公顷,人口2.98亿;蒙古国草原面积 1.293亿公顷,人口244万;南美洲草原面积5.16亿公顷,人口2.64 亿;前苏联草原面积3.73亿公顷,人口不到2.85亿(1989年前苏联最后一次普查总人口是2.85亿,但现在比以前有所减少)。就是说这些地区草原 面积20.7亿公顷,接近全球草原面积的60%。上面6个地区除去中国后人口共有8.8亿人口,但却占有全球草原面积的48%,人均草原面积1.9公顷。 中国草原面积4亿公顷,人均0.304公顷。其他国家人口42.5亿,草原面积14.1亿公顷,占全球草原面积的40%,人均0.33公顷。就是说中国人 均草原面积比8.8亿人少,但是与其他42.5亿差不多。
   
     ● 中国人均耕地,在全球人口上2千万的52个国家中,中 国排名35位,人均耕地比中国多的34个国家的HDI平均为0.712,人均耕地比中国少的17个国家的HDI平均为0.719。英国、日本、韩国等国的 人均耕地都比中国少,农业强国荷兰人均耕地只有0.057公顷,台湾的人均耕地面积只有大陆的三分之一左右。中国已有666个县突破了联合国粮农组织确定 的人均耕地面积0.053公顷的警戒线,但这666个县大多分布在广东、浙江等东部发达地区。印度人均耕地是中国的1.36倍,但中国粮食在近年产量最低 的2003年也还有4.31亿吨(1998年为5.12亿吨,2005年为4.84亿吨),而印度2003年的粮食产量只有2.49亿吨(而中国1980 年粮食产量就已达3.21亿吨),中国2003年的肉类、禽蛋、水产品、水果产量均大大超过印度。说明人均农用地和人均耕地并不决定一个国家的经济、社会 发展。
   
     ● 中国政府特别富裕:中国政府的收入至少包括这样几部份:一是税收;二是土地收入;三是社保收入;四是彩票收 入;五是国有企业上交的红利;六是政府的收费和罚款。财政收入仅仅是指税收以及纳入政府预算内管理的土地收入和国企红利等,若后两者没纳入预算内管理,也 不算财政收入。邓聿文依此计算出2007年中国政府的实际收入是多少:按直接法计算出的2007年中国政府的收入为10.16万亿元,包括税收收入 47002亿元、预算内非税收入5691亿元、土地出让收入12763.5亿元、社保基金收入9656亿元、彩票公益金332.5亿元、预算外资金收入 12331亿元、其他收入13824亿元。按间接法计算的中国政府的收入是 10.28万亿元,按支出法则是10.86万亿元,三者相差都不大。根据计算结果,即使不考虑债务等收入,2007年中国政府收入也超过了10万亿元,比 财政部公布的5.1万亿元的财政收入要整整高出一倍。
   
     一、关于犯罪率
   
     根据法学教授陈忠林的研究,从1999-2003年最高检察院与最高法院报告等相关数据可以推算出,中国普通民众犯罪率为1/400;国家机关人员犯罪率为1/ 200;司法机关人员犯罪率为3 / 200。
   
     笔 者注:这是1999--2003年的数据统计,我们记得那个时期暴 光的官员们还没有最近这十年这么多,说明现在国家机关人员犯罪率还要高于1/200;司法机关人员犯罪率还要高于1.5/100。中国普通民众犯罪率为1 /400,如果去除老人和儿童,说明成年人的犯罪率远远低于1/400。国家机关人员犯罪率是普通民众的2---3倍,司法机关人员犯罪率是普通民众的 6--7倍,是他们所处的环境条件诱发他们容易犯罪吗?他们手中可是握有财产、资源和政策法律的权力呀!他们在自己的圈内圈外可是高高在上,一呼百诺没人 敢管的人们啊!
   
     二、关于房价与家庭收入的比例
   
     合 理的房价与家庭年收入之比,世界银行的标准是5 :1,联合国制定的标准是3 :1,现实中,美国是3 :1,日本是4 :1,发达国家最高的是悉尼 8.5 :1,纽约7.9 :1,伦敦6.9 :1,首尔7.7 :1,东京7.9 :1,新加坡 5:1,而中国20--30 :1,北京上海杭州等甚至达 40:1。
   
     笔者注:这个统计的数字与实际情况出入也是太大,可能按高收入人群统计的,实际上有许多普通人民用二、三百年,三四百年的工资也买不上一套离工作地点近些的像样点的房子,我们比万恶的资本主义还有很大的距离。
   
     三、关于收入差距
   
     电力、电信、石油、金融、保险、水电气供应、烟草等国有行业的职工不足全国职工总数的8%,但工资和工资外收入总额却相当于全国职工工资总额的55%。
   
     笔 者注:为什么会出现这样严重工资收入差距极大的现象?因为电力、电信、石油、金融、保险、水电气供应、烟草等国有行业是国有垄断行业,他们的工资标准制定 得远远高于其他行业的工资标准,而且这些部门的领导班子的工资实行年薪制,年薪可达几十万、几百万、几千万,这些部门的领导班子也多是官二代们,真不知道 社会主义“各尽所能,按劳分配”的原则是怎么执行的?他们有什么功劳?他们创造了什么价值?他们制造了巨大的贫富差距。(其他方面另撰文)
   
     四、关于贫困人口
   
     一向将称成功消灭了多少贫困人口列为政绩,称中国贫困人口只有4300万人。要分摊联合国经费时,中国说:如果按照世界银行人均每天消费低于1. 25美元的标准计算,中国的贫困人口总数超过2. 5亿,高居世界第二位。
   
     笔 者注:中国的统计数字总是不统一,各部门统计的标准有可能不一样,应用的范围有可能不一样,微微有差距说得过去,有时一差十万八千里能说得过去吗?以此统 计贫困人口为例,对国内人民群众说中国贫困人口只有4300万人,对联合国就得说实话,中国的贫困人口总数超过2. 5亿,高居世界第二位!不理解是那些生活在贫困线以上的外国人需要援助,还是这生活在贫困线以下的2.5亿中国人更需要救助!
   
     五、关于人均收入
   
     1955年中国的人均收入是韩国的3.2倍,日本的1.1倍。但经过50多年“翻天覆地”的增长,2008年中国的人均收入是日本的3%,韩国7%。
   
     奥巴马日前接受采访说:中国人均生活水平停留在美国1910年水准。
   
     笔 者注:从1955--2008年经过五、六十年“翻天覆地”的增长,日本超出了中国的人均收入34.5倍,韩国超出了中国的人均收入17.5倍,中国人均 生活水平比美国落后了100多年了耶。中国人民辛苦劳动经济增长的硕果没用到人民身上都用到什么地方去了?社会主义国家还不如受美帝国主义奴役下的日本、 韩国把人民群众放在心上吗?
   
     六、关于官员人数和人民人数的比例
   
     中国历代民、官的比例:西汉7945:1;东汉7464:1;唐朝2927:1;元朝2613:1;明朝2299:1;清朝911:1;现代67:1。
   
     1998年财政部部长助理刘长琨说:汉朝八千人养一个官员,唐朝三千人养一个官员,清朝一千人养一个官员,现在四十个人养一个公务员。
   
     笔者注:公务员越来越多,最新网上的统计消息,现在十八个人养一个公务员。人民当主人的谱是越来越大了,公仆们越来越多了,再过了几年,没准俩、仨人就可以用一个公仆了,只可惜主人们越来越累断了腰,儿女们越来越筋骨瘦,公仆们却一个个脑满肠肥滚瓜流油。
   
     七、关于行政费用所占生产总值的比例
   
     用于行政费用所占生产总值的比例:中国:25.6%,印度:6.3% ,美国:3.4% ,日本:2.8%
   
     笔者注:中国用于行政费用所占生产总值的比例是印度的4.1倍,是美国的7.5倍,是日本的9.1倍。为什么?就是因为中国的机构太臃肿,有一个庞大的国家机器,有一个不创造财富的运转这架机器的庞大的废物队伍。
   
     八、关于医疗、教育费用所占生产总值的比例
   
     用于教育医疗的费用所占生产总值的比例:中国:3.8%, 印度:19.7%, 美国:21.5%,日本:23.3%
   
     笔者注:用于教育医疗的费用所占生产总值的比例印度却是中国的5.2倍, 美国是中国的5.7倍,日本是中国的6.1倍。为什么?印度、美国、日本重视和提高国民的文化水平、思想素质、身体健康。而中国就是这3.8%,其中的80%还都用在2--3%的高官们身上享用。
   
     九、关于政府增长和百姓收入的比例
   
     政府收入增长了985倍百姓收入只增长了19倍。
   
     笔者注:政府收入增长了是百姓收入增长的52倍!为什么?因为政府的人员越来越多,他们需要坐汽车、大吃八喝,国内外旅游,三房四院,二奶三情,办公楼越豪华越好,各种待遇越高越好,钱越来越多越好,权力越来越大越好,维稳的费用越多越好......
   
     十、关于裸官人数
   
     知道现在中国有多少“裸官”吗?118万。这是一个什么概念?也就是平均每个省(直辖市)有3万多名“裸官”,如按全国2000多个市县算,每个市县也有50多人。
 笔 者注:118万裸官,多么可怕的官场!这叫什么样的政权?据悉近30年来,中国外逃官员约为4000人,卷走资金近4000亿元,人均席卷约1 亿元赃款,他们在这里裸官能是为人民服务吗?还不是为了更多的享受,为了更多的贪财,并随时跑掉逃避制裁,这潜藏的威胁和危险中央领导们不知道看见了吗? 这样的人还能让他们再掌握政权吗?不知道我们的宪法是不是规定政府官员每个县市都允许50个以上的“外国人”掌权?希望它是古今中外空前绝后的历史现象。
   
     十一、关于中美两国2004年财政比较
   
     关 于中美两国财政公共服务程度比较的资料。以2004年两国财政支出为例,中国用于行政公务支出的比例为37.6%,美国为12.5%;中国用于经济建设 支出的比例为11.6%,美国为5.0%;中国用于公共服务和社会管理的支出总量为25%,美国为75%;用于其他支出的,中国和美国分别为25.8% 和 7.5%。
   
     笔者注:国家 2004年财政支出
   
     行政公务支出 经济建设支出 公共服务和社会管理的支出 其他支出
   
     中国 100% 37.6% 11.6% 25% 25.8%
   
     美国 100% 12.5% 5% 75% 7.5%
   
     比较 300.8% 232% 33.3% 344%
   
     1、以2004年两国财政支出为例,中国用于行政公务支出是美国的3倍,说明中国行政机构有严重的臃肿、浪费现象。
   
     2、中国用于经济建设支出是美国的两倍多,证明中国确实是一个发展中国家,它用于经济建设的支出是美国的两倍多并不算多,再多些也是应该的、正常的。
   
     3、中国用于公共服务和社会管理的支出总量仅是美国的1/3,说明中国不重视公共服务和社会管理工作,重官轻民,保护社会环境和自然环境的意识非常差。
   
     4、中国用于其他方面的支出是美国的3.5倍。其他支出的面比较广了,不知道为什么这么多,是不是应该用纳税人上缴的税款支付的就不得而知了,反正中国的财政支出不通过全国人民代表大会的批准,不向全国人民公布,想怎么花就怎么花呗。
   
     十二、关于中国非正常死亡的状况
   
     中国每年非正常死亡人数超过320万:
   
     单项统计:
   
     1.每年因自杀死亡者高达28.7万
   
     2.中国每年约有二十万人死于药物不良反应
   
     3.每年医疗事故死亡20万人(估算)
   
     4.中国每年死于尘肺病约5000人(估算)
   
     5.每年约有13万人死于结核病
   
     6.2005年全国共报告甲、乙类传染病3508114例,死亡13185人
   
     7.中国每年道路交通事故死亡约10万。
   
     8.全国每年因装修污染引起的死亡人数已达11.1万人
   
     9.中国目前每年工伤事故死亡约13万多人
   
     10.每年触电死亡约8000人
   
     11.中国火灾年平均损失近200亿元,并有2300多民众伤亡
   
     12.全国每年1.6万中小学生、3000大学生非正常死亡
   
     13.各类刑事案件死亡年均近7万人
   
     14.广州每年产生约1200具无主尸体
   
     15.中国每年因使用不当导致农药中毒的死亡人数达上万人
   
     16.每年食物中毒死亡数万
   
     17.1986年因酒精中毒死亡9830人
   
     18..中国每年过劳死人数达60万
   
     19.承每年因大气污染死亡38.5万!
   
     以上合计约230.5万!!!
   
     笔 者注:中国每年非正常死亡人数超过320万,足可以超过一个小国家的人口了。从单项的统计数字看,这许多瞬间被夺取的鲜活生命多为儿童、小中大学生们,正 值中流砥柱的工人们、农民们、精英们;从死亡的原因看多为医疗事故、交通事故、工伤事故、污染事故、食物中毒事故、劳累致死、精神崩溃致死......这 些致死的原因都是许多社会弊病造成的,如果政府下大力量能少一些行政公务的支出,多一些公共服务和社会管理的支出,解决对百姓就业及各种福利、安全的保 障,一定会使这些非正常死亡的人数大大减少的。
   
     20.经由不安全注射传播的肝炎和爱滋病,已导致三十九万中国人提早死亡,并造成六百八十九万寿命年的损失(注:新华社公布的数字)
   
     笔 者注:致病肝炎的原因多是营养不良及不卫生的饮食习惯所致,爱滋病在我国的传播有许多却是采血人员不负责任地将采血针头不经消毒反复使用造成的恶果。提高 卫生条件,保障食品卫生,大力宣传改变百姓的不良卫生习惯是我们长期义不容辞的责任。对于那些披着人皮或披着白衣天使却视人民生命为草芥,给人民的健康和 生命带来威胁的恶魔必须以法律严惩。
   
     21.中国每年有将近一百万五岁以下的儿童死亡
   
     笔 者注:为什么每年会有将近一百万五岁以下的儿童死亡,这么庞大的数字?一是先天性疾病和先天性不足造成的,二是贫困的生活,缺乏营养缺乏照顾造成的,三可 能是性别的歧视、遗弃、拐卖等原因造成的吧。所以优生优育、普遍提高人民的生活水平、男女平等、解决社会养老问题应该是我们长期的国策。
   
     合计:328万以上,扣除可能存在重复部份,同时考虑统计不全部份,每年非正常死亡超过300万应该没有问题!其中80%属于责任事故!
   
     十三、关于危害国家安全的人数
   
     据官方统计,2006年中国政府逮捕了604名危害国家安全犯罪嫌疑人,是2005年的两倍。同样,因涉嫌危害国家安全罪而遭逮捕的人数在2007年(742人)相比前年增加了23%。
   
     笔 者注:什么人是危害国家安全犯罪嫌疑人?最近这些年暴出的因为反对城管队的野蛮制止零售和野蛮拆毁住房的群众,上访他们野蛮霸道行为,给人民生活和财产造 成极大损失的人反倒成为了危害国家安全犯罪嫌疑人。真是本末倒置贼喊捉贼了,不正确地处理这些问题,民愤只会越来越大,矛盾只会越来越激化,这是个危险的 讯号。
   
     十四、关于政府费用的比较
   
     各国政府费用比较:
   
     德国:财政收入的2.7%,埃及:3.1%,印度:6.3%,加拿大是7.1%,俄罗斯是7.6%,而我们中国是30%!这还只算公务员部份。
   
     笔者注:
   
     各国政府费用与财政收入的比
   
     德国 埃及 印度 加拿大 俄罗斯 中国
   
     2.7% 3.1% 6.3% 7.1% 7.6% 30%
   
     中国政府与其他国家的比
   
     11.1倍 9.7倍 4.8倍 4.2倍 3.9倍
   
     笔者注:中国纳税人的税款有1/3都用与养活公务员了,这也是为什么中国人民穷困的原因之一,中国人民的福利待遇极其低劣的原因之一,中国的环境得不到很好改善的原因之一。
   
     十五、关于中国税收
   
     今年的税收将突破60000亿,相当于13亿国民每人要给政府纳税 4615元,平均以每户4人计算,相当于每家要给政府纳税:18461元。
   
     笔 者注:“年税收将突破60000亿”,这篇文章可能是2008年或2009年统计的数字,因为2008年的财政收入是60000亿以上,2009年的财政 收入是65720亿,2011年的财政收入是103740亿元,相当于13亿国民每人要给政府纳税 7980元,平均以每户4人计算,相当于每家要给政府纳税:31920元。这么高的纳税额可能在世界上首屈一指的了。沉重的税赋决不是一项治国的良策,历 史的实践每每给出了证实。不过分析这三、四年间税收额猛增长的重要原因还由于比较加强了监督、监管和审计的力度,使一些偷逃税款、“合理避税”的现象有所 减少。今后仍要继续加强监督、监管和审计的力度,为减免一些税赋提供可靠保证。
   
     十六、关于物价
   
     物价,97号汽油是美国的1.3倍,电影票是美国的两倍,阿玛尼西装是美国的3倍,宝马Z4中国9万美元,美国是3万,Levi’s牛仔裤价格是美国的7 倍。房价,早已经远远超过美国若干倍了。
   
     笔 者注:以2010年为例,美国人均收入36300美元,中国4700美 元,美国人均收入是中国人均收入的7.72倍,中国的许多商品价格却向美国看齐,甚至超过美国,真乃咄咄怪事,除了上面说的97号汽油、电影票、阿玛尼西 装、宝马Z4、Levi’s牛仔裤、房价等已经远远超过美国若干倍以外,像药品、学杂费、蔬菜、鸡蛋、水果、水费等等也都高于美国。中国这样的工资收入与 物价的比潜藏着一种人民群众不满愤懑的情绪,是改革开放的破坏因素,价格是调整市场经济的杠杆,无政府主义的暴利价格、疯狂价格是一些人私欲黑心的标尺, 是破坏改革开放的罪魁,政府必须扼制、裁定这些破坏价格政策的罪魁祸首,保障市场经济的顺利进行。
   
     十七、关于劳动力工资增加速度
   
     1997--2008年间,劳动力工资的增速是11.6%左右,但是财富性收入,比如国企利润增速是32%多,政府土地转让金收入的年均增幅超过33.6%。
   
     笔 者注:1997--2008年间,国企利润增速和政府土地转让金收入是劳动力工资增速的三倍说明了什么问题?说明了官与民争!官第一,民第二,民从属于 官,政府总是把官的利益置于百姓的利益之上,甚至达到政府的利益是全体百姓利益的三倍以上,这也就不难理解了,为什么我们有这么臃肿的政府机构,有这么庞 大的“公务员”队伍,干部终身制,能上不能下,甚至从幼儿园,上学,工作,有病一直到退休了,离职了,关押了,死亡了,在一切生存的环境中,他们的特权待 遇利益都要高于普通百姓多少倍。
   
     十八、关于环境污染的后果
   
     空气、水、食品、药品污染的结果就是癌症村的出现,癌症的发病率大幅上升,先天缺陷大幅上升。全国每年约有20万--30万肉眼可见的先天残疾儿出生,加上出生后数月和数年才显现出来的缺陷,先天残疾儿童总数高达80万--120万,约占每年出生人口总数的4%--6%。
   
     世界卫生组织2007年估计,空气污染每年在中国致死的人数为65万以上。世界银行同年估计污染在中国每年致死75万,当是所有污染致死的数字!
   
     笔 者注:空气、水、食品、药品的污染追其根溯其源,根子在政府,尤其改革后,那种盲目跟进,政绩保官,不懂科学,毁民毁财毁物的官场作风再度掀起黑风恶浪! 盲目引进的过时项目、垃圾项目、污染项目、泡影项目严重污染了我们的空气和水源;资本主义的唯利是图、黑心恶胆让一些人挺而走险严重污染了我们的食品和药 品;政府对这些现象开始时置若罔闻,可能只认为这些是“九个指头中的一个指头”的缺点和错误,不予干涉和制止,待这一切已泛滥成灾的时候,环境污染已经到 了无以复加的地步,环境污染的后果正吞噬着我们的山河、我们的民族!政府再想扼制这些污染却要付出巨大的成本和时间。
   
     十九、关于国有企业
   
     天 则所报告展示统计称:与民企相比,2001到2008年间,国企少缴付的利息共计2.85万亿元,地租3.09万亿元,资源租5000多亿元,亏损补贴 1198亿元。合计起来国企少付的成本是6.48万亿元,国企享有的上述利益,远大于同时期国企账面显示的4.92万亿元累积利润总额。所长盛洪说:“国 有企业已被内部人控制了”
笔 者注:2001到2008年间,合计起来国企少付的成本是6.48万亿元,远大于同时期国企账面显示的4.92万亿元累积利润总额1.56万亿元,说明了 什么?说明了国营企业在2001到2008年间的七年经营,不仅没有获得一分钱的经营利润和其他利润,并且这七年少缴付2.85万亿元的利息,3.09万 亿元地租,5000多亿元资源租金,1198亿元亏损补贴 (这些应该是不消耗任何成本的),其中有1.56万亿元被吞噬掉了!这1.56万亿元被吞噬到哪里去了?那些国营企业多是大型资源、金融垄断企业,不受 竞 争的干扰,应该起码有经营利润的,应该有几万亿利润的,那几万亿利润又哪里去了?所长盛洪说:“国有企业已被内部人控制了”一点不假,这些控制国有企业的 内部人是无赖,是蠹虫,是侵蚀和损坏我们经济支柱的鹗鱼,政府不应该找他们算细帐,追回他们侵吞的财产吗?!
   
     二十、关于中国失踪儿童
   
     保 守评估,中国每年的失踪儿童总数在20万左右,而能够被找回来的只占0.1%。中国疾病预防控制中心公布的一项调查结果表明,意外伤害是中国0--14岁 儿童的首位死亡原因,每年有超过20万的0--14岁的儿童因意外伤害而死亡,64万名儿童因意外伤害致残。失、辍学儿童人数世界第一,因为贫穷导致自 杀、家破人亡的案件数,世界第一。

(中国国情最新数据 全文完)


(2013/12/27 发表)





鲁国平:中国农民贫困的真正原因



2015年7月19日

    
    主流社会对很多问题的认识就是建立在自以为是基础上的。正是主流人群自觉或不自觉地歧视农民,所以才有这些不平等的制度。这些不平等的制度设计,是有意或无意间这么形成的。所以,主流社会要认真反思:正因为是无意识的歧视,更应该认真反省。
       
                       贫困并不是像我们想象的那样简单:贫困就是因为农民素质低、没文化、愚昧、自然环境条件差,等等。我们把贫困的原因归结到穷人本身,好像贫困与政府、制度、主流人群没有多大关系。不是的!在很大程度上,贫困源于没有权利,贫困源于主流社会设计的不合理制度。
    
    我先从一个故事开始:我到了某地区的一个乡,那个乡有14000人,有锡矿、铅矿、煤矿,每天从这个乡拉出去的矿产值约40万。开矿的是浙江、四川、云南的"大老板",他们每年给乡政 府提供的税收不足50万,但来来往往的运矿车辆,每年损坏路面用以维修的资金不少于150万。矿开了,环境破坏了、资源没有了,并且矿是有毒的,矿工没有任何劳动保护,每个矿工在矿里 只能工作三个月就不能再工作了,时间长了有生命危险。这样的劳动,每个矿工的工资不到300元/月。如果你到矿上看到那些矿工,你的第一感觉是这些矿工和牲口没多大的差别。不生活在那样的环境中的人是很难理解"宁可累死,不可饿死"的现实选择的。
    
    第二个故事:我去的一个贫困县,那里的原始森林是九十年代以来砍伐的,砍树的时候没有任何补偿,因为主流社会的人说森林是国家的,砍伐森林自然不关当地人的事了。没有砍伐森 林的时候,当地人主要以狩猎为生,辅以简单的农作,生活还是比较舒坦的。树砍了之后,当地人不得不从狩猎生活转向农耕生活,千辛万苦地造了梯田。最近几年,说要保护环境,防止水土流失,政府强制当地人退耕还林。森林砍了,没有补偿;辛辛苦苦开的梯田,一个文件下来,说补给你每年三百斤粮食,给5—8年就了事。我身临其境的时候,无比地羞愧。很多人讲保护环境的时候表现得无比善良和慈悲,而面对弱势的同胞却是如此的不道义!
    
    当我走进贫困的深处面对贫困的时候,我实在没有理由指责在贫困中挣扎的人们。经过长时间的思考,我对贫困有了更清晰的理解。至少有十几种主要的限制穷人权利、导致贫困的不合 理制度,需要我们重新检讨:
    
    1、产权制度
    
    上面的两个故事都与产权制度有关。矿产资源属于国有,国有是谁有呢?谁有权审批矿产资源开发,谁就代表国家了。有人会说,国民分享税收啊,谁代表国家征税呢?当然是几个人的事 。一吨煤35元—50元的税收,可是一车装10吨却只算5吨,白天运10车计税,晚上100车不计税。就是征了税,当地的老百姓又如何实现分享税收收益的权利呢?
    
    如果说森林、矿产资源是国家的,穷人分享不到收益也就罢了,但本来是穷人的财产,少数人代表"国家"也要占有。
    
    比如说,农民集资办的公路、桥梁、水利设施等等,产权都不属于农民。既然是农民集资办起来的,为什么农民没有产权收益呢?如果把农民投资的电力、交通、能源、通讯等等基础设施 ,都让农民分享产权和收益,农民也不至于这么苦、这么穷。
    
    不仅如此,到八十年代后期,国家鼓励农民办粮食加工厂,一个加工厂要投资几十万、几百万。到了九十年代,国家一个文件下来,不允许农民经营粮食了,农民损失惨重!国家不承担任 何责任;八十年代政府鼓励农民贩猪、宰猪,九十年代,要"定点屠宰",农民办起来的生猪"一条龙"全垮了,谁也不赔啊;八十年代后期,允许农民经营种子、农药、化肥,九十年代,供销社 重新专营,把农民害的可苦了。农民由此所负的债是一代人、两代人都还不清的。城里的企业破产了就破产了,农民的企业被逼得破产了,钱还是要还的。农民怎么不穷啊!
    
    2、财政制度
    
    农村电、电话是农民自己集资建起来的,城里电、电话是国家投资的,城里人用的电和电话比乡村便宜;农村的学校是农民自己集资建的,农村老师的工资是农民自己开的。城市里的学校 是国家建的,城市里老师的工资是国家财政开的;城市里的公路是国家修的,一公里就是好几百万甚至千万,农村里的公路主要是农民自己修的。农村几乎所有的基础设施建设都是农民自己集 资的,当然国家也有财政支持,但那是杯水车薪。都是中国的公民,在占有财政资源方面,标准是不一样的。
    
    3、社会保障制度
    
    中国的社会保障制度是不覆盖农民的,谈社会保障制度,对农民来说,还太奢侈。这个极大的不平等说也是白说,不说也就罢了。但不能破坏农民自己的保障制度,即不能剥夺农民拥有 土地的权利。那些生活在贫困地区的农民,一旦失去土地,他们怎么生活?我们为这些失去土地的人提供了什么样的社会保障呢?
    
    4、金融制度
    
    城里人可以用身份证从银行贷款买房,乡下人不可以;城里人可以用房作抵押贷款,农民的房子也是房子,为什么不能用他们的房子、土地去抵押贷款呢?农民的财富也是国民财富的一部 分,也是人民币的基础,为什么中国的银行不承认呢?如果我们农民的山、农民的地、农民的房,也能在银行里抵押,那农村也不缺投资,农民也有钱发展。现在,农民贷款生产农产品供城市 人享用,贷款也是那么难,利息还高于城里几倍。外国银行不下乡,中国的银行也进了城,国家又不允许乡村民间金融存在,难道农村指望太空人提供金融服务不成!
    
    5、税收制度
    
    农民的人均收入是(每年)两千多块钱,不是可支配收入,这些收入中还含着种子、自己和牲口吃的粮食。国家按农户农产品产量的百分之八点四来收取农业税,但如果把农民自己消费和 投入生产的这一块除开,那肯定是百分之二十几或更高的税率了。再如果把粮食加工流通环节的税率考虑进去,农业的税率可能就在百分之三十几以上。一个农民一年的可支配收入就只有几 百块钱,要交税;城里人一个月有几百块钱的社会保障。城里人做生意亏本,可以不做;农民种地亏本,可不可以不种?不种(的话)可不可以不纳税?不可以,不种地照样纳税。农业是最弱质的 产业,农民是最弱势的群体,却面对最不优惠的税收政策。农民怎么不贫困呢?
    
    6、资源的配置制度
    
    就说说扶贫的资源配置制度吧。国家的扶贫资源是属于穷人的钱,这个资源是由谁来配置的?是干部来配置的。谁跑步"钱"进、谁跑得勤就给谁。跑到扶贫资源是要成本的,资源通过一级 一级的下拨是要雁过拔毛的。这些资源到了项目点、到了社区该怎么使用,还是没有穷人的发言权,还是国家干部说了算。不少贫困地区搞工程招标,谁主持,是干部,谁有权参加投标,极 少数有钱的人,穷人在哪里呢?占99%的穷人被排斥在外了。
    
    如果法律制度来配置扶贫资源,肯定会比干部权力配置更有效力;如果资源到了社区,由老百姓主导资源的使用,就可以用很少的钱办很大的事,因为中国农村有的是过剩的劳动力。但在 不少地方,扶贫资源和公共资源配置成了权力和权力、权力和资本的交易游戏。
    
    7、教育制度,医疗制度
    
    这两个制度差不多,只说教育。人们似乎公认:"教育改变命运"。中西部的教育能改变中西部人民的命运吗?我看不能,反而使它们越来越苦难。我在我的《扶贫日记》里写过一个高中生 ,他的父母亲为了培养他,借了一身的债,他高中毕业到城里打工,每月的工资400元,要用十几年的时间打工来还债。他说只要还清债攒够2000元钱,他就准备回到他的那个小山村去结婚, 再不来打工了。那时候他大概也有40岁了,不回山里城里人也不会要他打工了。现在的农村教育是什么?贫穷的父母亲,负了一身的债,支付了巨额的教育成本,好不容易培养一个高中生。高 中生给了父母什么回报?没有!他把20—40岁黄金的时间给了城里,他得到了什么?没有!到了40岁,快要老了,城市和发达地区不要他了,把养老的包袱又甩给了中西部,甩给了穷人。教育是 不是抽水机?教育不断地把中西部的资源向发达地区抽,不断地把穷人的资源往富人抽啊!
    
    我读小学时,几毛或一块钱读一年;初中时,一年两块钱;高中时,三块五块读一年;大学时,国家一个月补贴20多块钱,35斤粮票。现在我的孩子读书呢?小学100多,中学1000多,中考把 录取分数线提得高高的,缺一分100元、几百元不等。现在我们读大学,国家给一点钱甚至不给,更多的是学校收钱。我计算了一下,从1985年到目前为止,农产品的价格涨了不到7倍,相当 于农民的收入(在价格上)长了7倍。但现在农民教育支出涨了几百倍甚至几千倍,你说农民怎么不穷!农民能够卖的一点钱,就被我们的教育吸得一干二净,农民是要负债来培养自己的孩子, 并且是给发达地方培养人才。
    
    8、就业制度
    
    很长时期,政府谈就业、失业问题,只谈城里人,农民不在这个话语里。直到今天,劳动法能保护的还是城里的职工,失业保障与打工者没有关系。北京上海这样的城市依然还存在严重 的就业歧视。
    
    更为严重的是在财政税收资源解决就业问题时,农民依然是极少考虑的,常说的再就业工程根本与农民无关。
    
    国家的金融资源也偏向解决城市居民和国有企业职工的就业,每年有数百亿的贷款给了国有企业;证券市场也有更多的资源被输入国有企业。重要的职能就是保障就业。
    
    谁给了农民这样的政策资源呢?
    
    解决农民的就业是不是没有办法呢?不是的。国家有很多机会可以为农民提供就业。例如,1998年大洪水后,国家拿出数百亿元治理大江大河,长江大堤每方土12元,这样的好事给了大企 业家做了,大企业家转包给农村的拖拉机施工,每方土3.6元承包出去,一方土坐地净赚8元多。如果从农民就业的角度去考虑,几百亿可以解决多少农民就业,增加农民数百亿收入。再如, 农村还有很多的水利工程待建,有的是要恢复原有功能。假如国家一时拿不出钱来,可不可以让农民先干上,发给农民劳动工积累券,农民可以凭券购买教育、医疗等服务或抵押给银行获得 贷款。
    
    主流社会,面对农民就业难的时候,总是指责农民文化水平低,素质差,不适应城市社会,不适应市场经济等等,全是歧视性的语言。根本的问题是我们没有把农民的就业问题当成是"国 民的基本权利",没有把创造农民就业岗位当成政府的基本职责。
    
    中国的农村什么最多,劳动力最多。每天有几亿农民没有活干,能挣钱的活专给有钱的人干,你说农民能不穷吗?
    
    9、工资制度
    
    工资制度是一个最大的抽水机。城里人的工资里面包含有结婚、生儿育女、孝敬父母的部分,还有再教育和养老部分。打工者的工资呢?它包含这些吗?不包含。打工者一个月就500元钱左 右,他们不可能完成劳动力再生产、承担不了赡养老人的义务,自己养老的问题也无法解决。
    
    根据陆学艺、郭书田等先生的计算,每个打工者在城里创造的价值是25000元,但每个打工者得到的平均工资只有6000—8000元(这是高估了)。城市和发达地区每年从打工者身上得到 16000元以上的剩余价值。如果进城的打工者是1亿人,那么农民每年被剥夺的就有1.6万多个亿。
    
    工资制度对打工者严重的不人道,会导致一系列严重的后果。
    
    据统计,全国现在有千万以上的娶不起媳妇的农民和打工者。乡下的女孩子都嫁到城里去了,她们不愿意在乡下找一个养不起孩子和老人的老公,有的女孩子做二奶也不愿嫁给"足马"为 妻。社会学家樊平呼吁,农村"美女"的流失将导致农村社会"荒漠化"!我们追求的城市化难道要以农村社会"荒漠化"为代价吗?
    
    10、土地制度
    
    土地制度可能是第二大抽水机了。宪法规定,农村土地集体所有。所谓集体所有,就是村民共同共有。但农民的土地不能自主地进入市场交易,只能先给国家征用,再由国家出卖,国家 征用1亩地几千、几万不等,转手就卖几万、几十万、几百万不等;农民自己在自己的地里盖厂子可不可以?不可以,还得先给国家征用了再买回来;农民在自己的地里挖鱼塘可以吗?不可以,要 挖也得出钱给国家。据统计"国家"每年从农民的土地上拿走数百亿甚至更多的钱。
    
    11、干部制度
    
    但我说的是另外一个问题——干部制度也是一个抽水机。干部是上面提拔的,要当干部就只有找上面。想当干部就要跑步"钱"进,不跑步"钱"进想提拔,难!所以每年用于跑官的钱不是个 小数目。这些钱从哪里来呢?当然是公款消费了。我提拔了,付出了很高的成本,怎么办?有权不用,过期作废,赶紧用权力从老百姓身上寻回来。提拔的干部越多,干部换的越勤,老百姓的 负担就越重,所以干部制度也是个抽水机。如果干部选拔权在人民,公布干部的权力在人民代表大会,当官就要给老百姓送礼了——勤勤恳恳为人民服务,要是这样就好了。
    
    现在也搞民主,干部也要选,谁提名呢?上面提名。谁想当干部,还是要给上面送礼才行。现在的民主还是上面的"民"主,把上面要的人"举"上去,和原来的效果是一样的;其实,老百姓要的是下面的民主,是要把那些不为民服务的人选下来的民主,这些人不选下来,好人怎么选得上去呢?好人选不上去,农民怎么不穷呢?
    
    12、法律制度
    
    改革开放以来,立了很多法,可是,来北京上访的人越来越多了,一年比一年多。这说明什么?法不管用。那"法"为什么不管用呢?一个农民一年可支配的收入就是几百块钱,怎么打得起 官司,请得起律师?穷人是用不起法律这个奢侈品的。当穷人用不起法律的时候,法就是富人或有权人用来欺负穷人的工具了。不打官司又没有其他方式救助,一般的情况就只有忍气吞声;实 在忍无可忍了,穷人才进京城。很多人有理无钱,打得倾家荡产,最后走极端,结果有理打成无理,由维权者变成一个违法者!
    
    我们依法治国叫了很多年,但犯法的农民越来越多了。一个农民从四川跑到北京打工,兜里只有500块钱,到了北京把车费一除,只剩下200块钱了。办暂住证、健康证等需要很多钱,也 不知道在哪里办,为了生存只有不办了;要是不办,就是违法;不是违法,是不得不违法啊!穷人是逼得为了降低生存成本而不得不违法,真是冤枉啊!
    
    有些人嘲笑相信包青天的农民和"私了"的"法盲"。假如你是穷人,你就明白是怎么回事。
    
    我曾经总结说,中国乡村有两个发展的趋势,要引起警惕:底层的民众不得不违法来降低自己的生存成本的趋势也越来越明显,基层的政府和基层的组织,以违法来养执法的趋势越来越 明显。
    
    作为基层组织和基层政府,不违法是不能生存的,因为财政只给了60%的预算,还有40%要靠创收。以派出所所长为例,他的职责是惩治犯人,保卫人民,就得给他钱履行义务,但实际是 政府财政只给人头经费的60%,没有办案经费,此外,公安局不仅没有钱给派出所,派出所还得每年给公安局交8万元钱。派出所从哪里搞钱,当然是用自己的权力找老百姓搞钱,这不就成了 一个违法者吗?这就是"靠违法养所谓的执法"。派出所是这样,基层的法庭不少也是吃了原告吃被告。
    
    有的人说中国的法制越来越完备了,中国社会越来越接近法制社会了,我相信一半。因为这个社会的多数人(特别是穷人),要想依法维护自己的权利,是越来越难以支付成本了。
    
    13、科技推广制度
    
    科技推广制度也是一个抽水机。农村急需要科技服务,这是毫无疑问的。农业大学的学生,读了四年大学,几年的硕士、博士,到农村当技术员,会去吗?当然不去!因为技术要追求高回 报,中国农村小农经济没有可能支付高价读大学后所需要的回报。市场配置技术,结果就是有农业技术的大学生远离农民、远离小农经济、农村的技术人员越来越少。技术是不是绝对的不下 乡呢?不是的,比如杂交种子下乡了,技术为了追求高额回报以一种物化的特殊垄断方式下了乡,农民不得不付出使用"技术"的高额代价。所以,靠市场配置技术的结果是两个,一是技术人才 远离农村;二是农民使用技术必须付出高成本。
    
    历次乡镇机构改革,工商要加强、税务要加强、财政要加强、土地要加强,凡是找农民收钱的部门都要加强。凡是农民需要的技术服务部门,比方说,农业技术推广站、渔业技术推广站 、林业技术推广站······统统转制,统统推向市场自谋生路,这样改革的结果就是农业科技推广体系"网破、人走、技黄",农民获得廉价的技术服务的权利被剥夺,为技术获得垄断收益创造了 可能,这样改革的结果只会导致贫困的农民更加贫困。
    
    14、市场主体制度
    
    很多人都认为,农村最早改革开放,分田单干了,农民肯定是市场的主体,肯定有市场主体的资格。其实不是这样的,今天的农民还没有获得完全的市场主体的地位。
    
    农民休耕,不仅要照常交税,还要受到罚款。这就等于用一种强制力逼农民用低偿或无偿的劳动力与土地结合,生产大量的廉价的农产品,来保证城市人的要求。农民有市场主体的地位吗?显然没有完全的市场主体资格,而我们那些主流经济学家和政府的官员动不动就要求将农民统统"推向市场"。一方面不给农民市场主体资格,另一方面要把农民推向市场。这是个什么道理 ?很清楚,强制2.3亿个农户生产,生产了,再把他们推向市场,形成无序的过度的竞争,农民能够得到社会平均利润吗?农业本身回报就很低,农民怎么不穷啊!
    
    15、户籍制度
    
    户籍制度也是一个抽水机。城市户口相对于农村户口是很值钱的,我读小学时就知道城市户口的人的优越和高贵,城镇户口的同学吃的、穿的、住的、玩的都和我们农家子弟不一样。我 当时好羡慕有城市户口的人。85年,我当乡书记了,很多农民找我解决户口,户口要粮食、公安、民政等好几个部门联合办公,最后分管的县长签字才能解决,解决一个户口除了要花很多钱 外,还要花好多的时间和精力。到了90年代初期,县城的户口每年出售100个、200个、500个不等,每个30000元,一些农民,借债也给自己的孩子买户口,买高价户口还要开"后门",那时也 有好多人求我走后门,有的人真是哭着求我。再到后来,全国都卖户口了,有的城市一个户口卖十几万甚至更高,现在要得到北京等城市的户口,依然还要出钱买,我在北京工作好几年了, 就是做不成北京人,因为买不起户口。户口这个东西,吸走了多少农村的财富!
    
    16、招标制度
    
    现在,农村做一点公共设施都要招标了,似乎这就是公平的制度。也许招标制度在国际上或发达地方确实好,但在不发达的农村我认为不怎么好,是一个歧视的制度,加重农民负担的制 度,必须改进。在一个不发达的地方,市场不能形成充分的竞争,在这样的情况下,招标就是几个干部和几个他们招来的"哥们"之间的公开的、合法的"灰色交易"。在招标的游戏中,既没有 充分的市场竞争,又没有民主监督,99%的人被排斥在外,这样的招标只能是权钱的合谋。本来可以10万干好的事情,预算打到50万,权力和资本分肥;本来可以让农民的组织组织农民干,实 行以工代赈,最后也来一个招标,实际上是权力和资本排斥穷人。现在,国家投入农村的"六小建设"资金的使用,和八十年代比较,一元钱只能做一毛钱的事;国家最近几年的扶贫资源越来越 多,但脱贫的人数越来越少,有一个贫困省的政策研究的领导跟我说,不及原来的十分之一的效果了。对于扶贫资源使用的效力越来越低的问题应该引起反思了。
    
    17、监督制度
    
    现在,越来越多的食品越来越让人不放心,越来越多的药品越来越让人不放心,越来越多的彩票越来越让人不放心,越来越多的股票越来越让人不放心,越来越多的保险越来越让人不放 心,越来越多的银行越来越让人不放心······越来越多的监督部门越来越让人不放心。面对越来越多的不放心,如何解决呢?越来越多的人开的处方依然是——加强监管。
    
    西安宝马假彩票案出现了,大家说主要是缺乏监督,公证部门不是监督部门吗?彩票管理中心不是监督部门吗?消费者协会不是监督部门吗?很多人又说了——现在的问题是谁来监督监督部 门,需要在监督部门之上再安排监督部门。人民银行是监督银行的,现在又搞一个银监会,那我要问,假如银监会腐败了,那是不是再搞一个"强监银会"呢?
    
    我要申明,我不是反对监督,当然要监督。但有两点要搞清楚:一是什么样的监督,谁来监督;二是谁支付监督的成本,支付的监督成本谁在受益。我们现在的监督体系越来越复杂,但总 是见不到老百姓的角色,总是有权的人监督有权的人,最后的结果是合伙搞我们这些没有权的普普通通人的鬼。监督是一种权力,权力掌握在少数人的手上,总是打着为多数人的旗号,让多 数人支付成本,而某他们自己的利益。监督者越多,老百姓支付的成本越高;支付的成本越高,养的"监督"越多;养的"监督"越多,监督的有效性越难以保证;越是难以保证,越要更多的"监督" 。这个"监督怪圈"让我们老百姓一次又一次的出钱,一次又一次的希望,一次又一次的受骗上当,还不得不再一次又一次的出钱······
    
    18、代表制度
    
    县里面开人民代表大会,十几个农民的代表权只相当于一个城里人的代表权。至于全国人民代表大会就更不用说了。就是一个乡镇开人民代表大会,参加会议的绝大多数人都是干部,没 有几个是纯农民的;有几个是纯农民的都是干部提名的。这样的代表制度,决定了人数最多的农民"失语"。
    
    类似上述导致贫困的制度还有。如果这些制度对穷人和富人;城里人和乡下人;对老百姓和当官的;对主流和非主流是一视同仁的、是公平的,我想农民不会这么苦!农村不会这么穷!
    
    主流社会对很多问题的认识就是建立在自以为是基础上的。就像当年回城知青对农民农村的认识一样。有些知青回到城后,讲述在农村的苦难,说在农村浪费了十年的青春。当时,没有人认为这句话有问题,其实说这句话的人也并不一定有歧视农民的思想。但是这句话的潜台词——却是说农民世世代代都浪费掉了——农民同城里人相比下人一等。
    
    正是主流人群自觉或不自觉地歧视农民,所以才有这些不平等的制度。这些不平等的制度设计,是有意或无意间这么形成的。所以,主流社会要认真反思;正因为是无意识的歧视,更应该认真反省。
    
    来源:公众号明湖水






温克坚:政治精英和社会运动



2015年7月18日

     
        
                       政治精英和社会运动的结合,其实质是巩固精英群体和大众的一种精神纽带,简单的说,就是要把一个分散的群体转变为一群有着明确身份认同的内群体,要让群体共享愿景,感受群体亲密和温情,形成一种归属感。而就社会后果来说,一个成功的运动是社会运动最好的广告,而一个失败的运动将撒下长期的阴影,甚至清空多年的社会积累,新的精英和新的运动必须重新从零起步。因此精英群体的参与和角色自觉是十分关键的。在大转型时代,只有政治精英群体把握好这种角色自觉,并持续扮演好这个角色,这才是民主化过程中的不变的模式,才会最终导出民主制度。
    
    经过多年观念交锋和辨析,在中国支持自由和民主的人群中,堂而皇之的素质论已经比较少见,但各种改头换面的精致的素质论还是屡见不鲜,比如指责公众缺乏正义感,指责公众不作为等等,尤其在特定事件中这种论调依旧十分流行。在这里,需要重复韦伯那句名言:一个国家的落后是精英的落后,而精英落后的标志就是指责民众的素质。
    
    对素质论的否定,并不意味着不应该区别精英群体和公众角色的异同,精英群体和公众角色最大的不同其实是公众大部分时候对政治是无感的,冷漠的,甚少卷入的群体,而政治精英,是把政治当成一门主要兴趣甚至是职业的人群,反过来也可以说,任何严肃对待政治事务的个体,也都可以成为政治精英。在社会运动和政治转型过程中,这种角色感更加关键。
    
    政治精英如果不能有恰当的角色感,就会缺乏政治担当,丧失改变政治制度的勇气,使得那些敌视自由,践踏人权的政治制度可以持续存在。正如张雪忠先生说的,“自二十世纪初以来,中国许多自由主义者一边宣扬自由的理念,一边又将政治视为畏途,或是以清高的姿态置身于政治之外,他们应该扪心自问,如果连最理解,最相信自由主义的人,都不愿通过政治行动把它变为政治现实,那还能指望谁去这样做?如果热爱自由的人总是远离政治,那他们得到的结果,就是遭受敌视自由者的统治。”
    
    因为知识结构和视野,政治精英对未来趋势演变会有更早的感知,因此也会有更早的参与和投入。参与政治转型的精英往往由知识分子、律师、媒体人、草根抗争领袖等构成,这个精英群体的出现,某种意义上,是春江水暖鸭先知,是对社会演变趋势的一种表征。精英个体的影响力只是入场券,真正要发挥作用的是多个精英形成的一个阵营,或者是一个明确的结构,这种政治精英结构将在一系列社会变迁剧目中扮演关键的角色。
    
    精英群体的基本任务是借助各种场景,把各种政治矛盾,各种政治冲突通过政治担当表现出来。在不同制度环境下,这种角色差异巨大。在威权国家,出于对风险的考虑和回避,大部分政治精英往往沉溺于一些过往的剧目,比如启蒙,比如观念之争,他们迟迟不肯切换到政治对弈的角色中来。基于趋利避害的理性考虑,大部分政治精英也都有搭便车的心态,希望等到一个更安全的时机,再全力投入。克服恐惧,放弃犬儒心态是政治精英们必须要过的一个心理关口。
    
    经济自由化,观念更新和僵化体制同时存在的社会情境,意味着更多的社会运动正在如泉水般涌动,政治精英不但需要参与各种各样的社会运动,而且要在关键时候提供领导力。考察一百多个国家的转型过程,人们看到转型剧目没有定式,变化层出不穷,但除了像不丹等极少数国家的转型方式之外,大部分国家的转型,其中必然会有的一幕是大规模公众在有政治象征意义的广场聚集,向独裁者示威,要求推翻非民主政体。有诸多因素催化了这个场景的出现,其中一些是偶发事件,比如自然灾害、治理灾难等等,这种事件往往是由怨恨和愤怒情绪主导的,参与公众并没有明确的政治诉求。只有精英结构的存在,使得他们可以往社会运动中注入政治元素,通过政治话语对运动进行再导向,逼迫威权体制进行政治上的回应,确保社会运动取得政治上的价值。一场社会运动,如果两三天之内不能有效的转化为政治诉求,这场运动基本上就是回天乏力了。对于执政者来说,同样的是,在非政治性的社会运动中妥协和退让是可以承受的,因为这并不会根本性的颠覆威权体制,为了化解社会压力,威权体制会快速的祭出替罪羊,给予虚假承诺,从而消解社会运动的压力。
    
    因此这就需要民间政治精英和执政者争取对运动的表征和塑造能力。通常来说,体制的妥协和退让是对民意的重大刺激,参与者会共享一种成就感,他们之前的忐忑不安和恐惧,此刻会一扫而光。如果这个时候精英结构能快速提升诉求层级,把政治议题注入,这就是精英群体推动的剧目升级,这个时候,可能形成对社会更大的刺激,能卷入更多的人群。25年前的64运动,就可以看到这种明显轨迹的变化。
    
    在必要的时候,政治精英群体还需要领导运动的退出。如果反复评估下来,特定的社会运动无法对抗当局的镇压,社会运动面临失败。那么政治精英就审时度势,领导运动退出。社会运动场景中,长期聚合在一个群体之下,群体的集体意象已经在个体当中确立,很少有人愿意此刻偷偷的溜之大吉。但是不容否定的是,个体内心的孤独和恐惧感已经十分浓厚,往往需要通过更刺激的方式来对抗这种恐惧感,这个时候,群体渐渐失去理智,群体绝望之下,会有一种宁死不屈的英雄豪迈感,因此精英结构必须通过恰当的宏大叙述来抚慰公众情绪,确立抗争价值,然后宣布胜利,埋下伏笔,结束运动,可以把群体运动的退出变为某种象征性胜利的盛大仪式。
    
    即使在实质意义上,某次社会运动失败了,但是如果精英群体如果能有效把人群带离,一方面保存了实力,避免了无谓的人员伤亡和牺牲,另外也让强硬派的镇压失去借口,失去对象,使得强硬派的存在价值降低;二来也会重新刺激威权体制内部的温和派力量的高涨,使得他们有机会重新出来主导局面;三是向更广泛的社会宣示实力和形象,这是一个负责任的群体,这是一个能有效动员和管理的群体。
    
    政治精英和社会运动的结合,其实质是巩固精英群体和大众的一种精神纽带,简单的说,就是要把一个分散的群体转变为一群有着明确身份认同的内群体,要让群体共享愿景,感受群体亲密和温情,形成一种归属感。而就社会后果来说,一个成功的运动是社会运动最好的广告,而一个失败的运动将撒下长期的阴影,甚至清空多年的社会积累,新的精英和新的运动必须重新从零起步。因此精英群体的参与和角色自觉是十分关键的。
    
    上述这种精英群体和社会运动的互动结构,当然是理想化的,但是在充分自觉的基础上,是可以通过多次实践达到的。
    
    社会民众运动当然并不是凭空起来的,其推进过程中也会产生和运动进程相对应的组织和意见领袖,他们可能是受害者家属,利益相关者,或者道义领袖,但这些领袖往往缺乏对政治事务细致的思考,未必十分清晰社会运动本身和政治制度变化的关联,因此诉求有限,等运动进一步发展的时候,他们就无法有效的给运动提供领导,这是他们自己也十分清楚的感受。但是如果在他们的视野里,事先不存在一群有威望的,有社会影响力的政治精英,那么他们就无法让渡这种政治角色,他们被迫扮演一个他们没有准备好扮演的角色,这个过程中角色偏离和扭曲就正常不过了,也因此会给运动带来伤害,也浪费了很多宝贵的转型机会。
    
    只有提前亮相的一群政治精英能填补这个角色空缺。这个提前亮相的政治精英群体,往往是经过良好教育,有清晰理念的群体,他们的社会身份包括大学教授、作家、知名律师、媒体人、有一定经济基础的中产阶层等等,他们建构的话语体系是启蒙的主要场域,他们的存在本身是社会土壤松动的表征。不过这些积极的社会变化也会误导精英本身,以为可以通过社会的自然演变,以为可以凭借所谓非政治的政治形态,自然的就从威权过度到民主体制。和这种幻觉相伴随的是一系列理论,包括改革、改良主义、渐进论、社会建设论、非政治的政治理论等等,这些理论放在其各自对应的情景中,都有价值,但是必须要明确的是,这些都不是政治变革的替代品,政治问题必须要政治化解决。
    
    因此社会再怎么发育,经济再怎么增长,公民社会再怎么壮大,都是为了一场政治决斗进行铺垫,这是维护威权体制的力量和要求民主变革的力量之间的决斗,政治决斗不一定是暴力的,但却不可能是双赢的,这只能是一场零和游戏,要么维护威权体制的力量胜利了,要么民主派胜利了,没有中间状态。也因此,这场决斗其实十分残酷,如果民主派没有赢得这场决斗,那么结果就是暴政继续存在,亿万民众福祉受到威胁。 因此有志于推动民主化转型的政治精英,必须有对结果负责的坚定意志,必须尽一切努力赢得这场决战。
    
    精英结构虽然很难形成,但在大规模社会运动到来之际,精英个体可以明确自己的风险承担指数,自然的形成一种分工和协同。有最大意愿和最大风险承受能力的细分人群,去做那些最有挑战性的议题,也就是体制设立的禁忌和红线,比如政治组织,象征性的抗议,影子政府,而其他次级风险承受者,则给他们提供后援,传播他们的思想,向公众宣讲他们的存在,这必须是一个长期而反复做的过程,政治信号的传递必须依赖一定的密度和频率,才能有效的穿透传播障碍,打破公众的认知阈值,让他们形成某种明确的角色感知。借助科技和互联网,尤其是社交媒体时代,传播效率大大提升,一般的政治行为都能及时有效的传递到大量关注公共事务民众。总之,民主化转型虽然充满风险,困难重重,但这是一个给社会带来巨大回报的事业,值得政治精英们付出所有的智慧和精力。
    
    大转型时代,只有政治精英群体把握好这种角色自觉,并持续扮演好这个角色,这才是民主化过程中的不变的模式,才会最终导出民主制度。
    
    2014年1月26日初稿,4月3日修订  博讯

 


上兩條同類新聞:
  • 无离头/1983年严打/赵复三的异化人生/中华股国大崩盘/突然攪動百多維權律師意欲何為
  • 婚姻时差/曾国藩:社会大乱之前必有3种前兆/全球声誉最佳10国/心理治疗之父