新聞取自各大新聞媒體，新聞內容並不代表本網立場！    

    据新华社电 中国社科院财经战略研究院8月3日发布的中国政府资产负债表显示，截至2013年底，中国政府负债超过56万亿元，同比增长近两成。与此同时，中国政府2013年资产总额111.9万亿元，同比增长近一成，增速远低于负债增速。
    
    社保基金缺口10万亿
    
    根据中国政府资产负债表2015，2010年我国政府资产总计106万亿元，2011年资产总计85.5万亿元，2012年资产总计101 .8万亿元，2013年资产总计111.8万亿元。相较于2012年，2013年政府资产增长近10%。而反观我国政府的负债情况，2010年政府负债总计40 .5万亿元，2011年负债总计近44万亿元，2012年负债总计47万亿元，而2013年政府负债总计大幅攀升至56万亿元，同比大幅增长近20%。
    
    具体分析这56万亿的负债结构可知，2013年政府负有偿还责任的债务约20 .7万亿，其他政府债务近10万亿，国有金融机构不良资产3.8万亿，政策性银行发行债券近9万亿，外债的其他部分为3万亿，社保基金缺口10万亿。
    
    地方政府债务攀升
    
    社科院财经战略研究院研究员杨志勇表示，数据显示，我国的资产规模大、情况良好，足以应对政府债务。谈及2013年政府债务同比增幅近两成的原因，他表示地方政府债务的攀升可能是重要因素。
    
    据专家介绍，目前，我国实行以收付实现制为核算基础的预决算报告制度，主要反映政府预算收支等流量情况，不存在以一级政府作为主体的资产、负债的合并数据。我国目前尚无真正意义上的政府资产负债表。
    
    根据去年年底国务院印发《权责发生制政府综合财务报告制度改革方案》，2020年地方政府资产负债表需要向外界公开，资产和负债都将明晰。
    
    此次发布的中国政府资产负债表中的中国政府一是指政府总体，二是指政府组成部分。其中，政府组成部分包括各种行政单位，非营利性事业单位，使用行政事业编制或经费来源主要是国家财政拨款的社会团体，以及由国家拨款建立、主要资金来源为国家拨款的基金会。还包括社会保障基金，其中全国社会保障基金作为单独的主体，但不包括中央银行。
    
    需要注意的是，虽然我国政府负债增速较高，但政府拥有大规模优质资产。我国近几年来政府总资产规模均为负债规模2倍左右。

    
    如果按照消费与工业物价走势，以及电力、运输和货币所表现出的经济运行态势，去年的实际经济增长水平可能已经“破5”，现价增长率更可能在去年四季度已经进入负值。
    

    文/中国经济50人论坛 王建
    
    　　2009年我曾写过一篇文章，指出由于次贷危机的爆发，中断了新全球化以来中国以外需为主导的高速增长过程，而这场危机将在很长时间内持续，所以若不从外需主导型增长向内需主导型转变，中国经济就会持续下行。经济下行的内部原因是生产过剩，生产过剩则产生于收入分配差距。而在中国特定发展阶段，导致收入分配差距的主要因素是因城市化严重滞后所形成的城乡收入差距，所以，城市化就成为走出低谷的唯一通道。
    
    　　我原先以为，城市化会成为“十二五”中后期的主导战略，但以大规模城市化为核心内容的结构大调整始终没有出现，所以我在2013年下半年写文章指出，经济下行会变得更加严重。我在2014年4月更明确指出，到2014年下半年，经济增长可能会从“滑落转坠落”出现“断崖式衰退”，增长率很可能会在年内相继“破7、破6、破5”。
    
    　　去年8月，首先是工业增长率出现了“跳水”，从上月的9.1%猛降到6.9%，紧跟着是进入四季度后发电量、铁路货运量和M1增速猛降。根据这些情况判断，三季度经济应“破7”，四季度应“破6”甚至“破5”，但从国家统计局公布的数字看，这两个季度都保持在7.3%的稳定水平。因此笔者从另一角度，对去年数据进行一些分析。
    
    　　看不懂的平减指数
    
    　　GDP总值分现价与不变价两种，不变价经济增长率乘以GDP平减指数，就是现价经济增长率。在中国目前还没有专门的平减指数统计，而是用CPI与PPI指数来合成。比如1978-2013年间的CPI增长年率是2.5%，PPI增长年率是1.9%，同期的GDP平减指数基本是CPI与PPI之和，即4.4%。
    
    　　2014年GDP增长率是7.4%，CPI是2%，PPI是-1.9%，所以若按历史规律和沿用的方法，GDP平减指数本应基本为“0”，但按统计局公布的数据计算，去年GDP的现价增长率是11.9%，所以平减指数是4.19%，即平减指数与CPI、PPI的关系出现了显著背离。
    
    　　如果看2014年前三季度，GDP平减指数是1%，而前三季的CPI增速为2.3%，PPI增速是-1.8%，两者之和约为0.5%；四季度CPI平均值是1.5%，PPI是-2.8%，两者之和约为-1.3%，而四季度的现价GDP增长率却是19.2%，实际增长率是7.3%，则平减指数竟高达11.1%。所以，平减指数与CPI、PPI的严重背离主要是发生在四季度的统计中。
    
    　　如果GDP平减指数发生异常变化，肯定会在增长结构上有所表现。由于在GDP总值中，工业占36%，服务业占48%，所以下面我们主要看工业与服务业的平减指数与CPI、PPI的关系。2014年四季度工业不变价增长率为7%，现价增长率却为15%，平减指数为7.5%，但四季度的PPI增速却是-2.7%，其中12月已降到-3.3%，所以四季度工业增加值平减指数与PPI的背离就高达10个百分点以上。
    
    　　而服务业四季度不变价增长率是8.1%，现价增长率竟高达28.8%，平减指数为19.1%，但按照统计局的服务业价格统计，去年四季度是1.9%，所以服务业增加值平减指数与服务业CPI的背离更高达17个百分点以上。
    
    　　GDP平减指数与CPI、PPI同源，都是中国经济运行中的价格水平的反映，所以不可能CPI、PPI向下，而平减指数向上。去年以来，中国经济增速在下行过程中开始显露出通缩迹象，表现为各类价格指数的逐季走低。
    
    　　但进入四季度，虽然CPI与PPI的通缩势头更加明显，平减指数却脱离了消费物价与工业品物价的走势，突然拔高到11.1%。2005年和2007年是新世纪以来中国的两个严重通胀的年份，GDP平减指数也没有高过8%，而若平减指数高过10%，CPI与PPI本应都该高过5%，我们看到的应该是严重通胀形势，这与当前的通缩形势完全不符。
    
    　　还有一个观察角度，就是各地区GDP平减指数的变动情况，因为全国GDP是在各地区上报数字基础上的汇总处理，如果各地区的平减指数与国家统计局的平减指数大体相符，则去年全国GDP平减指数与CPI、PPI增速的背离也有根据。
    
    　　由此我计算了GDP总值排在全国前16位的省、市、区GDP平减指数情况，这16省市2014年经济总值占全国总量的82%，应有足够的代表性。在这16省市中，去年平减指数高于1%的只有5省市，最高的是上海和北京(1.9%)，有10省市在1%以下，其中还有6省市是负值，最低的河北只有-2.4%。但是全国的统计结果是4.19%。显然，去年全国GDP平减指数的高估，不是出在省市。
    
    　　看不懂的经济增长率
    
    　　笔者不仅是对平减指数看不懂，对实际经济增长率更看不懂，还是从发电、运力和货币这三个与经济增长相关性最强的指标来分析。
    
    　　先看发电量与经济增长率的关系。“十五”期间国内GDP平均增速9.8%，发电量增速为13%；“十一五”期间GDP平均增速是11.2%，发电量增速为11%。“十二五”前三年的GDP平均增速8.2%，发电量平均增长8.7%。可见新千年以来，包括次贷危机以来，发电量增长率始终高于同期经济增长率。
    
    　　但是去年经济增长率7.4%，发电量增长率却只有3.2%。从时段看，去年上半年，发电量增长率5.7%，GDP增长率7.4%；三季度发电量下降到1.7%，GDP增长率还是7.4%；四季度发电量下降到1.3%，GDP增长率只微弱下降到7.3%。所以发电量与统计经济增长率的背离，主要是发生在去年下半年，尤其是四季度。
    
    　　如果发电量大幅低于经济增长率，那只有一个解释就是用电结构发生了重大变化。由于工业用电量占全社会用电量的3/4，在工业用电中重工业又占八成以上，所以如果是经济增长大量节电，必然是因为重工业用电比重大幅度下降。但根据国家能源局的数据，去年工业用电中，重工业比重是83.3%，2013年是83.4%，只有0.1个百分点的变化。显然，去年中国的用电结构并未发生显著有利于节电的变化，那为何发电量却与经济增长率发生了严重背离？
    
    　　如果按经济增长与发电量1:1的比例计算，去年实际经济增长率可能已经下降到只有3.2%，四季度只有1.3%。由于四季度用CPI、PPI加总的平减指数已经是负值，现价经济增长率进入去年四季度可能已经是负增长。这个情况与2014年8月以来企业利润就已进入负增长，四季度负增长4.8%，12月份负增长8%的情况，也是相匹配的。
    
    　　再看铁路货运情况。新千年以来，经济增长率与铁路货运量的比率平均是1：0.63，即经济增长1%，铁路货运量相应增长0.6%。按照这个关系，去年经济增长了7.4%，铁路货运量至少应增长4%。
    
    　　但是去年上半年，全国铁路货运量下降2.1%，三季度下降2.5%，四季度下降7.8%，其中11月下降6.9%，12月份下降11.4%，这是前所未有的降幅。按照四季度铁路货运量的巨大降幅，四季度的经济增长率应该已经下到“零”以下。这些情况都说明，自去年8月工业增长率突降2.1个百分点开始，中国经济增长已经出现了“断崖式衰退”。
    
    　　再看货币。货币主要看M1，因为M1是交易中的货币，如果看贷款，在经济不活跃的时候，企业获得贷款会存而不用，就会表现为虽然贷款与M2的增长率都很高，但M1增长率很低，所以经济增长的势头强弱，主要与M1的增长率相关。
    
    　　新千年以来，M1的年均增长率为15.3%，是同期经济增长率的1.5倍。2011-2013年，经济增长率年均8.2%，同期M1增长率年均也为8.2%，是1：1的关系。但是去年M1只增长了3.2%，这个增长率是自上世纪90年代开始有货币供应量统计后未曾有过的低值。2012年一季度也曾出现过M1为3.4%的增长率，但以后又逐渐恢复，全年仍上升到6.5%。
    
    　　去年上半年，M1增长率还在8.9%的高位，但到9月末下降到4.8%，四季度就降到了3.2%，所以主要是在四季度发生了萎缩，与2013年四季度相比，M1新增额从2.5万亿元减少到2.1万亿元，但四季度统计的现价GDP新增额却有3.5万亿元，这个GDP增加额就显得不真实，何况去年四季度股市开始活跃，大量货币交易是服务于股市而非实体经济。
    
    　　综上所述，如果按照消费与工业物价走势，以及电力、运输和货币所表现出的经济运行态势，去年的实际经济增长水平可能已经“破5”，现价增长率更可能在去年四季度已经进入负值。
    
    　　目前唯一与经济严重下行不匹配的情况是就业，但这其中恐怕也有水分。不是说失业率指标不准，因为的确还没有出现大量失业的情况，而是从生产积压情况越来越严重来看。反映生产积压的指标是产成品库存增长率。如果产成品增长高于生产增长，就表明销售不畅；如果产成品增长大幅高出工业生产增长率，企业就不是为市场而是为库存生产。
    
    　　由于产品不能实现销售，生产过程的维持，如购买原材料、燃料动力和支付工资，不是要动用以前的利润结存，就是要用银行贷款或社会融资来支付，因此是不可能持久的，一旦企业利润结存耗光、信用耗光，为库存而生产的过程就必然走到尽头。
    
    　　去年现价计算的工业增长率是6.3%，统计局公布的产成品增长率也是现价的，是12.6%，正好是现价工业增长率的一倍。新千年以来，现价工业增速与产成品增速的关系平均是1：1，2011-2013年平均是1:0.98，还是接近1：1，而去年则是1：2。
    
    　　这种变化，说明企业的生产已经在很大程度上不是在为市场需求生产，而是在靠吃老本和借贷来维持企业运转，则就业的状况即使好，也是难以持久的。另一方面，没有企业愿意为库存生产，出现这种情况，是企业为了维持不关门、职工队伍不散而在苦撑，如果宏观形势再不显著改善，出现企业倒闭和工人失业的情况恐怕也不是危言耸听。
    
    来源：新浪财经

    
    2015年7月26日，许小年教授应邀在“Jeep-中欧戈十回归日”上以“新起点，创新与互联网”为主题做了一场精彩的演讲。许小年教授认为，现在经济增长速度放慢，企业经营困难，是我们过去长期依靠投资驱动造成的结构性扭曲的结果，去产能化是当前经济最紧迫的任务。在经济调整过程中，有大量的商业机会。第一个机会是行业重组;第二个机会是传统企业的更新换代;第三个机会就是创业。
    

    以下是演讲全文：
    
    今天让我来讲创新和互联网，我想还是从宏观经济谈起。为什么在这时候提创新的问题?因为中国经济走到了今天，不靠创新，已经走不下去了。大家看，在过去的一两年里的宏观数据，经济的增长速度是在不断地放慢。虽然统计出来今年一季度、二季度的GDP全是7%，但电力的指标、运输货运量的增长率和企业的层面等各方面的情况都很清楚地告诉我们，经济正在滑入衰退。为什么会衰退?因为经过了多年的高速增长，经济内部所积累下的结构性问题到现在已经捂盖不住了，必须要由某种方式表现出来。表现在宏观上，增长速度放慢;在微观上，企业经营越来越困难。
    
    为什么会发生这样的情况?如何看待，如何走出当前的困境?衰退的原因是过去透支了今天的经济景气。2008年在国际金融危机的冲击之下，中国的经济有个断崖式的下跌，虽然是外部冲击引起的，但也反映了中国经济的脆弱性。如果我们能利用2008年那个时机，在经济下跌的过程中，忍受痛苦，进行结构调整，产业升级换代，就不会有今天的困境。但是我们推出了“4万亿”的刺激计划，于是浪费了一次衰退，浪费了一次极好的调整机会。现在我们看到，今天调整的困难比2008年还要大。2009年“4万亿”执行的结果，使本来已严重的结构失衡更加的恶化，这表现在很多的传统制造业部门那时产能已经过剩，产品技术落后，在市场上找不到销路，急需更新换代。然而政府的巨量投资，又使这些落后的产能、落后的技术和产品得以苟延残喘，甚至继续扩张一直到今天。原来经济中的内在的增长动力减弱了，这个时候需要增强它的体质，我们非但没有消除导致虚弱的内部结构性弊病，反而是给它注射“强心针”，让落后产能继续膨胀。
    
    前两天见了一家民营钢铁厂，他们告诉我现在全国钢铁的生产能力大概在11亿-12亿吨，而全国的消费只有6亿-7亿吨，也就是说钢铁产能过剩30%-40%。这些过剩产能没有消除之前，钢价不会反弹，各家都在产能的压力下，低价在市场上销售钢铁。低价销售的结果是谁都没有利润，一些钢铁公司是靠着政府的救济在活着，其实早就应该倒掉了。它们不倒的话，那些效益高的钢铁公司也没有办法正常经营，因为价格被压的太低了。钢铁行业是传统制造业的一个代表，我们用新的产能泡沫去掩盖旧的产能泡沫，结果致使泡沫越来越大。资本市场有泡沫，但泡沫主要是在实体经济中，表现为过剩产能。
    
    由于中国经济增长长期依靠投资驱动，当出现过剩产能的时候，企业不敢投资了，依赖投资的增长就掉下来了，这是结构性扭曲持续到今天的一个必然结果。出路在哪里?去产能化。如果不把过剩的产能消除掉，价格起不来，企业经营会很困难，经济就会长期的在低位运行。所以去产能化是当前最紧迫的任务。这和2008年金融危机之后欧美经济的去杠杆化所面临的挑战是一样的。欧美发生金融危机的原因是过度借债，杠杆过高，把家庭和金融机构压垮了。要想经济恢复，必须把过高的杠杆率降下去。美国去杠杆化从2008年到去年2014年才基本结束。
    
    欧洲经济为什么现在还不行，因为它的去杠杆化没有认真的展开。我们有数据表明欧洲的杠杆率只是稍稍低于2008、2009年，而美国的杠杆率已经回到了历史的平均水平。这也是欧美两个经济体的表现大相径庭的主要原因所在。同样对于中国来说，我们不仅要去杠杆，我们还要去产能。实际上去产能和去杠杆是一回事，实体经济中的过剩产能，对应的是银行的天量信贷，要不是银行放出那么多的贷款，也不会有今天这么多的过剩产能。实体经济要去产能，金融行业要去杠杆。
    
    如果说A股场外配资是个问题的话，那么和金融体系与政府体系中的坏账相比，那简直就是小菜一碟。A股配资总共有两、三万亿吧?我们金融体系的贷款余额是80多万亿，坏账率如果是10%，那么就是七、八万亿，而且有可能还不止。政府融资平台在执行4万亿过程中积累的债务，现在官方估计就有20万亿，这才是中国经济的大隐患。
    
    A股市场是政府制造的国家牛市，当风险逐渐显现的时候，又是政府去清理场外配资，把它打下去，暴跌之后，又是政府出来救市。尽管社会反响很大，其实A股市场只是中国经济中的一个小问题。大问题是政府负债，银行的坏账，实体经济中的过剩产能。过剩产能有多严重?各个行业不一样，据说水泥行业的过剩产能是60%以上。这些数字告诉我们，去杠杆的过程和去产能的过程可能会相当长，到底需要多少年?我也不知道，我想3年5年总是要的吧?各位对此要有充分的心理准备。
    
    在去产能和去杠杆的过程中，企业的首要任务不是说发展多快，要做多大，不是赚钱多少，而是活着，活下去就好办。宏观形势严峻，是不是我们就不干了呢?当然不是。在经济下行的过程中，价值才能显现。我喜欢熊市，不喜欢牛市，为什么?因为在牛市中，资产的价格都被高估，只有在熊市中，资产的公允价值才能够在市场上出现，就像巴菲特喜欢熊市一样。所以不要害怕熊市，不要害怕经济的下行和经济的调整，在调整的过程中，会出现大量的商业机会。为什么要在这个时候谈创新，谈创业，谈互联网?原因就在这里。
    
    最近我除了上课以外，就在各地看企业。为什么现在企业看得比较多?因为宏观经济没得看了。而且我研究宏观经济，人家也不喜欢听。我去看基层，发现机会起码有这几个方面：一个是行业重组，行业重组的机会非常之多。我刚才说的钢铁行业，很多中小型的钢铁公司都要倒掉，这个时候是购并的好机会。但是现在购并的障碍在于地方政府的干预，所以我和政府说不要阻碍市场上的购并，不要阻碍企业的倒闭。企业不行了，地方政府首先想到的是税收和就业，他用各种各样的办法来挽救濒临死亡的企业。我对他们说，经济就像自然界，生老病死是自然现象。死的时候你要让它死，它不死，那些活着的也活不好。因为这些濒临死亡的企业是不惜一切代价获取现金流，把价格压得非常低，以至于那些好企业也活不下去。政府和经济学家的考虑不一样，由于地方政府的干预，好企业不敢去收购，因为收购的前提条件是不许裁员。这怎么可能呢?我去购并一个低效的企业，当然要裁剪冗员。地方政府说不许裁员，这就阻碍了行业重组的进行。如果不是地方政府阻碍的话，现在购并有很多机会。优秀的企业通过购并提高它的市场集中度，获得一定的定价的能力来改进它的利润率，实现经营状况的好转。
    
    这些市场份额比较集中的企业下一个要做的就是研发，推动升级换代。在行业分散的情况下，中小型企业没有做研发的力量。中国各行各业的一个特点就是太分散了，分散到了没有几家领军的企业能够做创新式的研发，所以市场集中度一定要提高，世界各国全都是这么走过来的。在上一世纪，汽车工业刚刚开始发展的时候，美国有200多家汽车公司，中国现在有1000多家，太分散了，分散到规模经济效益无法发挥，分散到每个企业都不可能做大规模的研发投入。在市场力量的驱动下，几十年间美国的200多家汽车公司最后变成了3家。中国工业的发展，也会走同样的道路，不断地集中，只有集中才有规模效益，只有集中才能有足够的资源进行研究与开发。
    
    我们上千家的汽车公司，要通过购并、通过行业重组来提高市场的集中度。再比如零售业，中国的全年的零售额是20多万亿，我们最大的零售公司不算京东，一年的销售额是多少?国有零售商1000多亿，但是不赚钱，赚钱的是民营的，最大的也不过500亿。而沃尔玛的年销售额是4800亿美元，和中国的500亿人民币怎么比啊?我们的传统行业过于分散，效率太低。这些问题在经济高速增长的时期无法解决，为什么?因为在高增长时谁都赚钱，中型的，小型的企业也赚钱，经济一慢下来，问题就暴露了。
    
    过去几十年中，各位也许都很成功，但并不一定优秀，各位赶上了一个好时候。谁是真正的优秀企业家，在今后两三年才能表现出来。哪些是好企业，哪些是平庸的企业，哪些是低效的企业，要在下行中才能看出来。以零售业为例，为什么京东这样的电商在几年的时间里就成长为中国的第一大零售商?亚马逊干了这么多年，干不过沃尔玛，只是沃尔玛的五分之一，而京东在很短的时间里就超越了所有的零售商成为中国第一，因为传统零售商的效率太低。我说的是自营零售，不是淘宝天猫那样的销售平台。就是京东这个全国第一也不过1200亿人民币的销售额，和中国20万亿的零售额相比，微不足道。零售业一定会进行大规模的整合，钢铁行业，水泥行业都会进行大规模的整合，一些企业在衰退的时候倒掉，把市场份额让给那些有竞争力，有竞争优势的企业。在整合的过程中有多少机会?对于做投资的来说，机会是非常多的，我要有钱的话就想搞个购并基金，遗憾的是我没钱。
    
    第二个机会是传统企业的更新换代。我去年看了奔驰和宝马的生产线，车间里面没有几个工人，虽然还没有达到工业4.0的标准，顶多3.0、3.5，也已经相当好了。机器人到处都是，工位和工位之间的搬运全都是自动化，不用人工，车间内部全都连起来了，自动化程度很高。我们要做的，就是用新的技术去提高效率，不必硬把自己套进互联网思维，而是要思考如何运用这些新技术来提高企业的效率。我们一个校友是做缝纫机的，缝纫机整个行业今年上半年的销售额大概跌了20%，利润整个行业跌了60%，而他的企业销售额和去年基本持平，利润跌了大概不到10%。我问他为什么可以取得高于行业平均的成绩?他无非是把电脑装到了缝纫机上，用电控提高缝纫机的自动化程度。产品的升级，他早就开始做了，他说不做不行了，因为传统的缝纫工越来越难招。设想手工操作的缝纫机，手里捏着布，眼睛盯着针，一天紧紧张张8小时，现在谁愿意干这样的活儿?劳动力市场的形势迫使他提高缝纫机的自动化程度，你稍稍提升一点，就可以在市场上脱颖而出。不需要追求那些高大上的东西，一点一点的改进产品，一点一点的改进技术，这方面的空间是非常大的。又比如钢价的下跌迫使钢铁厂削减成本，回收炼钢的余热，因为相比国外，我们能源的成本还是高的，现在它可以做到能耗的80%来自利用余热、余气的发电。所以经济下行并不可怕，倒逼企业研发，改进产品和技术，提高传统行业的效率。
    
    第三个机会就是创业。创业不是人人都能做的，不是大众之事，而是小众之事。互联网在中国之所以轰轰烈烈，以至于大市值互联网公司有一半在中国，为什么呢?有两个原因。第一是中国的传统行业效率低，给互联网公司留出了很大的空间。第二个原因就是政府管制少，进入相对自由。现在是一提创业必谈互联网，其实传统行业一样有创业机会，不一定非做互联网+，传统行业+互联网也可以啊。到底是互联网+还是+互联网，没有一定之规，要做具体分析，哪一个有效我就走哪一条路，并不存在着不可抗拒的历史趋势。我们可以找到很多的案例说明，“+互联网”比“互联网+”更有效。当然，搞互联网的可能不同意我这个观点。
    
    我不否认互联网是一个很有效的工具，但是互联网的作用是什么?必须要有自己的思考。互联网无非是一种更为快捷的传递信息的手段，有助于降低和消除信息的不对称。信息的不对称会产生交易成本，所以互联网的作用是提高信息的传播速度和传播量，降低信息不对称，从而降低交易成本。互联网的应用因此主要是在交易环节而不是在生产环节。至于生产环节效率的提高，我们仍然要靠传统的研发，在这个领域中，互联网帮不了你什么忙，能帮忙的是在交易环节上。目前我们所看到的，互联网用的最多的就是营销，减少交易中介，缩短交易链条，降低交易成本。新产品和新技术的开发和研究，还得走传统的老路子。
    
    有人说，现在有大数据了，可以改变生产，可以改变研发，可以改变传统的设计。我看到的大数据，离真正能够产生效益的还远着呢!对于现在很流行网上金融，也不要寄予过高希望。例如用众筹的方式做股权融资，可以大胆尝试，但预期不能太高，因为股权投资是小众的事情，风险太高，大众无法承担。
    互联网+可以做蚂蚁金服;传统的金融业也可以做+互联网，比如陆金所。我认为传统金融+互联网更有优势，这是由金融行业的性质所决定的。当然，互联网公司可能也有不同的意见，他们说互联网最大的优势就是大数据。我不否认，你可以在大数据中发掘、分析，为你的客户做信用评级。但是从这些大数据到准确的信用评级，道路还非常漫长。以阿里在淘宝、天猫积累的交易数据，能做多少贷款?阿里金融今天的余额是多少?300多亿吧，对传统金融业来说，是个很小的数目，和全国贷款余额七、八十万亿根本就没法比。为什么呢?因为大数据的信息含量太低，相当于低品位的矿石，你要用多少吨的贫矿才能生产炼出一吨铁?你要用多少大数据才能放出一笔贷款?
    
    所以对互联网，既不要排斥、轻视它，也不要产生恐慌情绪，而是要冷静地沉下心来分析自己行业的业务特征，有哪些是适合互联网上做的，有哪些是互联网没办法做的，我自己的优势到底在什么地方?我要不要上网，我怎么上网?要独立的思考。传统企业对互联网刚开始是漠视，当互联网冲击到自己的时候，很快就从冷漠变成了恐慌，又从恐慌变成了盲目的崇拜，现在是在恐慌情绪下盲目崇拜，以为我不上网就要死，没有那回事。很多传统企业向互联网投降，我觉得太早了，还没有认真抵抗呢，就投降了。
    
    我们不妨看看沃尔玛，沃尔玛做网上销售做了十几年，投资建自己的网站和电商仓库，沃尔玛在中国收购了仅次于京东的1号店，要发展他自己的网上销售。同时沃尔玛在调整自己的店面结构，下沉，逐渐减少大型的门店，增加中小型的社区店，这些社区店将来就是它电商的提货点和送货点。为什么亚马逊在美国无法撼动沃尔玛的统治地位?为什么电商在日本几乎没有生存的空间?日本的电商如果想干的话，可能干不过遍地开花的便利店，便利店过两条街就是一个，电商无法和它们竞争。中国的电商的发展快，一个原因是传统零售业实在太落后。落后也不必紧张，你也去上线，和电商过个招，谁赢谁输还不知道呢。你要分析电商优势，也要分析自己的优势，你要知道电商的劣势，也要知道自己的劣势，以己之长攻人之短，你就可以生存和发展。所以沃尔玛现在一方面是去做电商，另一方面改造传统业态。他这样搞起来，亚马逊有可能招架不住，将来亚马逊也许就不是电商公司了，把主业转向云计算了。要观察，不要慌，沉下心来仔细研究，决定今后往哪个方向走。创新、创业不光是电商一个行业，其他行业也有机会。
    
    互联网在中国搞得这么热闹，前面讲过，第二个原因是相对而言，互联网行业的管制最少，因此大量的资源和优秀的人才涌进这个行业。管制是创新的大敌。美国最近有一项了不起的创新，就是大家都知道页岩气开采技术，液燃气的成本不断下降，带动全球的油价下跌，沙特的好日子结束了。中国页岩气储量巨大，我们为什么干不了啊?因为油气行业是国企垄断的，你进不去。我们互联网搞得这么热闹，其中一个很重要的原因，就是政府管制相对较少。
    
    这并不意味着，除了互联网以外，其他的行业就没有机会。要看到在经济下行的过程中，政府的改革措施反而是比经济上行的时候更到位。最近的取消审批权，最近上市的审批制改为注册制，都是进步。我对中国的资本市场向来评价不高，但给予新三板很高的评价，新三板是第一块没有审批制的。什么样的企业都可以上，只要有人愿意买。我认为这是一个很好的开端。我希望从新三板扩展到创业板，再到中小板和主板，都搞注册制就行了，别再审批了。取消发审委，企业只要满足了信息披露要求，全都可以上，市场交易就是周瑜打黄盖，愿打愿挨的事，你管那么多干什么?政府要做的唯一的事就是保证足够的信息披露，使得投资者可以判断这家企业的状况。
    
    经济形势不好，倒逼改革，最近政府出台的政策有些我觉得还不错。那种大而化之的战略，你不必去关注，有同学问：“教授，一路一带有什么机会?”我说那是国家的战略，和你有什么关系?你应该关心的是新三板，取消审批制之后我可以做什么。你可以帮助中小公司提高它的技术水平，扩大市场份额，然后拿到新三板去上市，这是很好的投资。希望大家更多关注微观层面上政策的变化，监管的变化，这些变化所带来的市场机会。