二○一五年十二月二十日，中纪委机关报发表辛士红的文章，标题为《善察群言方能认清自我》，题目后被官网改名为《官员升任重要岗位后想听真话不易》。首先要说，官网的题目改得好。其目的是提出问题，也在客观上认为，作者提出了问题是对的，解决问题的方针是存疑的。
然后再分析文章的内容。文章的内容从整体来说，也确实在提出问题方面有意义，在分析问题原因和解决对策方面没有实质性的意义。这些问题的原因和解决方案，并不是甚么新内容，而是古已有之。古代存在的问题，专制社会存在的问题，用专制的思维方式去解决，显然跟不上时代的节奏。如果按古代的方式去解决，最终的逻辑也是回到古代社会中去。只可惜古代社会这种东西，人们可能只愿意回到田园风光当中，并不愿意回到古代的政治社会中去。毕竟，那裹脚的女人，那被阉割的太监，那下跪的滋味，让现代人也是真心受不了。
文章说：「党员干部一旦走上了重要领导岗位，容易陷入社会联系和人际交往的围城，掌握的情况是二手的，看到的资讯是过滤的，甚至连到基层调研也可能被提前人为设计，想听到真话、看到实情并不容易，尤其是关于自己的。如果不能做到『兼听』，想不伪饰、不膨胀，长期保持清醒头脑很难。」作者把问题提出来之后，便是要解决问题。那么产生问题的原因自然也就在分析之列。
作者认为，产生问题的原因是：「时下却有个别领导的自我感觉、自我评价，与群众印象和客观实际相去甚远。产生这种错觉的原因，一方面可能来自权力的傲慢，自以为『一当领导，无所不能』；另一方面便是脱离群众，闭目塞听。」很显然，领导干部听不到真话，不是体制问题，而是个人问题。只是个人问题何其多，已经远远不止是听真话的问题了。
老问题要用新方式
既然不是体制问题，而是个人问题，解决问题的方式自然也是从个人着手。对此应采取的对策与办法一是要兼听，所谓兼听则明，偏听则暗，「知屋漏者在宇下，知政失者在草野。」二是所谓要发扬民主作风，即「遇事虚怀观一是，与人和气察群言。」这样的民主作风，只是官员的一厢情愿，如果官员不想听，也不能把官员怎么地。即使官员不听真话，听不到真话，可人家既没犯错又没违法，更没有违背上级官员的意志，何罪之有。随之带来的问题是，如果没有民主，何来民主作风？如果有了民主，何需民主作风？
问题是老问题，解决问题的方式却不能用过去陈旧的方式去解决。领导干部不是封建社会的官员，不是封建社会的皇帝。老问题要用新方式去解决，否则总也跳不出其兴也勃焉，其亡也忽焉的周期率的恶性循环，官员总也跳不出当官不为民作主，不如回家卖红薯的思维陷阱。至于搞甚么清官政治、好人政治的儒家思想那一套，也自然是此路不通。都试了二千多年了，还有甚么可试的。在专制社会，好官不常有，坏人处处多。
上级听不到真话，是体制逻辑决定的，而不是个人所能决定的。如果解不开体制的逻辑，那么无论甚么样的高官都难以听到真话。能听到的都是奉承话，好听奉承的话。现在能听到真话的，也只有网络了。可是网络的真话，官员并不爱听，否则就不会对那些说真话的人进行销号、屏蔽、删贴，甚至在线下打压。高官为甚么听不到真话？因为体制。高官如何才能听到真话？加强法治，改革政治体制，落实网络自由。不能让互联网变成区域网络，更不能让互联网变成高官的「护脸网」。
