邦泰

售票員掐死清華教授的女兒被判賠償75萬元（圖）

資料圖：晏教授給記者看女兒晏繼勤的照片

今天上午，清華大學物理系晏教授夫婦因女兒被巴士公司售票員掐死，而向當事司售人員及北京巴士股份有限公司索賠案終審。市一中院在判決中突破以往的判決書模式及賠償數額，不但以法院的名義對晏教授表示同情，并撤銷了原賠償10萬元精神損害金的一審判決，改判賠償30萬元，加上其余項目的45萬元賠償，晏教授夫婦共獲賠75萬元。

改判理由一老來得女不容易

據了解，就目前法院審理人身損害賠償類案件的情況，一審法院判定的10萬元精神撫慰金已經是高限了。但是，一中院認為，精神損害賠償的立法本意是對于生者因精神受到強烈刺激、傷害而予以撫慰，而并非是對生命價值的補償。

因為人的生命是無價的，即使再多的金錢也無法與人的生命等值。而此案與一般的案件不同，尤其是晏教授夫婦老年得女，卻又失去，今后將無法再生育。這種后果對他們的精神刺激是巨大的，使其遭受的精神痛苦是異常劇烈的，必須予以充分的撫慰。

改判理由二目睹愛女被殺全過程

一中院認為，在整個事發過程中，晏教授夫婦目睹愛女被殺，他們經歷了事件全過程，經歷了女兒死亡的全過程！目睹一個生命由生機盎然竟在短暫的時間內凋零，而這個生命竟是自己的獨生愛女，這是一種何等的痛苦！世間最大的痛苦莫過于眼睜睜目睹最愛的人從自己的身邊消逝，自己卻無能為力。假如，這僅僅是生命自然的過程，人們也只能去坦然面對。但是，這卻是出于一場飛來橫禍，而且是在自己眼前發生。法院相信這種痛苦確實是到了無法想象的地步。正像晏教授所說的，“噩夢不斷、驚恐萬狀，不敢看小學生上學、不敢見到女兒的中學同學、不敢再坐公交車，甚至不敢看到電視上女孩子的脖子”。

改判理由三凶手破壞公眾信心

朱玉琴面對13歲的小女孩，沒有一點對于乘客、對于他人的尊重，犯罪性質極其惡劣。而且案發場所是在公共汽車上，案發時間是人們歡度國慶黃金周的時候。法院認為，人們生活于社會之中，是對于社會的正常秩序抱有信心，也是對于善良的社會風俗抱有一定信心，這是一個社會賴以存在的基礎。朱玉琴的行為恰恰破壞了這種信心，侵犯了社會的和諧與穩定。因此，必須予以懲罰，以警示違法分子，昭示社會正義。這也是精神撫慰金所應起到的作用之一。

專家點評改判理由充分

中國政法大學教授許蘭亭介紹說，在以往的判決中，尚未見過以法院的名義對被害人家屬表示同情，一中院的判決有所突破，體現了人性化的一面。從精神損害賠償金的數額來看，此次判決的30萬也比以往高很多。按我國法律規定，精神損害賠償金沒有固定標准，判多判少是依據傷害手段、程度、后果等多項因素而定，這更多的是賦予了法官自由裁量權。從此案來看，改判賠償30萬精神賠償理由充分。

案件回放

2005年10月4日下午，趁國慶長假帶著女兒進城買書的晏教授一家三口，在新街口豁口站乘坐726路公交車，打算回藍旗營的家。為了從豁口上車該買1元錢還是兩元錢的車票，晏教授13歲的女兒與女售票員朱玉琴發生口角。朱玉琴把晏教授女兒掐得口吐白沫，倒在地上，后經搶救無效身亡。晏教授妻子回憶說:“‘你別欺負我媽媽’，這是她留給世界的最后一句話。”

2006年5月，朱玉琴被法院以故意傷害罪判處死緩，目前正在北京女子監獄服刑。刑事案終結后，晏教授夫婦另行提起民事訴訟，他們認為，當女兒癱倒在地時，公交車上另外兩名司售人員不但未給予救助，反而將他們扔下車揚長而去，因此他們和朱玉琴、巴士公司被晏教授夫婦一起列為民事賠償的被告，并索賠300多萬。

巴士公司稱此案是朱玉琴個人行為，與巴士公司無關。目擊乘客穆女士作証說，朱玉琴動手時，司機曾停車上去“拉偏架”，被害人口吐白沫倒地之后，晏教授夫婦要求快把孩子送到醫院，司機表示:“你們把我們的售票員打傷了，誰也甭想走，得到總站去罰款。”另一售票員也曾說:“把他們扔下去……”

海澱法院在一審判決中認定，朱玉琴構成直接侵權，另外兩名司售人員對死者也實施了侵權行為，但由于另兩人是在工作中實施的侵權，屬于職務行為，所以賠償責任應由巴士公司承擔。　