回到首页
□ 站 内 搜 索 □
請輸入查詢的關鍵字:


標題查詢 内容查詢

一言九鼎     
三地風采     
四面楚歌     
五洲學興     
六庫全書     
七七鵲橋     
八方傳媒     
九命怪貓     
十萬貨急     

 
山路/中国人的奴性是怎么炼成的/林立果等人阴谋策划武装政变
發佈時間: 11/30/2016 3:27:21 PM 被閲覽數: 123 次 來源: 邦泰
文字 〖 自動滾屏

新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!  

   收件箱 :  bangtai.us@gmail.com


山路十八弯 (图)


1



2



3



4



5



6



7



8



9



10




林立果等人阴谋策划武装政变有哪些

具体方案(图)


京港台:2016-11-30 10:24| 来源:人民网 |    


 


  分析了形势,规定了实施要点、口号和策略,提出“军事上先发制人”,阴谋利用“上层集会一网打尽”或“利用特种手段如轰炸、543(注:一种导弹代号(视频))、车祸、暗杀、绑架、城市游击小分队”,发动反革命武装政变,“夺取全国政权”或制造“割据局面”,并阴谋“借苏力量钳制国内外各种力量”。

  

  林立果 资料图

  本文摘自:人民网,作者:徐焰,原题:林彪被选定为接班人后为何仍不满意?节选

  在“文化大革命”初期,林彪集团和江青为首的“上海帮”相互勾结,各自夺取一部分权力。然而1969年4月中共九大结束后,林彪与江青这两个集团便结束了过去相互勾结的历史,而是为了夺取最高权力开始了倾轧。林彪集团认为,老一辈的干部多已被打倒,按林立果的话说,对他们形成威胁的主要是“上海帮”即张春桥一伙。张的后台又是江青。

  1970年8月在庐山召开的九届二中全会,是林彪集团夺取权力的一次尝试。其具体方式,是想以继续捧毛泽东为“天才”,提出设国家主席,打倒不赞成这些提法的另一派“秀才”势力(其实张春桥等人已经揣摩到毛泽东不同意设国家主席并反对“天才论”),为林彪担任国家主席扫清道路。然而,毛泽东此时已经对制造个人崇拜的吹捧感到“讨嫌”,并感到林彪集团的势力膨胀,便以批判为林彪制造舆论的陈伯达为由头,给了这伙人当头一棒。

  庐山会议表面上看起来是争论设不设国家主席和讨论“天才”这一空泛的理论问题,实际的内情却在很大程度反映了林彪和江青这两个阴谋集团的互斗。当时,毛泽东批判了支持林彪集团的陈伯达,林立果得知消息后惊叫“翻车了!倒大霉了!”

  8月31日,毛泽东发表了《我的一点意见》。在公开印发全体代表之前,毛泽东先派人送给林彪过目,单从信件的语气而言,两人的关系依然是亲密无间。毛泽东将批判矛头都指向了陈伯达。其实,这时采取的是“批陈保林”的策略。毛泽东清楚,陈伯达只是林彪的一个炮筒,但是这时他还是准备显示善意来保一下林彪,并不准备摊牌。

  9月1日,中央政治局和各大组召集人开会,毛泽东严肃地指出:“凡是在这次庐山会议上发言犯了错误的人,可以做自我批评、检查。”不过,他依然表现出对林彪的信任,要林彪召集吴法宪、叶群、李作鹏、邱会作这些人开会,听他们的检查。当时所讲的“错误”,指的是在会上发言支持“天才论”,支持陈伯达的看法。

  9月6日下午,中共九届二中全会终于闭幕了,中央宣布对陈伯达进行审查。3天后,经毛泽东斟酌修改的大会公报发表。公报用模糊的语言写道:“全党要认真学习毛主席的哲学著作,提倡辩证唯物论和历史唯物论,反对唯心主义和形而上学。”公报还强调党内要团结,反对分裂主义。

  当时社会上一般人还只是空泛地扫过这段话,并不知含意所在。而林彪敏锐地意识到公报的重点在暗示全党警惕和反对唯心主义、分裂主义。谁在搞鼓吹“天才”的唯心主义、分裂主义或准备搞分裂主义?表面的矛头是指陈伯达,实际上陈不过是无权无势的一介书生,想搞“分裂”哪有本钱和实力?锋芒肯定另有所指。为摆脱被动局面,林彪对叶群和吴法宪说:“错误要往陈伯达身上推,强调上当受骗!”实际上,他们是想以韬晦之计暂时过关,再做他图。

  九届二中全会刚一结束,江青就接到林彪的电话,说是叶群前来看她。江青非常得意。因为叶群来访定然是向她负荆请罪。出乎江青意料,来访竟是如此隆重和规模庞大,不仅叶群来了,黄永胜、李作鹏、邱会作、吴法宪这林彪手下的“四大金刚”也同时驾临。叶群说:“这次我们上了陈伯达的当,犯了错误。林副主席多次批评我们,辜负了主席的教导,对不起江青同志。林副主席一定要我们来向江青同志道歉,请江青同志原谅。”江青一面顺水推舟地应付着,一面又在得意之中教训了这些人一番。叶群等人表面恭顺,内心的仇怨却是更上一层。

  中共九届二中全会以后,历来反对在党内进行阴谋活动的毛泽东,意识到要对林彪和陈伯达的幕后活动进行揭露和清理,随之采取了毛泽东所比喻的“甩石头”、“掺沙子”、“挖墙脚”等措施。

  “甩石头”,是指毛泽东这一时期批发的一些名为批判陈伯达,实指林彪集团的文件和指示;“掺沙子”是指派人进入林彪控制的中央军委办事组;“挖墙脚”是指改组北京军区。不过,毛泽东为给林彪等人一个悔改的机会,这一时期开展的学习与批判运动,名义上还是针对陈伯达,称为“批陈整风”运动,而实际上是“批林”,直批以林彪为首的阴谋集团。

  林彪集团在庐山会议上受到毛泽东批评后,自己感到“副统帅”的地位受威胁,和平接班希望已不大。同年10月,以林立果为首组成了代号为“联合舰队”的小集团,叶群还为周宇驰、王飞等人规定了人名代号。中央后来的定性是,这个“联合舰队”是林彪反革命集团谋害毛泽东、策动反革命武装政变的骨干力量。

  据“文化大革命”结束后最高人民检察院特别检察厅对林彪反革命集团的控告记载:

  一九七一年二月,林彪、叶群和林立果在苏州密谋后,派林立果到上海,召集“联合舰队”的主要成员周宇驰、空军司令部办公室副处长于新野以及七三四一部队政治部副处长李伟信,从三月二十一日至二十四日制订了反革命武装政变计划《“571工程”纪要》。分析了形势,规定了实施要点、口号和策略,提出“军事上先发制人”,阴谋利用“上层集会一网打尽”或“利用特种手段如轰炸、543(注:一种导弹代号)、车祸、暗杀、绑架、城市游击小分队”,发动反革命武装政变,“夺取全国政权”或制造“割据局面”,并阴谋“借苏力量钳制国内外各种力量”。

  一九七一年三月三十一日,林立果根据《“571工程”纪要》建立“指挥班子”的计划,在上海召集江腾蛟、王维国、七三五○部队政治委员陈励耘和南京部队空军副司令员周建平秘密开会,指定南京以周建平为“头”,上海以王维国为“头”,杭州以陈励耘为“头”,江腾蛟“进行三点联系,配合、协同作战”。一九七一年三月,米家农在林立果的指使下,在广州组织“战斗小分队”,要队员向林彪、林立果宣誓效忠,并制定了联络密语、暗号。一九七一年四月,林立果指使王维国,在上海成立了为反革命武装政变服务的“教导队”,进行捕俘、格斗、使用各种轻型武器、驾驶车辆等特种训练。

  事情发展到这一步,林彪集团与中央最高领导人的矛盾就已经不是党内政见的分歧,而变成准备进行你死我活的暴力政变。

  在1974年进行“批林批孔”时,“四人帮”操纵的舆论工具将林彪一伙的行动说成是“极右”并组织批判。其实,从公开的路线和口号而论,林彪是“左”得不能再“左”。至于揭发出来的暴乱和政变阴谋,则根本不是什么党内的“左”或“右”的问题,而完全是暴力犯罪的性质。“四人帮”只批判林彪集团的政变阴谋,却不敢触及其公开的迷惑人的极“左”行为,恰恰是因为他们在这方面本是一丘之貉。

  在1970年秋天以后“山雨欲来风满楼”的形势下,一场武装政变的阴谋,便由林立果为首的“小舰队”积极筹划。林彪集团同以毛泽东为首的党中央的矛盾,已经发展为对抗性的敌我性质。只是因这种阴谋在暗中策划不为人知,全党还只知林彪仍是毛泽东的“亲密战友”和“副统帅”……(《北戴河往事追踪报告》,徐焰著,中央文献出版社出版)



中国人的奴性是怎么炼成的

作者:尹胜  于 2016-11-30 --贝壳村

 

 

从清末以来,关于中国的人性批判可谓汗牛充栋,其中当数鲁迅先生对中国的人性揭示最为深刻。而时至今日,我们这个社会依然充满了对国人人性的揭露和批判,其中,对国人奴性的批判尤为强烈。这里,我就中国人的奴性做一个简略的梳理和探讨,希望能给读者们带去一些思考和启发。

 

作为一个热爱思考的人,如果我们对某个事物形成一个观念的时候,首先应该做的是什么呢?就是应该顺着这个观念,去探究它的根源,在探明根源的同时,假设有能力还应提出相应的解决方案,这才是理性意义的思想,是系统和完善的。同时,这也是属于科学精神的范畴,科学精神分为两个层面:怀疑和求真。也就是说,当我们对某件事情有不同的理解和质疑的时候,那么我们还要积极的去求证,去论述论证,如果只有怀疑这就不是科学精神,而是缺乏智慧和意志的怀疑主义。而我们国人普遍缺乏科学精神,甚至于学院也是缺乏的,大多只有怀疑精神,而无求真的勇气和意志。甚至于,我们把科学精神就定义成了怀疑精神,或者等同了怀疑精神,这无疑是残缺的。

 

奴性到底怎么定义呢?我的理解就是一种奴隶人格,畏惧权威、屈服于权威、无坚持正义的精神和缺乏捍卫正义的意志,连认识和保护自身的基本权利的智慧与勇气也是缺乏的;甚至于因为屈服和畏惧反过来还去奉承、附庸权威,助纣为虐,成为强权剥夺更多人权利的帮凶。如果我的定义和理解读者朋友认同的话,那么我们的正义和权利来源于何处呢?这个在所谓的中国传统文化中是找不到答案的,因为根本就不存在。但是这个根源性的问题在西方文化中却是有答案的,一是关于正义与正确的来源,西方文化中都是来源在于的。神到底是什么呢?我的理解就是造物主,或为事物的终极本源。也就是说,只有这个神才会有正义和正确,那么人的正义和正确又如何得来呢?《罗马书》中说因为神的义,正在这福音上显明出来。这义是本于信以致信。如经上所记,义人必因信得生。这就是说,人的正确和正义是因为相信了神,领悟了神的意愿,所以神才会赐予我们正确和正义。二是关于人的权利,同样是来自于神的,在西方法律与道德、智慧与意志,等等都是来自于神的,所以人的权利也是来自于神的,我们称其为天赋人权,这个天正是汉语文化的本源信仰,其实就是至高无上、终极意义的神。我不是基督徒,至少这个逻辑是正确的,但反观中国文化对信仰的天非但没有产生宗教、法律和道德,甚至连正义这样的理念来源和逻辑都是不存在的。这里无法延伸开去,我们仅说国人的奴性是怎么炼成的。

 

国人的奴性首先就是在这种丧失了对绝真理的探索和遵循,在《易经》为始的所有传统文化都是围绕王道而展开的强权意志,这就决定了中国文化是奴隶文化的本质。因为王道思想的本质就是强权意志,以权力拥有者的利益为终极诉求的一种文化与思想,诸子百家无一例外都是围绕这个王道而展开的统治方法论。由此,所以中国既没有科学的产生也没有哲学的产生,甚至连基本的思想工具和方法都是缺乏的,那就是逻辑和理性。这里依然不做延伸,因为延绵几千年的历史、思想、政治,文化......很难在一篇文章中去系统的厘清。这里仅是提出中国人奴性人格的文化根源,在联系后面论述论证,是否正确就靠读者朋友自己去判断了。

 

正是因为丧失了超越世俗、直指绝对真理与事物本源的精神信仰,中国社会就完全沦入了王道的强权意志,所以从秦朝以降,这个社会都是充满了暴力和血腥的。社会治理根本谈不上现代意义上的法治,中国历来也不存在真正意义上的法律,所谓法律的核心是人人平等的价值观,而法家则是王子犯法与庶民同罪,这是不包括王、王后、王亲、王族的特权阶层思想,再说中国清末明初才法庭的。中国也仅有律而无法,没有《汉谟拉比》这样来自于神授的法典,规定人们有什么权利。所以,中国历史上,社会治理基本都是杀戮和欺骗,这也就是儒家思想的外王内圣。外王即暴力和杀戮,内圣即道德与欺诈。为什么说内圣是道德欺诈呢?看看现实里,那些圣人崇拜的地方都是充满愚昧和灾难的,而所谓的道德是因为至高无上的信仰得来的,是被神所赐予的,或者说是上天赋予的。我们已经丧失了天,又何来道德呢?严格说,道德就是对上帝或上天意志的体现,关于道德的词语解析和产生逻辑,以及中西文化对比我将会另立文探讨。总之,中国人就在这种王道强权意志下被统治和奴役,三千年的杀戮和暴力血腥,给中国人造成的是发自灵魂的恐惧,这就构成了中国奴隶人格基本要素。

 

奴性,如果从文化拆解开来,那无疑就是忠孝。忠是汉语文化的核心,孝只是实现忠的手段,这也是王道思想的世界观方法论。由于强权意志的文化核心是以忠为目的的,而孝呢,只是为了实现对王权的忠的一种手段而已。无论是忠和孝,都是单向的,绝对的服从和顺从,要达到忠孝,那么就必须畏惧权威,无条件忍让,不断的放弃自己天赋的基本权利,这显然是不平等思想。一个人,真正的做到了忠孝,那就绝对是一个完美的奴隶。关键是一个人因为上天或上帝赋予我们很多自然属性,扭曲自己根本就是痛苦的,所以因为畏惧,人们也就假装了服从和顺从,这也是传统文化虚伪和欺骗的根源所在。而这种虚伪和欺骗的文化,加上强权意志和强权崇拜的文化信仰,那么导致中国人的人格就是充满奴性而又极具虚伪,同时又是十分暴虐的。

 

那么中国现实社会人的奴性到底是如何养成了的呢?首先是家庭的塑造。然而对于中国家庭观念的塑造,传统文化占有了绝对主要的地位的,这个文化核心那就是孝。上文谈到孝是为了培养人忠的一种方法和手段,而中国家庭为何就能心甘情愿接纳这个孝的理念呢。这其中的精神根源依然是没有超越自我,缺乏对事物本源和终极意义的精神信仰,从而导致丧失了认知真理的智慧和遵循正义的意志,所以才会被这种虚伪的伦理道德所蒙蔽。也正是因为如此,所以中国也不存在真正意义上的道德与法律,以及人们对自身基本权利的认知和诉求,最终事实就是中国人根本上就没有被赋予过任何权利。除此以外,还有历代的血腥暴力杀伐,让国人一直存在于对强权的恐惧之中。另外,那还是因为中国王道思想导致强权对大众权利的全面剥夺,由此,除了特权阶级,普通大众根本也没有任何的权利保障。正是由于强权对大众最基本的生存权利的掠夺,所以中国从来都没有平等的社会保障机制,当权者仅知横征暴敛,而根本不负责大众的生老病死。于是这个孝除了对忠的奴隶观念的培养,同时又让每个人的生活失去安全基础,把原本属于社会的养老义务强加给孩子。为了自己的老有所依,老有所养的自私和功利目的,中国人一代代、一辈辈的都给孩子们灌输这个孝的理念,害怕他们背叛自己,让自己老无所依、老无所养,所以他们就从小强迫孩子服从于孝的理念。然而,对于孝的接纳,基本就是放弃自己的自由意志和独立思想的权利和人格,这样就成了真正的奴隶,也就具备奴性。这种孝的人格养成,对于王权最终的忠的实现就成了一种必然的逻辑。

 

中国人历来都是君让臣死,臣不得不死;父叫子亡,子不得不亡。的忠孝观念,这无疑是愚蠢和野蛮的。忠是王权对大众权利的剥夺,继而是特权阶层对普通民众权利的剥夺,那么孝只是实现忠的手段和方法,这也是父权对子权的剥夺,而最终却是实现王权对人权的绝对剥夺。这种以剥夺人的天赋权利为目的的文化,那么就是整个汉语文化的核心意义所在,也就是说,所谓的汉语文化无论任何形式都是围绕王道强权意志都展开的,以王权、强权对大众人权的剥夺为最终旨归的,所以我才把汉语文化定义为奴隶文化。

 

我们中国的孩子,从古至今都没有受到过大人的平等和尊重,家庭的教育都是以孝的奴隶文化展开的。孩子在娘胎里一蹬一踢都是要被恐吓的再踢,我就打你了啊!,刚生下来还要绑,说不绑不听话,从小被大人们要求要孝顺和服从,并且可以任意的体罚孩子。现实里,我自己的孩子、还有身边朋友的孩子,父母长辈不仅经常打骂孩子,而且还会经常恐吓孩子,我不要你了让狼把你叼走让胡子把你抓了去……等等,打了孩子甚至还不让孩子哭,强迫让孩子闭嘴,等等。所有人都要孩子听话”,然而,什么是听话?什么才是乖呢?无外乎就是让小小的孩子服从大人的意志而已。这同样是愚蠢的,因为他们根本不知道孩子的心智成长是需要一个过程的,他们根本不知道什么是对的,什么是错的,什么可以做,什么是不可以做的。尤其在能爬能动的时候,他们对这个世界任何事物都充满了好奇,所以他们的行为在大人看来是危险的,有破坏性的,但对于中国人来讲,他们并不能根据孩子的客观实际,尊重孩子的天性,只是单方面要求孩子要服从自己的意志,这无疑就是因为愚蠢而导致的专制意识。

 

中国人也正是缺乏超越世俗、直指真理与正义的精神信仰,所以才缺乏对生命本源的追溯。中国人认为身体发肤受之父母,认为我们的生命是父母给予的,所以也才有父叫子亡子不得不亡的专制意识。但是我们的生命真的是父母给予的吗?我们的确是父母所生,但我们的生命包括父母的生命是哪里来的呢?人类的第一对父母是从哪里来的呢?正是这样的终极意义的追问才会有神和天的存在。很简单,我们绝大多数男女在追求性快乐的时候,谁会想我做爱一定是为了生个孩子?就算你这么想,但是否可以受孕这还很难说。再说,我们的父母并不能决定我们的身高、相貌、才情、智商......以及我们后天的命运与人生际遇。所以,明末学问家金圣叹先生讥讽孝廉,说有意寻欢,无意得子,倒是说出了实情。那么,这些东西是谁来决定的呢?西方认为是神决定的,上帝决定,这个神和上帝也可以理解为天或造物主。我们暂且不论神是否存在,至少这个逻辑和事实都是正确。西方人正因为认为孩子是神赐予我们的天使,那么我们都是神的子民,孩子也是神的子民,所以我们是平等的。又则,因为是神赐予我们的,所以一定都是最好的,所以我们尊敬神而爱这个孩子。这就是西方的孩子能够得到基本权利的根本原因,同时也才能得到大人的平等和尊重,以及足够的爱与理解。

 

那么,有再说中国人认为我们是靠父母养育的,父母为我们付出了很多的精力和财力,所以,我们应该孝顺父母,绝对服从于父母。是这样的吗?这严格说是不符合社会契约的。首先一个人,面对一个国,他是个公民,那么公民对国有义务,比如纳税和服兵役,等等。既然是公民纳了税、尽了义务,那么国度就应该为他的养老医疗负责,因为这是国对公民的义务,保障公民的基本生存权利。然而中国人对于自身权利没有认识,就回头把自己的生存要求转嫁给了孩子。但是你养育了孩子,孩子真有赡养你的义务吗?从表面上看的确如此,而从社会契约角度来看,并非如此。首先孩子并没有要求父母孕育自己和养育自己,而是父母为了性快乐导致的一种结果。作为性行为能力和社会行为能力基本一致的成年人,就应该为自己的行为负责,这个性快乐是你追求的,那么生育孩子的事实也是大人们造成和导致的,而且是他们单方面的生育需求,才导致孩子的出生的。孩子并没有生存能力,是大人单方面造成孩子被孕育和出生的,从这个意义上讲,大人对孩子是绝对负有养育的责任和义务的,而孩子并不一定对大人有赡养的责任和义务。因为你的生育和孩子的产生并不是平等的契约,而是大人们单方面的决定,谁做这个决定就应该为这个决定的后果负责,难道不是这样的吗?

 

从以上的论述来看,中国人的奴性和专制意识正是从家庭开始的,而对中国家庭的塑造恰恰又是传统的儒家忠孝文化,而儒家文化又恰恰是缺乏超越世俗直指真理与正义的精神信仰,仅是原始而野蛮的王道强权意志,这个逻辑我相信已经非常清晰了。那么对中国人奴性的培养主要是家庭,除此便是社会意义的宗教、政党与政府。中国现实社会里,宗教对孩子基本是缺席的,我们的社会主要是政党,依然到处是特权阶层对大众权利的剥夺,依旧还是无处不在的暴力恐吓,单说文革一例,就足以让了解真相的人心惊胆颤了。从小学开始,到社会,到处都是以服从强权统治的威胁和恐惧,以及道德欺诈的宣传和教育。

 

其实对于中国人奴性的培养主要还是在家庭,社会的影响虽然也是很大的,但是相对于家庭影响还是极为有限的。由于现在网络言论的封锁和打压,以及我个人目前因为言论问题受到当局的迫害,还处于被边控和监控的状态,所以不便对现实社会如何塑造中国人的奴性进行细致而深入剖析,请读者朋友见谅。

 

到这里,我希望看到这篇文章的所有为人父母长辈者,不要动不动就要孩子孝顺、听话和乖巧,去顺从你的意志,要懂得爱孩子,平等而理性的对待孩子,尊重孩子。让我们的孩子从小感受到大人们对他们的平等和尊重,让他们获得做人的尊严,培养他们实现自由的意志和独立思想的能力,只有这样,我们的孩子才会拥有独立健全的人格,成为一个真正的人,从而不再有奴性,或者减少他们身上的奴性。也因为我们这样爱孩子,孩子才会感恩,最后也才会真正的爱我们。

 

2016912星期日

 


上兩條同類新聞:
  • 九寨回来不看水/在世界范围内上演的昂纳克寓言/在灾难面前人性与兽性之分
  • 陶醉/本土保守主义反扑国际自由主义/特朗普将带来一个什么样的盘面/马克思主义在古巴