第一，构图。与色彩并列为最重要的两点。

　　

　　构图是作品形式美的一个重要因素，满足人审美需求。

　　

　　传递着某种思想，欣赏者可以从不同的构图中得到或平静或稳定或倾斜或压抑之感。

　　

　　第二，内容。这也是欣赏者和画家最直接交流的一条途径。

　　

　　按照画面刻画的是什么、刻画得逼真否、画中形象要传达什么寓意等步骤，很容易就能体会到画家的喜怒哀乐。

　　

　　第三，色彩。由于油画色彩极具丰富性和力度感，被业界你为是“绘画中的交响乐”。

　　

　　所以，好油画对色彩的运用就像好音乐一样能引起观众的共鸣，它能把人带入一个神秘的特殊境界——或典雅、或庄严、或压抑等。

　　

　　第四，笔触。笔触是带有颜料的油画笔在画布上运动的痕迹，恰当的笔触应当述说着画家的情感和对美学偏好，也能敏锐地显现着不同时代审美趣味的变更。

　　

　　无论是什么类型的画作，一幅画就是由笔触的轨迹构成的，笔触是一幅画的根本，实质的东西，也是分析一幅及研究作者当时情感取向的重要依据。比如，鲁本斯饱蘸稀薄明亮颜色的大笔，涂抹留下的自由奔放、多呈曲线的笔触，给人强烈动势和戏剧性冲突之感；哈尔斯轻快灵话的笔触下描绘的肖像，让人读出人物神采奕奕的生动感。

　　

　　最后，一般我们欣赏画作，首先是感知、想象、情感体验等感性认识方面。

　　

　　然后运用视觉感知以及其他器官的综合作用、生活经验和文化知识对美术作品进行感受、体验、联想、分析和判断，获得审美享受，并理解美术作品与美术现象。即从感性认识上升到理性的一种比较深刻的认识。

中共打台湾，极有可能引发第三次世界大战（原创）

李金山 文史天地

　　风流韵事，总是能引起人们的特殊兴趣。比如说皇帝后宫佳丽三千，怎么就不够他忙活的呢？或者李师师究竟身负何等魔力，竟然能够从三千佳丽手中横刀夺爱？

　　要搞清这些问题，恐怕真得费一番周折。道理很简单，皇帝的私生活绝无可能公开的。皇帝自己不会，李师师不会，太监当然也不会，别说太监不敢，即便他敢，也没那个机会。皇帝办那事的时候，会让太监在场吗？恐怕早打发到门外把风去了。

　　正如预料的那样，并不缺乏相关的记载。可问题是那些记载，往往互相矛盾。作者绘声绘色、言之凿凿，但它们的真实性，显然值得怀疑。

　　无论如何，来看看这些记载吧。因为除了它们，我们无可凭借。

　　宋人周密《浩然斋雅谈》里的记载是这样：

　　周邦彦（不知和周密有没有亲戚关系？）是太学生，学习生活很枯燥，抽空就去李师师那儿解闷。有次周邦彦正在李师师家里，这时候宋徽宗来了。那个不平静的夜晚的所有动静，都让周邦彦听到啦。周邦彦爱好写作，回头就把所见所闻，全都含蓄地写进了他的词里，其中包括了“并刀如水，吴盐胜雪”等语。“并刀”是指并州地方出产的剪刀，古并州以出产好剪刀闻名。语言与动静之间的关系，读者自己去体会吧。

　　李师师下次就把周邦彦的词唱给皇帝听了。皇帝听完挺高兴，对周邦彦大加夸奖，然后破格录取。周从此官位日显。显然，周密的意思是周邦彦叨了李师师的光儿。可是，好景不长。既而朝廷赐“酺”，所谓酺，古汉语词典上的解释是：“国有吉庆，皇帝特许臣民欢庆聚饮。”大概就是国家有了喜事，特别准许臣民们狠搓一顿。周邦彦喝了酒，来了灵感，因此又有新作问世。李师师再次把它唱给皇帝。对新词中某个词汇的具体所指，皇帝不大明白，遂问教坊使，大致就是宫廷乐团的团长。教坊使说那是起居舍人新知潞州周邦彦的近作。于是特召来周邦彦询问。周的回答让皇帝非常满意，所以就计划不让他到潞州去了，要留他在宫内供职，当时据说各种祥瑞纷至沓来（全是逗皇帝高兴的），皇帝打算让他为此写作。到这儿都还是好事，可接下来的就不是了。不知道什么时候，周得罪过起居郎张果，周一再提升，张果肯定恨得咬牙切齿。正好周在某亲王的私宴上写过些赠给舞妓的文字，内容如下：“歌席上，无赖是横波，宝髻玲珑歌玉燕，绣巾柔腻掩香罗，何况会婆娑。无个事，因甚敛双娥？浅淡梳妆疑是画，惺忪言语胜闻歌，好处是情多。”意思是说那个舞妓人长得水灵，明眸善睐，舞跳得好，歌唱得妙，可听她唱歌更胜过听歌。论性质，不过就是酒后习作，犹如我们今天酒宴上的疯话，当不得真的。但作为朝廷官员，显然有失轻佻。张果抓住的正是这一点。张果详细抄录后，呈给了当时的丞相蔡京。皇帝随后也就知道了，周邦彦因此获罪。

　　周密又说后来李师师进了宫，并被封为瀛国夫人，还说有个叫朱希真的人曾有诗：“解唱阳关别调声，前朝惟有李夫人。”指的就是李师师。这些恐怕只是正统观念文人们的一厢情愿。且不论妓女进宫在程序上会遇到多大的阻力，仅仅从宋徽宗本人来讲，他恐怕也不愿那么做。所谓妻不如妾，妾不如偷，真要把李师师吸收进后宫的妃嫔队伍，那还有什么意思？

　　周密接着说，后来宋徽宗被掳到了五国城，凡有小小凶吉丧祭节序，金国都要赏赐，既有赐予，宋徽宗就要上谢表，堂堂国家的老大，为屁大点的赏赐如此掉份儿，也真够让人感叹的。金国将那些谢表集为一册，印刷后在榷场中出售。估计金国此举是想羞辱宋徽宗，或者还想以此打击南宋士人的自尊心吧。无论如何，后来南宋的士大夫们，几乎就人手一册了。周密说他就曾见过一册，又说还有李师师的小传，同行于时。周密的意思大概是说李师师后来也被掳去了金国。但两本小册子显然不足以证明这一点。两者捆绑销售，多半是出自哪个书商的主意。

　　而宋人张端义《贵耳集》卷下的记载，又有不同：

　　张端义说有次宋徽宗去李师师家，碰巧周邦彦先在那里了。离开已经来不及，就藏在了床底下。宋徽宗带来了一颗橙子，说是江南刚进贡的，然后就和李师师说些很私密的话。那些私密的话，周邦彦全都听到，就作词说：“并刀如水，吴盐胜雪，纤手破新橙。”又说：“严城上已三更，马滑霜浓，不如休去，直是少人行。”李师师唱给宋徽宗听，宋徽宗就问谁写的，李师师奏说是周邦彦的词。宋徽宗不仅没有像周密说的那样挺高兴，而是恰恰相反，他勃然大怒。上朝即宣谕丞相蔡京，说开封府有个监税叫周邦彦的，据说他工作懈怠、不好好收税，为什么开封尹还不奏来？蔡京不明所以，说等臣退朝后叫来开封尹问问，再行回奏。开封尹来了，蔡京把皇帝的话跟他讲了。开封尹说不对呀，只有周邦彦工作最卖力，成绩也最突出啊！蔡京说圣上就是这个意思，只得这样办了。于是按皇帝的要求上奏。圣旨很快颁下，说周邦彦玩忽职守，可近日押出京师。真是欲加之罪，何患无辞！

　　隔了一两天，宋徽宗又去李师师家，却不见李师师，就问她家里，得知是送周邦彦去了。宋徽宗正为周邦彦被押出京城高兴呢。既然不在，就坐下等。到了晚上七八点钟的光景，李师师回来了，愁眉不展的，好像还刚掉过眼泪，憔悴可怜。宋徽宗的醋意噌地就上来了，他大发雷霆，说我来找你，你上哪儿去了？李师师回说妾该万死，得知周邦彦获罪，押出京城，所以略备一杯薄酒相别，并不知道圣上您来。宋徽宗问周可有新词？李师师奏说有《兰陵王词》。宋徽宗说唱来听听吧。李师师奏说请容臣妾敬您一杯，唱此词为圣上祝寿。曲终，宋徽宗大喜。周邦彦因此又被召回，并任命为大晟乐正，大致相当于宫廷乐团的首席乐师。

　　

　　▲李师师像

　　两处的记载出入颇大，但都谈到了周邦彦。周大概是当时比较有名的词作者，类似柳永那样地位的，所以都乐于让他在故事中扮演角色。但同样是周邦彦，两个故事里的结局却完全不同：周密的无疑是个悲剧，而张端义的显然应该归入喜剧。总的来说，两处的记载大概是当时比较流行的两个版本，文人士大夫口口相传，加入了不少的想象与猜测。

　　相比之下，宋人张邦基的记载，就要客观得多。因为向他提供信息的晁叔用，曾经与李师师有过直接的接触。

　　张邦基在《默庄漫录》卷八记道：宋徽宗政和年间，李师师、崔念月二妓，名著一时，晁叔用每设宴请客，多召来劝酒。十多年后，晁再来京城，二人还在，已经名满天下。李师师门第尤高，晁叔用为证明这一点，特别追忆了李师师的旧作两首：“少年使酒走京华，纵步曾游小小家。看舞霓裳羽衣曲，听歌玉树后庭花。门侵杨柳垂珠箔，窗对樱桃卷碧纱。坐客半惊随逝水，吾人星散落天涯。”及“春风踏月过章华，青鸟双邀阿母家。系马柳低当户叶，迎人桃出隔墙花。鬓深钗暖云侵脸，臂薄衫寒玉照纱。莫作一生惆怅事，邻州不在海西涯。”靖康年间，李师师与同辈赵元奴，及筑毬、吹笛袁绹（应依《三朝北盟汇编》作陶）、武震等，全被籍没家产。李师师流落浙中，士大夫仍邀她来唱，但当时的李师师已经憔悴不堪、风韵不再了。

　　李师师流落浙中，不仅张邦基说到，宋人刘子翚也有《汴京纪事诗》：“辇毂繁华事可伤，师师垂老过湖湘。缕衣檀板无颜色，一曲当时动帝王。”

　　另外值得一提的是，《如梦录》中说李师师府下有地道直通皇宫，恐怕也属以讹传讹。以宋徽宗的行事风格，他没那么多在乎的。而且，由周邦彦的句子“马滑霜浓，不如休去”来看，宋徽宗是乘马来去，而不是穿行地道。

　　版权所有：文史天地

backchina

陈朝文 乌有之乡网

　　民主，源于希腊文，基本意思就是人民统治，人民做主，也就是现在说的人民当家作主。人民当家作主，自然就是人民民主地决定社会的所有重大问题，就是人民民主。

　　这是人们几千年的期盼，美好理想。劳动人民竭尽全力支持、参与共产党领导的夺权斗争，就是为了实现这一美好理想。但苏共掌握国家政权好几十年了，还是官僚们在主宰社会，人民看不到自己当家作主的曙光，希望，他们的不满就成了社会的一个突出问题。

　　戈尔巴乔夫用“普世价值”，即资本主义的政治民主、选举民主来解决苏联社会突出的民主问题，结果就成了“饮”“普世价值”“鸩”止民主之“渴”，害死了苏联。一、人民当家作主才是真正的民主

　　人当家作主社会生产、经济、政治，成为社会的主人，社会所有的重大问题都由人民做决定、决议，就是真正的民主，人民当家作主。更通俗地说，社会生产、经济、政治的所有重大问题，都是人民一人一票投票决定、决议的，就是真正的民主社会。

　　人们也不必顾虑，人民当家作主，社会会不会成了一盘散沙?人民一盘散沙怎么决定、决议社会的重大问题呢?怎么当社会的家呢?原始共产主义社会的氏族议事会、部落议事会是一盘散沙吗?肯定是有制度规定，有条例，有办法，有规矩，有程序的人民当家作主的一种体制，有自己的常设机关，有人民民主选举出的公认的群众权威来组织、领导。

　　真正民主的四大特征：

　　生产人民民主

　　不管企业使用的生产资料是社会所有还是集体所有，都是职工或者职工代表大会在当企业的家，作企业的主，企业生产、经营、管理、分配等一切重大问题，都是职工或者职工代表大会一人一票决定、决议的，就是生产民主，就是生产民主的企业。这是剥削、阶级制度以来，崭新的生产组织形式。

　　经济人民民主

　　企业财务、分配等经济问题，由职工或者职工代表大会一人一票决定、决议。社会所有经济问题，如社会各项所需资金的确定，全社会财政预决算安排，资金管理等等经济问题，由人民大会(公决形式，下同)或者人民代表大会民主决定。

　　政治人民民主

　　人民大会和人民代表大家会，是社会的最高权力机关。社会特别重大的问题，由人民大会公投决定;其它重大的问题，由人民代表大会民主决定。社会各级主要领导人，是人民聘请的社会管理员，人民一人一票选举产生，并决定他的个人收入，奖惩;对某领导人有一定人数的联名罢免提案，就可以表决是否罢免他。

　　言论人民民主

　　人人有言论民主权，只要没有违反社会的统一意志，人人有言论自由权，任何人都无权随便禁止，删除，封杀他人的言论，是一个畅所欲言的社会。二、怎样实现真正的民主?

　　1、建立起真正民主的经济基础，即建立起生产民主的经济体制。

　　没有生产民主，就没有民主的经济基础，就没有真正的民主。要实现真正的民主，就必须建立起成熟的、巩固的生产民主经济体制。

　　⑴废除生产资料私有制

　　因为生产资料私有制的企业，是资本家决定一切，主宰一切，剥削、奴役雇佣者即现代奴隶的生产，工人没有一点生产民主权利。没有生产民主就没有真正的民主。

　　社会还保留不保留一点生产资料私有制，只能根据社会生产、生活的需要来定。

　　⑵建立生产资料国家所有制、集体所有制

　　集体所有制，就是真正民主的一种生产资料所有制，不需要再论述。这里要特别说明的是，另一种生产民主的生产资料社会所有制怎么来?——只能由国有在条件成熟后转变而来，是不能直接从生产资料私有制变革而来到。道理后面再论述。

　　⑶建立起半民主的企业管理体制

　　也就是建立起党领导下下的职工参与管理的企业体制。早在1960年，中国在实践中就创造出“干部参加劳动，工人参加管理，改革不合理的规章制度，工人群众、领导干部和技术员三结合”的简称为“两参一改三结合”的这种国企管理体制;毛泽东称它是“鞍钢宪法”;并逐步完善到，职工代表大会，是党领导下的企业最高权力机关。

　　⑷成熟、巩固半民主的企业管理体制

　　通过党的教育，帮助，通过党员的先锋模范带头作用，职工不断提高当家作主的能力、水平，视野;逐渐认同、熟悉、习惯这种企业管理体制;逐渐树立起集体主义思想、觉悟、精神，成为社会主义新人。

　　只有这样创造好了条件，才能过渡到完全生产民主;不积极地耐心细致地创造好条件，不经过这一过渡阶段的建设，就不可能有真正的生产民主。

　　2、只能从党领导下的人民代表大会体制发展、进步到完全的人民民主体制

　　这个问题有几十年实践的经验，教训，这里就不作更多论述。只是要特别强调，他是人民政治制度、体制的初级阶段，普通劳动人民的代表比例，必须保证占绝大多数;如果普通劳动人民的代表比例，还不到50%，那就不是人民政治制度、体制了，就变成继续旧社会的精英政治制度、体制。这是个原则问题。

　　不断总结、改进，逐步完善、成熟党领导下的人民代表大会政治体制;党应该放手人民代表大会勇于担当，代表人民当家提出社会的法律法规，政策、措施。真正是党领导下的国家、人民最高权力机关。

　　“自由人联合体”企业，就是生产、经济人民民主的企业，就是政治人民民主体制的经济基础。这种崭新的经济体制巩固地建立起来后，——剥削、阶级就被彻底消灭，政党开始自行消亡过程，——共产党就不再担任人民代表大会的领导，变为顾问;——人民大会和人民代表大会运转自如，把社会管理得井井有条，共产党顾问也不当了，就是完全的人民大会和人民代表大会政治制度、体制。就是完全的人民民主的社会。

　　3、大力加强民主建设、发展

　　初级社会主义阶段的民主建设，应该达到以下目的：

　　以不反对社会主义事业、共产党的领导、维护国家团结、统一为前提，人民有充分言论民主权;有对国家、官员批评、批判自由权;有对社会发展、管理等的建议权;有集会、游行示威自由权等，并不断发展、完善、成熟这些民主制度。

　　人民从受奴役、受压迫，说话权都没有，到成为社会的主人，需要经过相当长时间的社会变革，斗争、发展才能最终实现，这是一个相当长时间的转变过程。

　　社会主义事业就是为实现人民民主而奋斗到底的事业。所以，事业一开始就提倡民主，学习民主，发展民主。夺取国家政权武装斗争阶段，只要情况允许，就要实行军事民主、政治民主、生活民主;也只有这样，才能发挥出革命队伍所有人的聪明智慧、力量，才能战胜有绝对力量优势的敌人，夺取政权。

　　共产党执掌国家政权后，完全有条件建设、发展社会民主，为不久的将来由人民当家作主社会创造好条件，做好准备。三、苏联后期严重的民主社会问题是篡改社会主义事业最终目的造成的

　　初级社会主义的苏联，为反法西斯战争的胜利，拼尽了国家、民族的全部力量。战争结束后，全国反法西斯的大战场需要打扫，国家巨大的战争创伤需要医治，人民巨大的战争痛苦需要抚平，国家、人民需要休养生息。斯大林把战争遗留问题基本解决了，就走到自己生命的尽头。上帝没有给他时间思考、建设人民民主。这一任务该他的继任者来完成。

　　但斯大林的继任者们，却把国有国营当成就是高级社会主义的经济基础，把共产党执政当成就是高级社会主义的政治制度、体制。这就把社会主义事业的最终目的，篡改成就是为了共产党执政掌握社会经济、政治大权;初级社会主义阶段坚持党的领导，就成了保共产党政治、经济私利的一党执政，社会宣传舆论就成了保共产党私利的宣传舆论。结果还是衙门、官僚在统治、管理社会，人民还是被管理、指使的贱民。不要说人民当家作主，就是人民一些基本的民主权利都没有，连资本主义社会的选票民主权、言论基本自由权都没有，人民自然对社会民主问题越来越不满——民主就成为了一个严重的社会问题。

　　戈尔巴乔夫搬来资本主义政治民主后的社会表现就是证明：苏联人欢呼，大加赞赏，各种组织雨后春笋冒了出来，对党对社会的不满言论，大肆泛滥。

　　如果共产党始终都在为最终实现真正的人民民主在努力奋斗。在不反对社会主义、反对党的领导、维护国家团结、统一的前提下，人民群众有法定的言论自由权，批评、批判国家、官员权;社会建议权;集会、游行示威权，就绝对没有闹民主的社会问题。四、为什么说资本主义民主对社会主义事业是“鸩”?

　　资本主义民主，主要就三条：一条选票民主，公民从富贵里选人来掌握社会大权;第二条，以资本主义原则为前提的言论自由;第三条，成立政党、组织、团体基本自由。

　　广大劳动人民受资本家经济剥削、奴役，成了为老板创造财富的工具，严重不满;但有了这三条民主权利，气就消了一些，就不那么愤怒了，社会对立情绪就缓和下来。保证资本主义制度存在了几百年，至今还有一定的人气。资本主义民主对资本主义功不可没。

　　社会主义事业，只能由共产党来领导、指挥;没有共产党的领导就没有社会主义事业。这是被多次惨痛教训证明了的社会主义事业的基本规律。

　　多党制，就是各政党轮流坐庄;成立政党、团体、组织自由，就是为了保证社会政党轮流坐庄。实行多党制，共产党总有一天会失去社会领导权，实际是失去把初级社会主义进步到高级社会主义事的领导权;共产党失去领导权，社会主义事业没有领导，顷刻就被颠覆。所以，多党制，对社会主义事业来说，就是要命的“鸩”。就人民来说，他们向往的是自己当家作主的民主，绝不是政客、精英、公知们政治游戏的多党制。

　　崭新的社会主义，现在世界上还没有一座竣工交付使用的大厦，甚至连一套完善的施工图纸都还没有，只能在实践中思考、探索。探索就意味着艰难，复杂;探索出的东西还很不完善，人们就不满意;探索就有可能犯错误。

　　这就要求社会宣传舆论，对社会主义事业，气只能鼓，不能泄，少说点阴阳怪气的风凉话，挖苦的话;多说点鼓励的话，看到希望、前提的话，全社会坚忍不拔地往前走，才有可能到达成功之巅的话。这时的社会宣传舆论，就要鼓励正能量。如果这时社会不管什么言论都自由，没有前提，底线，就有可能言论杀了“婴幼儿”社会主义。所以，没有前提、底线的言论自由，对社会主义事业来说，就是要命的“鸩”。五、苏联“饮”资本主义民主的“鸩”来止渴而亡

　　戈尔巴乔夫就不懂什么是崭新的社会主义，不懂实现崭新社会主义的社会主义事业的过程、阶段、规律。1985年上台掌握了党和国家的大权后，给苏联饮资本主义民主的“鸩”来解苏联社会民主问题之“渴”，结果强大的苏联几年就饮“鸩”而亡。

　　他首先进行经济体制改革。由于他不懂什么是“自由人联合体”，怎样建立起成熟的、巩固的“自由人联合体”，经济改革不是朝着这个方向进行，就是幻想一个早上改变苏联的社会经济状况。结果事与愿违，没有成功。他却把失败的原因归结在现行政治体制上。苏共十九大认为，现行政治体制已“严重变形”，成了改革的“障碍”，必须对政治体制进行“根本改革”。并把民主化、公开性和多元论作为政治体制改革的三大要素，中心内容是实行党政分开，使“全部权力归苏维埃”。

　　这是学资本主义政治制度、体制的所谓改革，就是饮资本主义民主的“鸩”。

　　结果导致社会全面混乱和动荡，为各种反共反社会主义思潮的泛滥和组织的出现提供了条件，社会出现严重的政治分化，非正式组织迅速发展，反共、反社会主义和民族分裂分子活动猖狂，它们将矛头直接指向苏共，指向苏联初级社会主义的政治制度和国家制度。

　　戈尔巴乔夫提出“全部权力归苏维埃”的口号，否定共产党的领导，改组国家权力机构，否定党领导下的选举，改革成自由选举产生人民代表，建立苏联人民代表大会作为国家最高权力机关，其常设机构最高苏维埃成为议会，把国家权力的重心从苏共转移到最高苏维埃，使苏维埃成为“政治体制的核心”。

　　1989年进行了全联盟一级和加盟共和国一级人民代表的选举。苏共由于历史被丑化，领导的改革没有取得成效，社会主义制度遭受攻击，在选举中失利，而反对派打着改革的旗号与苏共展开夺权斗争，结果一些激进民主派和民族主义分子当选为人民代表和议员，甚至掌握了一些共和国的最高领导权，留下严重祸患。苏共交出了权力，苏维埃却没有掌握全权，国家出现“权力真空”;议会成为各种政治派别角斗的场所，社会经济政策议而不决，人民与国家权力相脱离的程度进一步加深。

　　戈尔巴乔夫的“新思维”从“完善社会主义”转为“根本改造整个社会大厦”(从经济基础到上层建筑)：在党的地位和作用上，放弃苏共对国家的领导权，实行多党制;在政治体制上，实行议会制和总统制;在经济体制上，赞同以私有制为基础的自由市场经济;在国家结构上，走向主权国家的革新联盟;在社会发展总目标上，走向人道的民主的社会主义。

　　非正式组织的发展和具有政党性质，导致多党制问题的提出。一些非正式组织在各种场合攻击苏共的政治领导，要求苏共放弃对权力的垄断，主张所有社会政治组织在宪法范围内权利平等。有些人公开叫嚣“同共产党分道扬镳的时候已经到了”，应实行“多党民主制”。而在民族分立主义分子掌权的立陶宛事实上已承认多党制，1989年12月7日立陶宛最高苏维埃修改了该共和国宪法第6条。在这种形势下，1990年1月戈尔巴乔夫在立陶宛发表讲话说：“我认为实行多党制并不是悲剧”，“我们不应该象魔鬼怕烧香那样害怕多党制”。2月，苏共中央全会决定放弃苏共一党制原则。3月，苏联第三次人代会修改了规定苏共是社会领导力量和政治体制核心的宪法第6条。

　　在实行“全部权力归苏维埃”的过程中，苏共的作用被削弱，反对派得以进入权力机构，新的苏维埃成为争斗的场所，不能正常发挥管理国家的职能。在这种情况下，戈尔巴乔夫提出在苏联实行总统制，并在1990年3月召开的苏联第三次人代会上当选为苏联第一任总统。戈企图通过效仿西方三权分立政体，扩大总统权力，来推动改革、稳定形势。然而实际上戈尔巴乔夫并未如愿以偿，虽然他要求授予“一切必要的权力”(包括部分立法权)的建议获得议会通过，但是遭到叶利钦等人的强烈反对，并事实上拒绝执行联盟中央的决定。

　　到1990、1991年，苏联就病入膏肓，1991年12月25日死亡。

美国《考古》杂志评出2016年十大考古发现

　　

　　一  伦敦最早、最多也最重要的书写木牍，由伦敦考古博物馆（MOLA）的考古学家们所发掘、整理。罗马人建伦敦始于公元50年，这405片木牍书写于建城之初的数十年间，既有法律文书，也有通信、契约等，反映伦敦（那时写作londinium）人的社会生活。其中一片上写有Londinium，这是伦敦之名最早见于书写。

　　

　　

　　

　　========================================

　　二   迄今最大的空中激光扫描考古学应用在柬埔寨吴哥地区完成，900平方英里的林木丛密地区被成功覆盖，揭示出多个属于高棉帝国时期的棋盘状的古老城市。

　　

　　========================================

　　三   在雅典法勒隆三角洲发掘的古雅典墓地，发现80个被绑在一起重击头部而死去的年轻人，随葬的陶罐帮助考古学家把埋葬时间确定为共公元前七世纪的中后期。这个时期正是雅典政治气候极端不稳定的时期，变化的方向是由国王与贵族共治的政治形态变为僭主政治。骨学分析指出，这些死者都在20-30岁之间，也有几个更年轻的。研究者认为，这种死亡方式显然是因为政治斗争，是当时激烈政治变化过程的一个反映。

　　

　　========================================

　　四    103年前发现于埃及Tarkhan镇的古埃及墓地的一件亚麻纺织服装，今年获得精确断代，原来这件衣服的年代是公元前3482~3103年间，是现存最早的人类纺织服装。

　　

　　========================================

　　五    法国西南部的Bruniquel山洞深处一间洞室内，有用完整或折断的石笋所组合而成的环形结构，过去的碳放射性同位素测定表明是4万7千年前的古人所为。今年使用铀钍同位素技术对洞内石笋折破处新滴落石灰岩凝聚物进行测定，获得了令人不敢相信的数据：这个环形结构是17万6千年前的作品。考古学家从不知道尼安德特人会在这么深的石洞内活动，而且这个环形结构显然需要集体协作才能完成。至于他们为什么建设这个环状物，仍然是一个谜。

　　

　　========================================

　　六    在秘鲁的Áspero发掘了一座古墓，墓主人是死于大约45岁的女性，随葬装饰品中有产于数百英里之外秘鲁北部沿海的海菊蛤贝壳，研究者认为这在古安第斯文化中反映了该女性不同寻常的地位和权势。她的衣饰物件中包括了雕刻成海鸟和亚马逊猴形象的胸针。最令人震惊的是该墓的年代：大约4600年以前，正是秘鲁海岸捕鱼和农业文明的黎明时分。这个女性墓给研究者一个机会去认识在那个时期女性在社会和政治生活中的地位。

　　

　　

　　========================================

　　七    史前狩猎-采集人群间关系的性质一直在争论中，对于定居社会之前是否有战争争持不下。考古学家在肯尼亚图尔卡纳湖（Lake Turkana）西部的 Nataruk的的惊人发现，可能会终结这一争论。他们找到了一万年前的人群间“屠杀”的遗迹：一个狩猎–采集群体袭击、屠杀了另一个狩猎–采集群体，留下的尸骸头骨碎裂、骨骸插有箭镞矛刃，以及其他创伤痕迹。骨骸四散，看来没有什么明显的摆放规律；他们最终被湖中的沉积物覆盖并保存了下来。在12具相对完整的骨骸中，有10具带有确凿的痕迹，看得出来他们死得很惨。在这个遗址还找到了另外至少15个人残缺的遗骸，也在同一次攻击中丧生。遗址中还有一个女性，胎儿的骨架还保存在她的腹腔里。从她手脚的位置推测，她罹难前可能遭到捆绑。暴力向来是人类行为的一部分，不过战争如何起源，还有诸多争论。有些专家认为战争深深植根于演化过程中， 他们认为黑猩猩群落间就存在暴力对抗，暗示了人类祖先就有暴力冲突的倾向。另一些专家则强调人类社会的复杂性和等级制度造成的影响，以及农产品出现剩余，引发掠抢。在纳塔如克(Nataruk)的发现还不能平息这些争论。不过，这可能是以采集食物为生的社会里，第一个大屠杀的案例。早先在苏丹的另一次挖掘工作，发现了部族间暴力冲突遇难者的葬身之地，但是苏丹的那个社会可能已经更趋于定居了。研究者认为，肯尼亚的这个发现，体现了史前时代狩猎–采集部落之间的战争。“显示出战争在有农业以前就出现了”。发现骨骸的现场，没有殡葬迹象。伤痕显示出攻击时使用了两种棍棒和箭。额头、下巴、手上有深深地伤痕，这意味着肯定也使用了第三种装了石刀的武器。残留的石屑是黑曜石，在这一地区相当罕见，这表明“袭击者来自其他地方”。

　　

　　

　　========================================

　　八    大英博物馆的考古学家在波多黎各西部的一个叫Mona的小岛上网络般的石灰岩洞穴里，找到大约12世纪以后土著的Taino人在洞内石灰岩墙壁上刻画的女神像等图形，更有意思的是，他们还在某个石洞内找到殖民初期西班牙人留下的30处题字如拉丁文《圣经》片语、个人签名及十字架等刻画形象。

　　

　　

　　========================================

　　九    在古代世界的沉船遗骸中，安迪基西拉岛（Antikythera）大约公元前65年的沉船是最大、最富的，也可能是最著名的。自1900年在希腊安迪基西拉岛旁边发现该沉船遗址后，大量珍贵的遗物如青铜器和大理石雕像已经被发掘出来，其中还有被称作世界最早电脑的安迪基西拉机械装置（Antikythera Mechanism）。然而，2016年夏的一个发现把这一遗址再次推到聚光灯下。一个国际团队在这里发现了一具人类遗骸，遗骨包括头骨、颌骨、牙齿、肋骨和四肢的骨骼，极可能属于一个年轻男性。以前这里发现过明显属于另四个人的遗骨遗物，可是四十年来再未发现人骨，直到这个年轻人遗骸在今夏的出现。据古DNA专家Hannes Schroeder表示该发现也许可以提供机会使科学家检验这个古代航海者的分子生物学数据。研究者认为当船触礁时这个年轻人可能困在底舱。

　　

　　

　　========================================

　　十    1692-1693年马塞诸塞州萨勒姆（Salem）市著名的女巫审判事件留下了近千份文件和其他各类当时的记录，然而没有任何文件或记录可以为那19个人的吊死判罚提供直接的证据，没有证据显示死刑是在何处执行的。长久以来人们相信行刑地是在绞刑架山（Gallows Hill）上的某个地方，具体位置似乎在19世纪早期就已被遗忘。1921年历史学家Sidney Perley提出，应该是在绞刑架山山脚下的Procto's Ledge，一个岩石出露的突出层。过去5年一个研究团队审核了Perley的发现，并应用新技术来精确定位。借助一份被忽略的证词和确定从何处可以看到什么的地理信息系统，研究者在2016年得出结论，Sidney Perley是对的。在遗址的调查没有找到任何遗迹，也没有绞架的痕迹。研究者认为这也符合口传历史所说的，死难者的家人在夜色的掩护下收走了尸体并把他们葬在各自的家庭墓地里。