望穿秋水/中国知识分子为什么这么蠢/斯德哥尔摩情结出自中国/毛泽东歼灭红20军

---

發佈時間： 1/19/2017 10:21:14 PM 被閲覽數： 164 次 來源： 邦泰

文字 〖 大 中 小 〗 自動滾屏

   作者： 郭知熠
   
   这是一个容易引起别人攻击的题目， 不过，郭知熠在这篇文章中的讨论却完全依照实事求是的原则，没有丝毫的哗众取宠的成分。郭知熠喜欢摆擂台，这次也不例外。如果你不同意，你完全可以写文章反驳，郭知熠一定会回应你。
   
   郭知熠首先要说，中国的知识分子似乎完全没有头脑， 或者说完全不使用他们的头脑，这种情形使得我非常困惑。 我曾经使用“困惑，困惑，再困惑”这样的词句在我的一些文章中表示对中国的知识分子极度的无法理解和失望。
   
   我最近写了一篇系列文章《中国的皇帝们为什么这么蠢？》， 从一到七。 在这个系列文章中，我也表示出对于中国知识分子的逻辑能力以及理解水平的极度失望。 郭知熠在这里抄录一段：
   
   “我写了这篇系列文章，从一到六，现在是之七，很多人看完之后却还是不懂， 也许他们永远不会懂。智力之极限，郭知熠无能为力。我看了很多人的评论，感到非常灰心，也真是哭笑不得，这都是些什么人啊？？原以为如此明显之事， 如此简单之逻辑，多数人会被我的论证所折服，可事实不是如此。 这些所谓的知识分子实在是太蠢了，郭知熠真的没有办法。 中国的那些搞历史研究的人们，郭知熠真不知道该如何评价他们？！！蠢啊，千年的愚蠢！！！有些时候我真是忍无可忍。”
   
   我也曾经在《唐人柳宗元的《封建论》究竟错在哪里？》说过这样的话：“唐朝柳宗元先生在《封建论》中讨论分封制与郡县制之优劣， 他推崇郡县制，反对分封制。这篇文章是如此地有名，如此地受到世代文人雅士，甚至于政治家们的亲睐，让郭知熠先生大跌眼镜。因为这篇文章其观点是错误的，其论证也是错误的（这个错误只要稍加分析，就可以发现），而一个如此错误的东西却在学术界没有人能够作有效的反驳，而至于流毒千年，非要郭知熠对此做出有效的反驳不可，更是让郭知熠大跌眼镜。”
   
   难道中国的知识分子真的这么蠢吗？ 我们来具体地看看这究竟是不是事实，我们的讨论也是完全基于事实：事实胜于雄辩。
   
   郭知熠只想举两个例子来讨论中国知识分子的愚蠢。当然，绝不仅仅是限于这两个例子。但这两个例子我想对于我们的讨论就已经足够了。
   
   第一个例子也许本身不重要，它对于历史不构成真正的影响。但第二个例子却影响了中国几千年的历史和历史评价，这个错误对于历史的影响是无法衡量的。
   
   我们在下面来仔细讨论这两个例子。
   
   第一个例子是关于鸿门宴的评价。 一直以来，中国的知识分子都认为，当年项羽在鸿门宴上没有杀掉刘邦， 是因为项羽的什么“妇人之仁”。简单地说，是因为项羽心太好了，太讲仁义道德， 以至于他没有在鸿门宴的大好时机下杀掉刘邦，而最后他被刘邦打得大败，只有自刎而死了。
   
   很奇怪，这个评价几千年来没有任何人质疑，除了郭知熠先生以外。连毛泽东先生在他那首著名的诗词《人民解放军占领南京》中，也认为项羽没有抓住有利时机，除掉刘邦，“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”。
   
   但这个评价却很明显是错误的。我不知道为什么几千年没有人质疑这个评价，因为这太容易引起人们的质疑。 因为我们从项羽的所作所为，完全看不出项羽仁慈的地方。为什么项羽偏偏对刘邦仁慈？这是完全不合逻辑的。
   
   郭知熠曾在《超级厚黑学》里说过， 项羽其实并不是人们所想象的那样：在鸿门宴上没有杀掉刘邦是为了什么沽名钓誉。
   
   “世人说项羽怀妇人之仁，多是指有名的鸿门宴。在鸿门宴上，项庄舞剑，是想借机杀死刘邦。可惜项庄舞剑意在沛公之事，只得到了范增的支持，而没有得到项羽的支持。否则，中国的从秦以后的历史就要全部改写。几乎所有的历史评论都认为项羽在如此之大好时机下不杀刘邦，是因为项羽心不黑，怀妇人之心，沽名钓誉。
   
   错了！而且是大错特错！历史在这里应该改写。项羽不肯杀刘邦的主要理由不是为了沽名钓誉。他害死楚怀王，为什么不在那里沽名钓誉？害死楚怀王对他的声誉的影响比他杀掉刘邦会更坏。他坑杀秦之降卒二十余万，二十余万哪！触目惊心。谁还能说项羽怀妇人之仁? 明明是睁着眼睛说瞎话嘛！杀这么多人，项羽为什么不沽名钓誉？他杀掉子婴，火烧阿房宫，为什么不沽名钓誉？
   
   那么，为什么项羽在鸿门宴上不杀刘邦呢？原因其实非常简单。
   
   项羽不杀刘邦是因为他根本不把刘邦看成是对自己的威胁。他在当时有军事上的绝对优势，他没有把刘邦看在眼里，也不愿把刘邦看在眼里。一个人为什么要杀一个对自己不构成威胁的人呢？
   
   项羽杀掉子婴，是因为他以为子婴对他有威胁，杀掉子婴会防止忠于秦朝的势力卷土重来。他害死楚怀王，是因为如果楚怀王不死，他在名义上还得称臣，这对他一统天下构成了威胁。”
   
   这个评价只有郭知熠2005年在《超级厚黑学》中对它的正确性产生了质疑，显然，郭知熠的结论是完全正确的。为什么几千年来没有人甚至质疑这个评价的正确性？？？郭知熠没有办法给出一个理由。谁能给我一个理由？？？？
   
   所以，郭知熠说，中国人完全不使用他们的头脑。因为一个人只要稍微动一下脑子，就会很容易发现这个结论是一个完全错误的东西。
   
   好。我们再讲第二个例子。 这第二个例子是要说明中国人完全没有脑子。如此简单的问题，几千年来都想不通。 这是一个有很多很多人思考过的问题，绝不是只有几个人思考过，可是，思考的结果却是一个大错特错的东西。 这充分证明了中国的知识分子完全没有脑子。
   
   郭知熠曾经说过，这个道理是郭知熠用屁股都能想明白的道理，可是，中国人用了几千年都没有想明白。甚至郭知熠完全解释了之后，这些人还是不明白。 你能说这些中国的知识分子有脑子吗？？？ 郭知熠就说他自己哭笑不得。
   
   这个问题究竟是什么？
   
   这个问题就是郡县制与分封制对于统治者而言究竟哪一个更加优越。中国两千年的解答是郡县制更加优越。 但这个结论却是大错特错的。
   
   这个错误是秦始皇首先犯下的。在统一天下后， 他在李斯的影响下， 在全国推行了郡县制，他以为如此一来，他的江山就可以代代相传，从他始皇帝开始，二世，三世，直到万世。 可是，秦朝江山却仅仅存活了十几年就垮台了。 哈哈，讽刺啊！
   
   面对着秦朝江山的不可思议的短寿，我们应该怎样解释？！！！！
   
   按照一般的逻辑，我们应该这样想： 在秦朝以前实行了分封制，所以，它们的江山都比较长久； 而秦朝实行了郡县制，秦朝就出奇地短寿， 那么，郡县制最有可能是秦朝江山短寿的第一位原因。
   
   从逻辑形式上说， 因为有A， 就有B， 但非A， 就出现非B。 那么， 非B的原因很可能就是因为非A。 西方人都会这样思维。 可是，中国的知识分子不这样思维， 他们偏偏要认为，秦朝出奇地短寿， 不是因为体制的原因，不是因为实行了郡县制，而是因为其它的原因。
   
   这是一个让郭知熠极端困惑的思维方法。 为什么中国的知识分子偏偏使用这种毫无逻辑的思维方法？？？？脑子有问题？？？真的脑子有问题。
   
   郭知熠在2005年写《超级厚黑学》讨论秦始皇的时候， 当看到秦之江山出奇的短寿时，我的第一个反应就是郡县制的错，用的就是西方人的思维方式。 不仅如此， 我用了仅仅两个小时的时间，提出了制度下的层次理论，认为在郡县制下是一个两层结构，而分封制下是一个三层结构。两个小时的时间郭知熠在理论上证明了为什么分封制的江山比郡县制更加长久！！！
   
   （这也是西方思维方式，在理论上去加以解释。你看中国这么多的知识分子二千年来认为郡县制优于分封制，他们有理论上的论证吗？？？中国的知识分子构建理论的能力等于零，这是郭知熠的断言。）
   
   在郡县制下，只有两层，一层是天子，一层是小民。 而在分封制下，除了这两层以外，还有诸侯一层，构成三层结构。非常非常明显的是， 在三层结构下江山更加稳定，更能长久。而在两层结构下，江山极不稳定。 或者说，在两层结构下， 江山的长久与否完全凭运气， 运气好，则可以多活几年，运气不好，则立即夭折。秦朝就是一个夭折的短命王朝，隋朝也是一个夭折的短命王朝。
   
   如果你稍稍考察一下中国的历史，你就会发现，在郡县制下， 江山真是太容易被篡夺了。 太容易了！！！！有兴趣的读者请你们参考郭知熠写的《中国的皇帝们为什么这么蠢？》。 这是一篇系列文章，从一到七。 在其中郭知熠给出了无数的例子让你看见江山在郡县制下该是多么地脆弱。
   
   为什么在郡县制下江山容易短寿？
   
   这是因为这个体制只有两层结构。 天子一层，小民一层。 中间诸侯一层，被抽掉了。那么，在诸侯中间层被抽掉的情形下， 这个江山极不稳定。
   
   首先是权臣。 权层不仅可以弄权，权臣还可以很容易地篡位。 秦朝赵高弄权， 除掉异己力量，将朝中权力全部控制在自己手中，而可怜的秦二世不过是一个傀儡。 当然，赵高还没有篡位。 但王莽篡位了， 曹丕篡位了， 司马炎篡位了，杨坚篡位了，伟大的皇帝赵匡胤篡位了，这个单子还可以列下去。 还有很多本可以篡位而没有篡位的人们， 其实，郭知熠觉得他们是应该篡位的。譬如汉朝的霍光，清朝的多尔衮， 清朝的鳌拜。权臣不篡位，下场往往很难看。
   
   可是，在分封制的体制下，没有什么权臣弄权，更不会有什么权臣篡位。因为中间层的存在，一个臣子要弄权诸侯们是决不会答应的。
   
   其次是农民起义。 秦朝被农民起义所灭，王莽的新朝被农民起义所灭，隋朝被农民起义所灭， 元朝被农民起义所灭，清朝可以近似地看作被农民起义所灭。
   
   你看到过分封制下的江山被农民起义所灭吗？ 没有。因为诸侯们在。农民起义不可能达到全国性的程度，因为诸侯们会拼死镇压。
   
   还有外戚，甚至皇后篡位，武则天给我们树立了榜样。这些在分封制下都是不可能的。宦官弄权也是不可能的。
   
   
   （未完待续）
   
   写于2017年1月14日
（2017/01/14 发表）

谢选骏：斯德哥尔摩情结出自中国




2017年1月19日


    
       
                       作者：谢选骏
    
    中国人喜欢说，什么东西都是中国发明的。
    
    例如孙中山就说，社会主义也是中国人发明的。
    
    你看看，这不，斯德哥尔摩情结也出自中国——
    
    网文《当今中国很自由，只要你不动那根辫子》说了，满清的辫子就是政治：
    
    小时候看多了反映清朝时期中国人抵抗外辱的爱国电影，印象最深的是这样一个镜头：一个义愤填膺的中国汉子怒目喷火，紧握双拳，把头上的大辫子一甩，还把辫梢咬在嘴里，那动作虎虎生风。可以想象，这样一个光彩夺目的亮相，若没有那根大辫子这么呼呼一甩，气势起码就弱了一半。
    
    但凡中国人都知道那根大辫子是怎么来的。满清入关后“留发不留头，留头不留发”的剃发令是历史课必须要交代的，有多少汉族人死在这道法令下也是有大概数字的。满清政权这么做的目的则更清楚：留这样一根辫子，不但毫无实际效用，每天还要花时间伺候，但它却把每个男人对满清政权的服从明明白白地在头顶上表示出来，让统治者一目了然。
    
    可以想象，无数汉族人在大屠杀后被迫蓄起辫子时，是无奈而充满憎恨的。很多人可能还会这么想：用这样无耻残暴的手段强迫服从的政权是不会持久的。我们的孔孟之道和以民为本的传统是不会容忍这样的政权的。
    
    但奇怪的是，两百多年下来，清朝不但没有倒，那根辫子还成了中国人民族认同的一部分，被无数汉族人当作了自己的文化，哪怕对辫子的来历一清二楚，哪怕在这种认同的背后也还有深深的恐惧。清末，少数在海外的中国人为了生活方便，也为了不再被外人耻笑而剪去辫子，革命党人更是把剪辫看作是反满革命的一个象征，一时兴起剪辫风。很多海外同胞或大义凛然地质问“剪了辫子，你还是中国人吗？”，或向使馆和国内打小报告，说某某某剪辫了。忠厚一点的不向官府报告，却向剪辫者的家人和乡里吹风，引来一片恐慌和斥责。好心人则偷偷进言：“剪了辫子，你还敢回国吗？”
    
    外国人则把辫子蔑称为猪尾巴，视为中国人愚昧萎琐的象征，竭尽嘲讽愚弄戏耍之能事。他们当然明白这辫子不是装饰，而是政治符号，代表着那颗脑袋和那个王朝的关系。根据一些海外劳工史材料，一些欺负中国人的外国工头往往强迫中国人剪辫，以此来打掉中国人“天朝臣民”的心态。一些桀傲不驯的中国劳工一旦辫子被剪，立刻焉了，萎了，就像是被“去势”，这种心理效果真是非常奇怪。这样来看，爱国电影中甩大辫的动作还真不是虚构的。
    
    随着满清国运日衰，人们也渐渐心照不宣，完蛋是早晚的事，对辫子的态度也就有了微妙变化，尤其在海外。有人还不敢剪，但盘得紧紧的用小帽遮住。有人剪了，但准备了假辫子回国时用。但这都是只能偷偷做不能公开说的。
    
    晚清报刊有相对的言论自由，很多事情可以讨论了，但作为专制象征的辫子还是动不得。官吏会说只要你不动那根辫子，经商、游学、办实业、出国，干什么不行？很多“明白人”也会说干什么不好，非要去动那根辫子？为王朝专制辩护的人则会说，今天的中国很自由啦，只要你不动那根辫子，什么都可以做。
    
    带有辫子的官帽
    
    用现代政治学理论来衡量，满清政权当然不是一个极权主义政权，但它却想出了蓄辫这个绝妙主意，并成功迫使占人口绝大多数的汉人接受，在这一点上它对人心理的控制超过了极权主义。它明明是一个外来政权，它的建立和儒家没有半点关联，而纯粹是暴力和杀戮，它那一套意识形态说穿了不过是赤裸裸的暴力语言，靠的是对读书人的精神羞辱、强暴和肉体消灭来灌输。但这种暴政就是维持下来了，这和蓄辫的推行是分不开的。蓄辫这件事的荒谬和无理不用多说，它在日常生活中每天都带来不便，不但要梳洗打理，走路时形影不离地拖在身后，打架时还给对手下手的方便，但满清就是不但做到让中国人接受了，而且还把它当作了民族、文化和身份认同的象征。
    
    能蓄起这根用暴力强迫的辫子，能假装忘记了它背后的血腥和耻辱，能忍受它给日常生活带来的种种不便，还有什么不能接受的？只要过了这一关，满清的江山就坐稳了。人们也就明白，只要不去动那根辫子，彼此原来是可以相安无事的。通过认同这根辫子，满清王朝不但成功地让中国人把这个政权视为中国，把强加给中国人的制度和思想视为中国文化，还发展出一整套以满清为中华正统的说辞和逻辑：满清再坏也比洋人好，满清再腐败也比革命党强。而对洋人对辫子的耻笑，很多人觉得是辱我中华、勃然大怒也就不奇怪了。要让这些人明白这个道理是非常困难的：辫子不是骄傲，而是耻辱，西方人对辫子的嘲弄虽然有些无礼，但不过是人对荒谬丑恶事物的正常反应。
    
    中国人之所以被西方人看不起，一个原因是西方人怎么也不明白，一个历史悠久的文明大国的人民，怎么会对这样一个明显昏庸腐败暴虐无道的政权俯首帖耳到这个地步？华人的被歧视，实在和他们身在海外也自觉维护头上那根辫子有关。凡是在自己国家的政府面前享有做人尊严的国民，在西方国家受歧视的可能性要远远低于那些在自己国家只能当奴才的人。人必自辱而后被辱。
    
    头颅外的辫子易剪，脑瓜内的辫子难除。今天只要是中国人，对于哪些事像大清那根动不得的辫子都清楚得很。晚清革命家邹容说中国人是拖尾奴才，这话要是放在网上不加说明，恐怕很多人会以为是某个网络写手的醒世名言。要看邹容说的这些当今拖尾奴才并不难，近年来西方都市和校园那些豪情万丈舞红旗的表演就是把辫子当作巨龙在甩。
    
    ······
    
    谢选骏指出：上面这篇文章比较了满清和中共的统治术，我觉得其实只有一个字的秘诀——“杀”！当然，这个字经常被连喊三声：杀杀杀！但其实还是一个字，一个留声机、大喇叭里的字。
    
    谢选骏指出：上面这篇文章没有说出的一个关键事实——可怕的是其实不是满清和中共的“杀杀杀！”而是绝大多数中国人民的见风转舵和投机取巧。
    
    谢选骏指出：上面这篇文章没有里出的一个头绪——正是因为多数国人的见风转舵和投机取巧，满清和中共才会越杀越起劲。
    
    谢选骏指出：而这种见风转舵和投机取巧，其实不是华人特有，而是所有的费拉社会的特点——印度人、阿拉伯人甚至欧洲的希腊人和意大利人，都是这种“熟透了的民族”。这种民族的特点就是“绝不经打”。而在第一期中国文明和第二期中国文明的“前费拉阶段”——春秋战国、甚至隋唐两宋，华人（那时叫做“华夏”）并非如此。试想，面对所向无敌的蒙古铁蹄，俗称软弱的南宋，竟还抵抗了将近半个世纪（1234年——1279年）。哪里会像明朝和中华民国那样兵败如山倒呢？
    
    第一次亡国很难，以后亡国就易如反掌了。
    
    第一次亡国很痛苦，以后亡国就麻木了。
    
    悲哉。 [博讯来稿]

灭绝性大事件被深藏 毛泽东歼灭红20军




2017年1月16日


    
    来源：博客 
        
                       党在红军时期，创建有三大方面军，并在各方面军下组建了几十支隶属或不隶属于各方面军指挥的军级红军。这些军级红军和三大方面军，后来通过战略转移，长征中成建制到达陕北而成功保留下来的，其中只是绝少一部分。
    
    在中国共产党革命年代创建的几十支军级红军，其中绝大部分，都被国民党部队和各地方武装歼灭，小数几支是红军和中央领导错误瞎指挥而全军覆灭······在这其中，还有一支最特别的红军——红20军，不是覆灭在敌人的手中，而是覆灭在苏区中央局代理书记毛泽东的手上。
    
    早在红军长征开始、中共中央迁移到中央苏区——江西瑞金之前，1932年初便被苏区中央局代理书记、红一方面军总前委书记、总政治委员毛泽东手上予以歼灭，开创了中央领导成建制消灭红军一个军的先河。
    
    毛泽东歼灭红20军事件，可以说是唯一一件发生在中共党内、并以党的正规力量、消灭掉正规军级红军的灭绝性大事件······由于它发生在党内，涉及到成建制的军级红军（整整一个红20军），更涉及到最主要领导人，所以80年来，此事件一直讳莫如深。所有此事当事人，记述此事不但被一笔带过，还得深深隐埋、隐藏，将此事——中央局代理书记毛泽东消灭红20军的经过，深埋在肃AB团激起的富田事变中，予以最深的埋藏，不被外人或党史学者所识所闻。
    
    而关注中共党史的学者和个人，习惯于注意中共党史中的大事：如肃AB团或富田事变，而不注意中共有意的深藏——富田事变后红20军的去留问题？其实，这才是红军党史和军史中真正的大事：红20军神秘消失——被新上任的苏区中央局代理书记毛泽东整军予以歼灭的大问题？
    
    当年：1931年12月3日，红一方面军总前委书记兼总政治委员毛泽东指派得力心腹、手下干将李韶九（时任红一方面军总政治部秘书长）去江西派红军的大本营、赣西南根据地及红20军、江西行委驻地的重镇——吉安县东固山的富田去抓AB团，由于手段残忍和处理不当，激起党史上有名的“富田事变”，12月13日，事变领导人率领红20军从富田前往河西的永阳镇，脱离红一方面军总前委的领导。15日，事变领导人召开自行成立的江西省行委第一次扩大会议，作出了“知情估量与军事行动”、“彻底肃清AB团”、“处置毛泽东、曾山、陈正人、李韶九、刘铁超等人问题”、“派人去中央汇报”、“派人去总前委”等决议。
    
    1932年2月22日，苏区中央局代理书记项英主持会议（中央局书记周恩来因事缺席，未在苏区），研究富田事变的相关问题，代理书记项英没有听信毛泽东的一面之辞，在《对富田事变的决议》中，认为“事变”客观上虽是反革命行动，但在组织上不能证明参与事变者全是“AB团”分子。决议要求今后在“清党”、肃反中“绝不能随便乱打乱杀”，“不能随便叫人乱供乱咬，乱加逮捕”······客观起到了保护红20军的作用，阻止了在苏区乱肃AB团的严峻形势。
    
    1932年3月28日，中共中央政治局领导（时驻地上海）作出的《关于富田事变的决议》。却支持了毛泽东，提出“肃清红军中的‘AB团’及其他反动分子，并须堵绝一切反动分子重新混进红军的可能。继续改造苏维埃政权······加紧肃反工作，以求彻底消灭一切反革命派别。”会议撤销了项英任苏区中央局代理书记的职务，腾出的职位交由毛泽东接任。
    
    这下毛泽东大喜过望，在代理苏区中央局书记职务后，立刻将富田事变重新定性为“AB团”所进行的“反革命行动”，是“反革命暴乱事件”。签署命令逮捕事变领导人谢汉昌、刘敌等，并立即以“AB团”分子的罪名被处决。
    
    他指派红一方面军彭德怀、林彪率领一三军团部队对红20军进行秘密剿杀，制作隐密方案，以“开会”为名，诱杀并抓捕红二十军军长、政委以下、副排长以上所有干部，均集中到平头寨的平安河坝上进行处决，红二十军番号取消，余部军人被分散编入红七军。
    
    当时整个红20军副排以上干部，仅有两人幸免于难，一位是172团副官谢象晃，他被熟悉他的当时执行任务的红一方面军的军副官杨至诚所救，另一是排长刘守英，他正逢值勤，末去诱杀被开会的通知地点平头寨而获幸免。后在八路军任团长，百团大战中牺牲，谢象晃革命胜利，49年后曾任江西省民政厅长，后至江西省人大副主任。
    
    剿杀红20军的相关资料：XX回忆：红20军干部被诱杀的那一天早晨，天空阴暗，满天乌云，红军总部派来平头寨（亦称平安寨）的一个警卫连，以对红20军实行“整编”为名，通知红20军副排以上干部“全体集合”，到已布置好“会场”的平头寨X祠堂“开会”，当20军的干部一个一个按他们的要求进入会场时，旋即被他们缴枪、捆绑，立即被押解到谢田河滩，宣布以“AB团分子”的罪名，立即执行枪决，分批在平安河河坝上被杀死······
    
    当时，红20军从军长萧大鹏以下到副排以上各级军官，除一个团副谢象晃被杨至诚保下来外，参加“会议”者全部罹难。据当地曾目睹枪决的老人回忆：当时平头寨杀人，整条河水都染红了。可见当时消灭红20军干部的数量······
    
    当年红20军接获“开会”的副排以上军官、唯一的幸存者、时任一七二团副官的老红军、长征干部谢象晃曾写资料沉痛地回忆：“警卫连到平头寨的一天早晨，令红20军副排以上的干部全部集合，集合后全部被抓。凡被抓的同志大部分都被枪杀。我因有幸被执行任务的杨至诚保下来，才免遭一死。”
    
    红20军干部经过平头寨这样的“整编”后，红20军被红一方面军总前委书记、总政治委员、苏区中央局代理书记毛泽东下令解散，基层士兵被分散编入红七军。从此，这支在赣西南苏区骁勇善战、战功卓著的红二十军部队宣告解体，不复存在，被苏区中央局代理书记毛泽东彻底剿灭，予以清除。原因：只因他们反抗过毛泽东，并向中央政治局提议处理掉毛泽东······（作者：wangronghua555）