白宫发言人史派瑟针对纽时的浴袍说表示：“这完完全全是假新闻的代表…我不认为总统会有浴袍…他肯定不会穿浴袍。”史派瑟的一番话语立刻被网友起底的川普浴袍照打脸（图片来源：DailyMail）

　　纽约(专题)时报5日刊登一篇文章，钜细靡遗地报导美国总统川普上任两周来在白宫的生活，但川普随即在推特上抨击该文“根本是胡乱臆测的内容”，白宫发言人史派瑟（Sean Spicer）也表示，文中所列举的许多事实都是捏造的，他更特别反驳“川普喜欢穿着浴袍看电视”这件事，宣称“川普肯定不会穿浴袍”。不过，史派瑟的话语一出，网友马上在推特上贴出川普年轻时穿着浴袍的照片。

　　史派瑟6日在空军一号上受访时针对纽时的浴袍说表示：“这完完全全是假新闻的代表…我不认为总统会有浴袍…他肯定不会穿浴袍。”

　　史派瑟的一番话语不仅立刻被网友起底的川普浴袍照打脸，许多网友更表示，他们很好奇史派瑟是如何得知川普有没有浴袍的。

　　除了川普浴袍说外，纽时也在文章中指出，由于川普的幕僚仍找不着电灯开关的所在位置，他们只好在黑暗中工作；另外，除了处理公务、穿浴袍看电视、在推特上发文之外，川普也喜欢“探索新家的陌生环境。”

    
    来源：观察者网 
    
    从竞选之初到现在，美国总统特朗普就让美国民众在各种政治、经济和社会议题上观点的分歧暴露无遗，甚至引发激烈抗议。而现在，特朗普甚至引发了美国人对历史观的分裂。2月6日，美国《华盛顿邮报》发表文章称，特朗普正在让美国人对历史的观点产生分裂。
    
    不论是在社交媒体还是在广播谈话节目中，在教室里还是在餐桌前，美国历史正在成为人们不可回避的话题。美国人正在用美国历史上的重要时刻和人物来支持或反对特朗普的一项又一项行政命令。
    
    安德鲁·杰克逊（美国第七任总统，1828-1836年；民主党创始人之一）和休伊·朗（路易斯安那州州长，1928-1932，实施公共工程计划和教育改革，但使用独断独行的方式来控制州政府）在脸书（Facebook）上复活了。而在推特上，网民正在用140个字来回忆那些重要的历史瞬间：1939年从纳粹德国逃往迈阿密的犹太难民；1973年将尼克松总统拉下台的“水门事件”。
    
        
    安德鲁·杰克逊
    
    
    休伊·朗
    
    特朗普能不能让美国再次伟大至今还是一个问题，但他的确改变了人们看历史的兴趣。长期以来，在美国人的印象中，美国的历史都是谈论威尔逊总统（带领美国参加一战并取得胜利）、林肯总统（取得美国内战胜利维护美国统一）和苏珊·安东尼（美国重要的妇女权益活动家）；而现在，人们谈论更多的则是进口税、美国革命战争、二战期间日本裔的集中营（珍珠港事件后，美国政府将在美国的所有日本人视为日本间谍怀疑对象，对他们“重新安置”）。
    
    “我从未发现这么多人来引用历史上的例子，”普林斯顿大学历史教授大卫·比尔说，“好像每个人都信手拈来一大堆历史史实。”
    
    当年，奥巴马当选总统后引起了民众对美国黑奴史的反思，希拉里参选时大家讨论历史上的妇女权益。而历史学家发现，特朗普的当选，让历史沦为了不同意见者们攻防的修辞工具。
    
    “对很多人来说，历史现在真的是爆炸性的。”哈佛大学历史学家吉尔·莱普尔说，“人们现在试图向任何历史的细枝末节赋予意义。”
    
    
    二战期间，美国设立的日本人重新安置点（集中营）
    
    在互联网上，过去几个世纪的历史混杂在一块儿。上周特朗普在一次演讲中提到弗雷德里克·道格拉斯（19世纪美国废奴运动领袖）后，道格拉斯名列脸书热搜榜。在热搜榜上，排在道格拉斯前后的分别是“芝士蛋糕工厂”（美国餐厅名）和约翰逊修正案（1954年生效，规定包括教会在内的免税团体在进行若干活动时将丧失免税地位）。特朗普曾发誓要“彻底毁掉”该修正案。
    
    人们谈论的历史不仅仅局限于美国历史。上周一个保守网站Breitbart新闻上的一篇文章题目就是《为什么圣托马斯·阿奎纳反对开放边界？》（圣托马斯·阿奎纳是中世纪经院哲学的哲学家和神学家，他把理性引进神学，用“自然法则”来论证“君权神圣”说）。
    
    人们甚至谈到了希特勒。上周，一个挪威学生在推特上说课堂上讨论了这个纳粹独裁者。“我猜会有同学在课上讨论特朗普。”他在推特中说。20分钟后，他又发推特说：“看，开始了吧。”
    
    实际上，美国人的历史学得并不怎么好。曾有一项调查显示，美国人记歌词比记历史事件记得更清楚。
    
    上个月，一个在俄亥俄州名叫艾瑞克的人在社交网站上发布了反对特朗普增加进口关税的视频。艾瑞克对经济和历史很感兴趣。“我有关于这个主题的三个书架的书，所以当大家讨论这件事儿的时候，我确实很生气。”
    
    特朗普政府上台后没几天，就宣布要增加关税。艾瑞克则从历史的角度分析关税是如何让国家滑向战争的。这件事让他很困惑，于是他就问那些支持增加关税的网民。这些网民说，之所以支持特朗普，是因为在独立战争期间美国也这样做过。
    
    “没有！我们没那么做过！”艾瑞克说，“谁给你说的啊？你把美国历史都还给老师了吗？”
    
    不论谁对谁错，艾瑞克的这个例子证明了特朗普的支持者和反对者正在用历史事实来进行相互攻击。
    
    哈佛大学历史学家吉尔·莱普尔说，“在大多数情况下，人们对历史的应用往往是靠不住的”。她对人们在历史方面的糊涂表示了同情。“正因为巨大的不确定性，这些历史瞬间才显得那么迷人。”她说。
    
    
    吉尔·莱普尔
    
    人们在用历史上类似的事件和当今进行比较。以移民问题为例，特朗普的支持者用此前美国政府限制移民的政策来支持特朗普限制七个穆斯林国家公民旅行的禁令。
    
    “新闻媒体正在以自由主义者的姿态蹂躏特朗普的禁令，而这是与我们的传统相悖的。”一名特朗普的支持者在脸书上说，“不管你们喜不喜欢，‘我们的传统’是通过限制移民的法律来将从其他国家和文化来的人排除在国门之外，不管他们是不是危险。”
    
    半小时后，有人回复说：“感谢你在这一片所谓‘理性讨论’的荒漠中培养出这个绿洲，让我们认识到到底什么是符合宪法的，什么是违反宪法的。”
    
    但也不是所有网民都支持特朗普的政策。“特朗普最新的行政命令将让美国倒退回1930年代，那时候欧洲的难民最需要我们的帮助。”一个人权组织说。