六四的曆史教训 (魏京生)

1989年6月4日清晨，解放軍進入天安門廣場鎮压學生後，一辆已被焚燒的坦克遗留在街道上。（AFP）

二十八年過去了，当年大屠杀的血迹對親曆者来说，还是曆曆在目。東欧和蘇聯的暴政結束了，爲什么我們中國还深陷在暴政的压迫之下呢？對很多人来说，這不合邏輯。但是不合邏輯的表面現象之下，必然有它深層的邏輯，有待于我們去了解和思考。

從紀念胡耀邦的大游行開始，全國各地的游行示威就如火如荼地展開了。不但學生，工人和市民逐漸成爲了主流，甚至包括除了中共中央委员會之外的中共各级機關的群衆。真是人心思變，全民同心。這樣大的民衆压力，就是靠枪杆子立國的北洋軍閥也頂不住，不得不向人民妥協让步；甚至像突尼斯獨裁政權和蘇聯東欧共産党那樣垮台。爲什么中國没有呢？這需要我們稍微回顧一下当时的場景。

被學生和群衆奉爲導師和領袖的一些高级知识分子，有不在場的證明。有些人在家裏说：我只負責發動群衆；甚至说我的責任就是提供思想，不對政治运動負責。有些人幹脆到外地去旅游。這可能是後来警察們動不動就要让異議人士喝茶旅游的先例。

大家看到的只是現場的娃娃們如何没經驗，甚至有些不着調。怎么會把汙染毛澤東畫像的三君子扭送給了警察呢？這不是敵我不分嗎？這说明居于运動領導者地位的，确实是些没經驗没头腦的娃娃。簡單的说，就是没有領袖或者没有像樣的領袖。

没有領袖或者没有像樣的、有經驗有头腦的領袖，這是人民群衆的运動雖然聲势浩大却必然失敗的主要原因之一。一場認真的政治运動就像一艘在大海中航行的船一樣，必須有一個船長。最好是有經驗有头腦的船長，才能帶領大家到達目的地。没有船長或者有两個以上的船長，翻船的概率就會成倍的升高。就像農村的諺語说的那樣；木匠多了蓋歪房。

從曆史上看。凡是成功推翻政權或者改朝換代的革命，都是從两個方面甚至三個方面受力，才能夠成功。一方面是多年積累的社會矛盾，民衆的造反情緒逐漸高涨，超過了秩序能夠承受的上限。也就是古人常说的民氣可用。第二個方面就是统治階级內部分裂，矛盾尖銳到了難以調和的地步。有时候还有第三個方面，就是有外力介入，例如1644年居住在東北的滿清入關，最後結束了明朝官民雙方的统治。

八九年的时候，第一個方面社會矛盾積累得还不夠强大，民衆的反抗目標也不夠明确。要民主要自由不要專政的口號偶爾可見，占絕對主流的口號是支持共産党反對官倒；要清官不要贪官等等改良思想的目標。廣場上的學生不知道受誰的蠱惑，以爲反官倒一旦成功，就可以名垂青史甚至入主中南海了。甚至打倒專制的口號會被糾察隊迅速清除出場，以保持所谓學生們的純潔性。這些都證明民衆还比較軟弱，反抗意识不高，或者说覺悟不夠。即使有人煽動，也達不到蘇聯東欧的水平，失敗也就不是偶然的，而是必然的。

第二個方面上層矛盾尖銳，已經達到了足夠的水平。正如鮑彤先生当年向赵紫陽指出的那樣：這已經是一場你死我活的鬥爭了，不應該手軟。但是以赵紫陽爲首的所谓改革派却放棄了責任，不愿意爲一場推翻共産党的革命承擔責任；不愿意像蘇聯東欧那樣推翻一党專政，甯可让無辜的學生和市民流血犧牲。這是运動失敗的偶然原因，但却是關鍵的原因。

第三個方面雖然不是必須的；但也是重要的。曆史上的革命不是每一次都有外力的幹涉，但有时候外力的幹涉却是勝利的關鍵因素。例如美國獨立战爭，如果没有法國軍隊的幫助，一幫衣衫不整没有多少训练的民兵，不可能战勝装備精良训练有素的英國正規軍。

但在八九年的北京，只能感受到来自全世界民衆的聲援，却感受不到来自民主國家陣營的压力和聲援。這和蘇聯東欧所遭遇的情況大不相同。甚至老布什爲總统的美國还臨时撤換支持民运的大使，並且聲明不會幹涉中國的內政。這些錯誤的信號恰恰成爲鄧小平集团下決心屠杀人民的關鍵因素，也是決定性的因素。

有些比較極端的评論認爲：愿意幫助蘇聯東欧的革命而不愿意幫助中國的革命，是白種人種族主義的因素在起作用。我認爲這不太公平，也没有點到问題的真正原因。美國從八十年代末就無視中國的民主运動，和美國大企业在中國的利益有關。

中共一直在宣傳打倒共産党中國就會陷入軍閥混战，多少年都恢复不了秩序。這是國內外生意人們最不喜欢看見的局面。在專制政權的保護下賺取超額的利潤，這會让生意人們喜出望外，忘記良心。這幫黑白黃種的商人們不是爲了種族主義的理想，而是爲了賺不夠的髒錢而放棄了良心。這也是曆史的必然而不是什么奇怪的事情，可惜没有領袖告訴學生和老百姓如何避免或者绕過這個必然性。

現在，經過了二十八年歲月的積澱，可以说时代不同了，各種條件比当年更加充分了。最大的不同，就是經過共産党的血腥屠杀，人民迅速擦亮了眼睛，看透了共産党的本质。將會步履堅定，目標明确的走向民主法制。可以说，革命的條件比当年更加成熟了。


(文章僅代表特约评論员個人立場和觀點）  （網編：瑞哲） RFA