回到首页
□ 站 内 搜 索 □
請輸入查詢的關鍵字:


標題查詢 内容查詢

一言九鼎     
三地風采     
四面楚歌     
五洲學興     
六庫全書     
七七鵲橋     
八方傳媒     
九命怪貓     
十萬貨急     

 
国民劣根性/民主就是不包/通俄案調查關鍵點/党政领导干部退休年龄
發佈時間: 11/4/2017 9:40:00 PM 被閲覽數: 229 次 來源: 邦泰
文字 〖 自動滾屏

新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!  

   收件箱 :  bangtai.us@gmail.com








一張圖 看清通俄案調查關鍵點





  2017年10月31日 06:10    世界新闻网

  

  (製表:美編 吳岱穎)

  特別檢察官穆勒(Robert Mueller)針對俄羅斯干預美國總統大選進行的連續數月調查,30日有重大進展;川普總統前競選總幹事馬納福(Paul Manafort)與他的長期生意夥伴、川普助選幕僚蓋茲(Rick Gates),均被以「陰謀對美不利」(Conspiracy against US)及陰謀洗錢、作假證供罪名起訴。

  兩人當天在聯邦法院出庭時均辯稱自己「無罪」;法官設定高額保釋金,馬納福1000萬元,蓋茲500萬元,且被要求「居家監禁」(house arrest)。



阅读详情: http://www.backchina.com/forum/20171103/info-1508304-1-1.html#ixzz4xL5gvaOH




国民劣根性是特权专制体质结出的恶之花




熊飞骏

面临社会大转型的中国,朝野的多数都认同一个奇怪的伪命题:中国人素质低不适合民主?

杨恒均先生曾做过一次社会调查,就“中国人是否适合民主”一题询问过若干成年人,得到的答案竟然是惊人的相似。当问及除自己以外的其他中国人时,答案都是“素质低不适合民主”;但当问及他自己时,都很自信地回答自己适合民主

最后调查的群体都认为自己素质高适合民主。

如果调查的群体扩张到整个中国人群体,相信百分之九十以上的国民都认为自己适合民主。

于是“中国人素质低不适合民主”的观念误区不攻自破。

中国人真是一个奇怪的族群,在面对世界时妄自尊大颐指气使;面对同胞时妄自菲薄唉声叹气;面对自己时则唯我独尊自以为是。

多数中国人对自己同胞的基本认识是:素质低,生得贱,劣根性根深蒂固不可救药……

所以中国人只能高压统治?民主也许适合这个世界上所有的人类,但就是不适合自己的同胞?

要想实现民主政治,首先必须大幅度提高国民素质,在国民劣根性未消除国民素质未得到切实提高之前搞民主只会出乱子闹分裂?

问题是落后过时的特权专制体制能够大幅度提升国民素质吗?

本人曾于2006年撰写过《民主问题》一文,致力于澄清国民关于民主的认识误区,就国民素质与民主的关系提出过如下见识:

“西方民主国家的国民素质之所以高于中国,是因为这些国家采用了民主政治的缘故。中国公民素质之所以在近代落伍了,是因为中国没有从专制走向民主。

民主国家不是先有国民高素质然后才有民主;而是先有民主然后才有国民高素质,也就是说民主是提高国民素质最有效的药方。

中国人之所以总体素质不高,是因为长期专制统治的恶果。

如果因为国民素质低的原因而摒弃民主,那么我们的国民素质永远也不会得到提升,因为专制是国民低素质的根源,民主则是提高国民素质最有效的途径。

中国只有走向民主,国民素质才有提高的可能。虽然不能在一个晚上变成文明人,但却走上了文明之路,步入素质建设的良性循环。”

人性是社会体制的产物,有什么样的社会体制就会有什么样的人性。

社会体制是一个人的生存成长环境,一个群体的总体素质是由其生存成长环境决定的,绝大多数都是环境的复制品,只有极少数例外。

一群花季少女如果不幸落到妓院里并且短期内无望逃离,那么她们都会堕落成妓女,也许有极个别例外。至于从小就在妓院里长大的女孩则根本没有例外。

所以在妓院里责骂妓女无耻麻木是没有意义的,因为妓院无耻是体面的介绍信,麻木是生存的通行证。在妓院里企望提高妓女素质则无异纸上谈兵。要想提高妓女的整体素质,首要条件就是让她们离开妓院步入正常社会。

同一个族群,因为所处的社会体制不同,整体素质也有天壤之别。

最典型的例子莫过于南北朝鲜。

南北朝鲜的国民素质在60年前不相上下,近二十年才明显拉开距离。

北朝鲜的多数国民不是疯子就是白痴;南朝鲜则是一个充斥绅士和淑女的国度。两国国民素质的差距就象南极和赤道。

南朝鲜的国民素质也不是和北朝鲜分离后就大幅提升的,而是近二十年才和北朝鲜明显拉开距离,因为近二十年南朝鲜走上了民主法治之路而北朝鲜依旧逗留在独裁专制的黑夜。

所以国民素质是社会体制的果实。民主法治体制能大幅提升国民素质,专制独裁体制只能使国民走上堕落退化之路。

所以等到国民素质提高后再告别专制走向民主的想法就和先得诺贝尔文学奖然后给你言论出版自由一样荒谬。

中国人之所以有那么多的民族劣根性,主要是落后过时的特权专制体制结出的恶之花。

现代特权权专制体制是“奖恶惩善,劣胜优汰”的;“无耻是体面的介绍信,麻木是生存的通行证”; 一个专门和智慧良知作敌的体制;一个只造就暴发户不培养绅士贵族的体制;一个多数人才只能被埋没清除的体制;一个当官就只能说谎讲空话套话的体制;一个连学校和寺庙等精神殿堂也堕落成骗钱猎色陷阱的体制……

特权专制体制只会使国民素质永无休止地下滑,直到象北朝鲜那样堕落成疯子和白痴。

要想告别国民劣根性,首先得告别落后过时的特权专制体制。

指责国民素质低,就和鸨母指责妓女淫荡一样本末倒置。

中国官员的腐败在整个人类世界无与伦比,你能因此说中国的官员天性邪恶吗?非也,他们中的多数一样有正义和善良的一面,是“奖善惩恶,劣胜优汰”的落后专制体制限制了官员宏扬人性实现自我,使他们不遵从恶劣潜规则就难以在官场混下去。我相信中国的绝大多数贪官到了美国一样会成为清官;美国的绝大多数清官到了中国一样会成为贪官。

你能说中国官员都没有才能吗?非也!中国上任总理朱镕基是孤胆英雄;现任总理温家宝是本人发自肺腑敬重的开明政治家。同样是落后过时的官僚体制限制了官员不受干扰地发挥自己的治国才能。

所以诅咒贪官腐败渎职不如为告别“奖恶惩善,劣胜优汰”的特权专制体制作出力所能及的努力。

所以指责一个先进发达的民主国家也有贪官也有腐败一点意义也没有,纯粹是为了转移国民视线。因为对于一个国家政府来说,贪污腐败不是有和无的问题,而是多与少的问题。文明进步的国家能努力把贪污腐败缩减到尽可能低的限度,腐败只是个别现象且无大贪长贪。专制落后国家腐败则大面积存在,大贪特贪长期作案者大有人在。

中国腐败官僚津津乐道的美国新泽西州惊天腐败案,落网的最大贪官州长的腐败总金额只有2.5万美元,而美国外科医生的平均年薪是22万美元,也就是相当于一个外科医生一个多月的薪水。按中国的标准,相当于一个省一把手贪污总额不到一万元。

所以只要一个国家腐败的比例和幅度比我们小一些,就是我们学习仿效的榜样。

别再抱怨指责中国人素质低有太多劣根性了,因为他们都是特权专制体制的受害者,抱怨指责他们还不如为告别“奖恶惩善,劣胜优汰”的特权专制体质做出力所能及的努力。

006JZmKgzy7fhNUCtHzf1&690.jpg 006JZmKgzy7fhNXBFS8e8&690.jpg 5b9e9620.jpg



阅读详情: http://www.backchina.com/forum/20171102/info-1508206-1-1.html#ixzz4xL4sB1gF





党政领导干部退休年龄2014最新规定

今年,我国对党政领导干部职务任期暂行规定对党政领导干部年龄进行了初步规定,国家级领导干部一般没有明确的退休年龄规定。

一、《党政领导干部职务任期暂行规定》明确规定了党政领导职务每个任期为五年,党政领导干部在同一职位上连续任职达到两个任期,不再推荐、提名或者任命担任同一职务;党政领导干部担任同一层次职务累计达到十五年的,不再推荐、提名或者任命担任规定范围内的同一层次领导职务。该文件同时还规定,党政领导在任期内应当保持稳定。除达到退休年龄、健康原因、辞职或罢免等情况者,应当任满一个任期。

二、国家级正职有:国家主席、副主席,总理、委员长、全国政协主席、军委主席以及中央政治局常委

三、国家级副职有:中央政治局委员、候补委员,中央书记处书记、中央纪委书记、副总理、国务委员、副委员长、政协副主席、最高人民法院院长、最高人民检察院检察长

四、近年来,国家级领导在职年龄一般不超过70周岁,退休年龄没有相关规定,大概是75周岁左右,要根据一届中央、人大、国务院、政协的任期需要党中央决定。

五、省部级党政正职领导是65岁,但任期未满的可延期3年,所以大多数68岁;省部级副职是65岁,但60岁以后要安排人大、政协等“二线”。

六、中共中央连任不得超过两届和政治局常委“七上八下”(即常委年满68周岁退休,67岁及其以下则可连任)的退休制度。

七、省、自治区、直辖市党委书记、省长任职规定:62岁可新(升)任,63岁可连任,64岁不留任,65岁必退任。换届年龄到职规定:省委书记、省长65岁,纪委书记63岁,其他常委60岁。

八、大军区以上级别的高级将领没有明确规定的退休年龄。







陳雲:民主就是不包容

   
   
   
   【轉貼者張三一言說:
   



   陳雲是香港著名時政評論家、文化工作者、學者。
   
   我們熟耳能詳,共產黨極強調團結,胡錦濤極強調和諧,做了見不得光的人講諒解;他們都在特定條件和局限下強調包容。可是,在政治競爭中,我們沒有聽到美國共和黨(或民主黨)要求民主黨(或民主黨)團結,要求兩黨和諧,要求兩黨互相包容。
   
   所以對人們提出包容時,要問一下,他們為甚麼要包容?包容內容是甚麼?實質是甚麼?
   
   民主制度對各種傾向或派別的“民”,必須包容:極偏極派別、極溫和派別;正人君子、流氓暴徒…都可投其一票。但思想上就無需要求互相包容;不過思想不包容指的是各自堅持自己思想,爭取最大認同,而不是攻擊、謾罵、意圖消滅對方意識。
   
   在民主制度下,要求民主者包容與己對立競爭的民主者的存在和空間,是必要、合理的包容。要求民主者包容對立者的政見則是荒唐。
   
   在極權制度下要求民主者之間相互包容,可能很合理;但是,要求民主者包容極權者,就是要求包容罪惡,極不合理、極荒唐。】
   
   
   
   
   
   
   陳雲:民主就是不包容
   
   
   於選舉制度而言,民主是公開爭逐的場所。政黨可以轉型,政客可以轉軚,但必須自己承擔責任,向不向選民交代因由,悉隨尊便,但不可叫選民「包容」其轉軚,或散播語言迷霧,用文辭蒙蔽民智,說民主制度的精神就是包容。
   
   只有暴君或昏君才會叫人民包容。民主制度,正正就是不包容。否則民主制度與封建帝制何異?選民在盤算之後,會用選票懲罰變節的政黨或議員的。有時即使領袖有功於社稷,但由於時代不同,民眾也一樣用投票趕領袖下台。二次大戰時期,英國首相邱吉爾縱橫捭闔,言辭激昂,但戰後的和平時代,邱吉爾的功用過去了,英國選民便用選票轟他下台,避免他成為有執政期限的暴君。精於權謀韜略與密室政治的領袖,戰時或可衛國,和平時期則禍國殃民。
   
   包容是用於自由的概念上的。民主制度,人人有權參選,偏激者、變節者、敗德者,通通可以自由參選,由選民決定輸贏。社會上的自由,就是包容多元意見和寬忍異類行為,甚至脫法行為,例如街頭醉酒、行乞、露宿、擺賣、賣藝、未經申請而集會抗議等,在自由社會,即使法律不容,只要做得不過分,並不無理取鬧,民眾一樣包容,執法當局也酌情包容,不隨便懲處。公共空間要有自由,便要略為包容,你不用便不許人家用的話,大家便不能使用公共空間,於是成了只有警察和保安員管理的禁地,香港成為無聲色、無怪異的潔癖社會了。
   
   民主制度的基礎,是憲政與共和,憲政是人民制定憲法保護人權和公民社會;共和是議會上的執政黨和在野黨要信守君子約定。在野黨可以撒野和撒賴,做出脫法行為,但執政黨不能隨便用法律來檢控或用情報機關來整治;在野黨一朝執政,也要持守同樣的約定,這叫執政黨的寬容。寬容或包容,是在野黨、無權力的小市民向政府要求的,不是有權勢或即將執掌權力的政黨向選民要求的。香港民主黨說「民主就是包容」,簡直荒天下之大謬!搞了幾十年民主運動,也弄不清基本概念。
   
   政黨有溫和持平的,也有偏激和基進( radical)的。議會有左中右政黨的組合,彼此制衡,便令社會的理性得到多方面的詮釋,不會出現「以理殺人」的唯理主義。政黨個個向中間靠攏,離棄意識形態分野,令選民無可選擇,絕非好事!過去幾年,西方國家的新自由主義經濟思想橫行無忌,缺乏其他政治經濟理論的制衡,最終引發財經詐騙、金融海嘯,蠶食百姓財產。香港的政黨發展,需要的是更多的偏激和基進,選民需要更多的投票選擇,而不是個個充當溫和持平,勸阻或詆毀激進行為,令到無人挑戰財閥壟斷,無人為小市民出頭。
   
   蘋果日報  2010年07月25日
(2010/07/25 发表)

 


上兩條同類新聞:
  • 十月革命的教训/1967年六千长沙知青大逃亡始末/中國共産党成立前後/习近平不打算退休
  • 社会契约论/他只要画一幅画 就能在北京买一套房/历史上的平反周期率