中共官媒緣何低調處理王林清案“調查結果”（高新）

與之同理，待王歧山任滿一屆中紀委書記，體面退出中央委員會後，趙樂際之所以有資格接替王歧山“反腐永遠在路上”的“千斤重擔”，百分之百證實了他在習近平心目中的地位無人能夠取代。栗戰書是否習近平的鐵杆心腹？當然是！但栗戰書畢竟因爲年齡偏大，已經沒有可能在習近平連任第三屆總書記的中共二十大上還不退休。

現如今的七名十九屆中央政治局常委裏，除了習近平 本人，最年長者是栗戰書，中共二十大召開時已經年滿七十二歲，次年長者是韓正，中共二十大召開時年滿六十八歲，其他如李克強，王滬甯和汪洋都是一九五五年生人，二十大召開時都是六十七歲。即使屆時繼續執行黨和國家領導人“七上八下”，“總書記不受年齡限制”的江澤民時代潛規則，除了趙樂際，李克強，王滬甯及汪洋連任政治局常委也仍然是“合理合法”。但是，假如二十大上仍然還會保留七常委制的話，只讓栗戰書和韓正退休，其余五人全留，顯然不利于接班梯隊的的培養。

出生于1957年的趙樂際到中共二十大召開時年方六五，比栗戰書十九大上進常委時還年輕兩歲。所以僅從年齡角度推測，十九屆中央政治局除習近平而外的六名常委裏，趙樂際原本是笃定可以在二十大上繼續陪伴習近平 的。屆時的趙樂際也可能是連任一屆中紀委書記，也可能是在全國人大委員長或者全國政協主席位置上榮譽五年。但是在陝西官場黑幕越揭越多，越揭越深之後 ，筆者在上篇文章裏還以爲前有千礦權案，後有秦嶺別墅案都已經令趙樂際難脫 幹系的大前提下，雖然他趙樂際先犧牲了魏民洲，再抛棄了趙正永，仍不可能避免自己在黨內，特別是在中紀委內的威望掃地。如此一來，即使習近平那裏尚不至于對他趙樂際“揮淚斬馬谡”，二十大上能否還會留用他真的是個問題了。

就在筆者的上篇文章刊登和播出的當天，新華社即播發了《中央政法委牽頭的聯合調查組公布“凱奇萊案”卷宗丟失等問題調查結果》的長篇“新聞”，說是中央政法委牽頭，中央紀委國家監委、最高人民檢察院、公安部參加的聯合調查組，根據各部門依據各自法定職責開展的調查工作，公布了最高人民法院二審審理的陝西榆林凱奇萊能源投資有限公司訴西安地質礦産勘查開發院合作勘查合同糾紛案卷宗丟失……等問題的調查結果。聯合調查組查明，所謂“卷宗丟失”系最高法院民一庭助理審判員王林清本人故意所爲。王林清因工作中對單位産生不滿而竊取相關案卷材料……。聯合調查組同時指出，最高法院存在內部管理不規範、保密制度落實不到位等問題，並責成最高法院進行認真整改。伴隨著王林清的電視認罪和崔永元的銷聲匿迹，有朋友在微信裏調侃說高新你在自由亞洲這的篇《趙樂際二十大還有前途嗎？》，應該把標題中的“嗎”字去掉，再把問號換成驚歎號。周強都已經被“恢複名譽”了，趙樂際的“難脫幹系”就更不成立了。

中共央視播出王林清電視認罪的畫面的次日，周強直接領導的《人民法院報》刊登該報評論員文章《堅持黨對人民法院工作的絕對領導》。文中代表周強表示：去年底在“凱奇萊案”衆說紛纭、衆聲喧嘩之際，中央政法委牽頭成立聯合調查組，規格之高、對民衆關切反應之快，令人驚歎不已。聯合調查組的成立有力打消了公衆的擔憂，在調查機制上爲確保調查結果的客觀真實奠定了強有力的基礎。聯合調查組本著對黨中央負責、對人民負責、對法律負責、對曆史負責的態度，勇于擔當，敢作敢爲……。查清了事實真相，給黨中央和廣大人民群衆交上了一份合格的答卷。

聯合調查組用充分的事實、確實的證據、詳盡的過程，將整個問題的原貌客觀真實地呈現在公衆面前，用事實說話，還原了真相，也擦亮了公衆的眼睛。從社會輿論的反應看，人民群衆對這一權威結論是高度認可信服、非常滿意的。隨著聯合調查組結論的出台，紛擾月余的“凱奇萊案”卷宗丟失這場紛纭複雜的輿論風波，終于在水落石出真相大白後畫上句號。

就是這份周強的《人民法院報》，早在周強剛剛升任最高法院院長的當月 ，2013年3月曾刊發一篇《全國法院辦案標兵王林清》。

該報評論員文章中還說：最高人民法院是國家的最高審判機關，是公平正義的寄托與象征。“凡法事者，操持不可以不公正。”司法的力量來源于公正、公信，這一事件涉及對司法程序的質疑、對司法腐敗的擔憂，乃至對司法責任制、司法員額制等改革舉措的誤讀。聯合調查組的介入會統籌各方資源和力量，加速事件解決進程，盡快讓事實真相大白于天下，從而有助于消弭溝通裂痕、解除信任危機，重塑司法權威。聯合調查組的成立不僅體現了對民意和真相的尊重，也彰顯了黨維護司法權威和司法公信的堅強決心……。曆史和現實都已經充分證明，黨的領導是中國特色社會主義司法事業發展的最大優勢……。聯合調查組在本次事件中發揮的關鍵性作用也進一步證明，人民司法事業必須牢牢堅持黨的領導……。

筆者注意到，該《人民法院報》如今的這篇《堅持黨對人民法院工作的絕對領導》是“調查結果”出籠後所有中共官媒中爲此刊發的唯一的一篇評論文章。無論這篇評論員文章是否周強親自操刀，其行文目的都是爲了代周強宣稱：只要他周強堅持黨對法院的絕對領導，他周強就永遠有黨中央撐腰！

筆者也注意到，周強的《人民法院報》是中共央級媒體上唯一一家連續兩天刊登各刊登一篇圍繞“調查報告“的報道和評論文章的。頭一天是按照中央統一宣傳口徑全文轉發新華社報道，第二天則是評論員文章再加一篇周強”堅決擁護“聯合調查組“調查結果”的會議表態。

接下來，隨著周強的報紙一句“水落石出真相大白後畫上句號”，中共所有媒體都沒有對該“調查結果”進行後續的追蹤報道。中共宣傳部門顯然是已經奉命將此“調查結果”低調處理，最有說服力的就是人民日報在王林清電視認罪的次日，即本月二十三日，星期六把新華社的《中央政法委牽頭的聯合調查組公布“凱奇萊案”卷宗丟失等問題調查結果》一文安排在第七版的下半截。

需要說明的是，人民日報周一到周五是每天二十版，周六和周日每天只出八版，第八版是副刊。也就是說，中共中央機關報人民日報是把中央調查組還周強以“公平“，”重塑司法權威“的如此重要的調查結果安排在了周六的最後一版最後一條，而且也沒有配發”本報評論員“文章等任何評論內容。而人民日報海外版壓根就沒有刊登這篇東西。凡遇大事都好湊個熱鬧，蹭個熱度的胡錫進的環球時報更是裝聾作啞。

回顧以往，中共政權在處理必須對外公布但又不願意大事聲張的敏感事件時，往往都會安排周末的時間，以盡可能地減少公衆的關注程度。

新華社奉命發布的這份“調查結果“中已經被內地律師界和外部媒體所強烈質疑過的內容筆者這裏不再重複，而至今外界媒體的相關報道和分析文章中沒有關注到的一項最重要內容就是該”調查結果“貌似面面俱到，把王林清前一個多月裏通過崔永元和趙發琦等人對外披露的許多內容都”用事實澄清“，但偏偏就把直接針對周強的重要揭發內容故意忽視。

關注王林清和這個千億礦權案的人都應該注意到了就在中央政法委牽頭的聯合調查組的這份“調查結果“被新華社對外公布的前四天，本月18日晚，“陝北千億礦權案”當事人、凱奇萊法定代表人趙發琦在推特上發出該案主審法官王林清舉報最高法院院長周強的舉報信。

趙發琦推特上發出的這封舉報信寫于2018年5月15日。舉報信中稱，周強指示院、庭領導銷毀他們幹預案件的痕迹，公然盜走正在審理中的案件卷宗，並僞造了全套案卷，炮制出中國司法版“水門事件”。舉報信還指，涉案人杜萬華專委與周強是大學、研究生同學，且多年來一直交往甚密。另一涉案人程新文庭長，無論擔任民庭副庭長還是庭長，都是在周強的斡旋和直接安排下才實現的，而且周強的母親還是程新文的老師。

陝北千億礦權案”一度被媒體和學術界稱爲中央依法治國，保護産權的典型案例。可誰又知道，這只是一個被人爲操縱炮制出來的噱頭，在審理過程中其背後權力與權利的博弈驚心動魄、黑幕重重，可堪載入中國法制史冊。

在審理過程中，不論是程序適用還是實體處理，自始至終都由周強院長通過杜萬華專委直接操縱，並采取先定結論再讓合議庭找理由的方式幹預案件審理。

比如說，2016年5月，周強院長罔顧《民事訴訟法》關于“二審人民法院不得再次發回重審”的明確規定，通過杜萬華專委強令合議庭將案件第二次發回重審。程序錯誤是司法審判的致命傷，雖然合議庭成員都明確表達了反對意見，但無果。

就在我硬著頭皮寫發回裁定書的時候，杜萬華又突然指令暫緩發回，要求案件改判解除合同，並明確表示這是周院長的意思，被我當即拒絕。

2016年11月底，在我正準備撰寫該案的判決書時，二審正副卷宗在我所在的東交民巷最高法院本部辦公室離奇失蹤……

而在如今公布的這個聯合調查組公布的“調查結果”中，諸如王林清在視頻中反映最高法院監察局（以下簡稱監察局）對其“打擊報複”的問題；關于王林清在視頻中稱“因講課受到處理”的問題；關于王林清在視頻中反映不推薦其參評“全國十大傑出青年法學家”是對其“打擊報複”的問題……等等，都用“聯合調查組調查認定不存在這一事實”；“經調查不屬實”之類的直接否定語言對王林清進行了反駁，但就是沒有替周強直接否定王林清對他指控內容的最關鍵部分。

現在看來，王林清將被以泄密罪和誣陷罪下獄幾乎可以肯定，無論未來是否會直接對崔永元進行司法追究，“堅決打擊崔永元囂張氣焰”的目的已經初步達到。但是，我們即便假設王林清就是一個掩耳盜鈴然後又賊喊捉賊的具有雙料博士學位的天下第一笨賊，那麽聯合調查組公布的“調查結果”只不過是否定了王林清對周強派人盜取卷宗的指控，而對“2016年5月，周強院長罔顧《民事訴訟法》關于“二審人民法院不得再次發回重審”的明確規定，通過杜萬華專委強令合議庭將案件第二次發回重審“，“並采取先定結論再讓合議庭找理由的方式幹預案件審理”這一最重要的揭發內容不進行否定，這豈不就等于替周強承認了確有此事？

（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）  RFA