五四运动是苏联阴谋吗？“五四”百年纪念初探



2019年4月21日     1919年5月4日，在五四运动中，北京大学学生示威抗议。
    
    五四运动百年纪念日将至，中共高层已开始舆论定调和导向。与此同时，华人文化圈也出现对那场运动的不同解读。
    
    
    
    现在距中国的五四青年节还有十几天，中共中央政治局近日以集体学习的形式，制定了这场纪念活动的官方基调。中国官媒报道，习近平会上说，“一百年前爆发的五四运动，是一场以先进青年知识份子为先锋、广大人民群众参加的彻底的反帝反封建的伟大爱国革命运动”。习近平还在会上提出“四个讲清楚”，以此坚定“四个自信”。
    
    香港明报星期天报道这一动态时，突出了习近平讲话的要点：要引导青年听党话，跟党走。香港南华早报星期天说，习近平敦促要对青年进行政治导向。该报还说，青年人是中国执政党宣传重点。
    
    在此之前，有媒体观察认为，中共五四百年纪念将降格，习近平不想看到热血青年。有舆论认为，2019年重大敏感纪念日很多，“五四”百年，“六四”三十周年，以青年人为主体这些历史事件，争议不断，“习总防有人借题作乱运动”。
    
    五四百年的纪念，各界酝酿良久。独立中文笔会刚结束的香港年会，主题就是“五四百年文化研讨”。《香港会议场刊》对五四的说法是一场“新文化运动”，“知识阶层的思想启蒙与碰撞”，“五四运动标志着青年学子将爱国、独立思考的情操诉诸行动”，“为后世青年新生代走出象牙塔，投身社会运动，过问时政，竖立良好的榜样”。
    
    独立中文笔会成员徐泽荣会上说，他研究了苏联人曾如何长期从资金和思想上控制中共：“我觉得五四是苏联人挑起的，······他们早于中共20年就在东北传播马克思主义了。前后大量马列著作，翻译好多······新文化运动其实与五四是无关的，不管后来有人怎么说，胡适怎么说，其实是无关的。鸦片战争以后，我们就开始用白话文代替文言文了嘛。另外，民主跟科学与五四也没有什么关系。后来把它们叠加在一起是一种有用心的做法，苏联人是想挑起反日的运动，让日本跟中国打，它保卫了它的东方（远东地区）。”
    
    徐泽荣猜测说，后来的皇姑屯事件、田中奏折等，可能都是苏联人策划的。不过，这位笔会成员同时表示：“关于五四，我们要纪念它进步的意义。但是，我们希望也要弄清楚，背后苏联干了什么。对苏联我们也一分为二。不搞清这些，以后会再碰上厄运。当然这是一个很大的事情。我在这里讲这个事情，也是冒天下之大不韪。五四这么神圣的事情，听着是个阴谋。”
    
    针对徐荣泽的发言，笔会会长廖天琪说：“我发觉，我们作为中国人，不管你是在中国的大陆，在台湾，在香港生活和受教育，我们对二十世纪中国的历史一塌糊涂，一片空白，错误太多。你（徐荣泽）刚才讲的，我非常吃惊。但是我知道，如果没有苏联，我们中国今天，二十世纪后半叶受到的这些苦难，将不会是这个样子，这是不得了的一件事情。”
    
    中共历史与前苏共的历史渊源，当年大陆音乐舞蹈史诗《东方红》中曾有一句朗诵词：十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义。走俄国人的路，这就是结论。这种说法源自毛泽东的表述。
    
    纪念五四一百周年，香港理工大学近日也举行研讨会，台湾大学“国家发展研究所”助理教授李宥霆，试图摆脱传统分析方式。他说，五四运动已经百年，至今对它的观察视角纷呈，诠释迭出。他提出了用所谓“跨文化的视野”进行观察。以五四为背景，分析并比较印度的泰戈尔、英国的罗素，以及日本的内藤湖南对中国以及五四的论述。
    
    关于五四的研究现状，他对美国之音说：“这些（学术）前辈们有一个共同的困扰。五四研究将近一百年了，可是好像同样的问题还在那边转。不能说研究不够，而是说，应该再有一些新的视角和方法。我没有反对五四即成研究（成果）的意思。我觉得，任何历史事件，思想事件，本来就应允许和欢迎多角度看待它。”
    
    李宥霆认为，既然已经从中国国内的脉络、中华文化圈的脉络研究五四一百年了，开辟新的视角，或许会有新意。
    
    李宥霆的研究表明，上述曾经在五四时期来过中国，对中国历史有研究素养，对五四有研究和重要影响的外国人，既有各自的学术贡献，也同时暴露出他们不同的局限。
    
    来源：VOA
     

民国派与自由派、改良派的系列对话




2019年4月21日
    
    首发《纵览中国》
       
                       有了前面两篇文章，《“和平非暴力论”与颜色革命是对立的，“梦想”岂能成真？》，《自由派“反革命的渐进民主化路径”和改良主义混杂的后果》。我们有必要继续深入挖掘改良主义的根源。
    
    首先，改良主义产生和发展的成因如下：
    
    1、早期改良主义没有摆脱中共国“文化铁幕”的潜移默化，且因中共强大而无奈，没有与中共决裂的胆识，所以有改良的期望。其成员多数是马克思主义者。如“民主墙运动”的很多人，八九学运民运中相当多的上层知识分子和群众也是如此。回顾“七九民主墙”和“八九”的民运学运，他们当中纵然有革命意识但是不成规模且处于边缘化，更没有成势，后来“零八宪章”、“新公民运动”、“709律师”，还有维权运动等，他们的主导思想就是自由派“反革命求改革的渐进民主化路线”和改良主义的混合。“八九学运”领袖和学运历史研究权威的封从德直白说：“八九年缺了这一方向，虽然要民主，却是民主改良，而非民主革命······八九年中国与东欧的对照很鲜明，加上九一年苏联的垮台，结论很清楚：民主改良没有出路，民主革命才能成功”。
    
    2、1990年代后期以降的改良主义主要的构成是：体制内的“改革派”、体制内知识分子、资产阶级、部分中产阶级，其中不少人属于自由派的或自由派倾向的。这后期改良主义的成因有二：其一，中共国政经崛起和中共对于异议及公知阵营的打击收买以及煽动起全社会“党国民族主义”情绪的感染。其二是思想内因，是自由派“反革命的渐进民主化的路径和战略”导致的思想实践的混乱。这混乱何来呢？因为其主张的“先经济自由化再政治自由化”的洋教条对于威权主义政权是可能的，对于极权主义中共是不可能的，这使其追求的从自由化渐进至民主化成为“痴人说梦”。总体概括而言，自由派主张的“先求经济自由化再求政治自由化”和“学步”英国式渐进改良路径，主张“告别革命”，还有敬畏“大国崛起”而惧怕国乱的潜意识等等，这些是自由派与改良主义混合的思想原因。改良主义之所以盛行很大程度上就是得益于自由派提供的“渐进民主化”的“梦幻土壤”。
    
    进而言之，在中共高压下自由主义者难以彰显其民主化目的，在大众的观感上自由派和改良派都持“改革”的主张，两者难以分辨清楚，如此改良主义高涨起来必然会“恶紫夺朱”，在社会思潮上使自由主义被“淹没”在改良思潮之下而不彰，久而久之就会混乱了自由主义群众和部分名流的思想。这样下去，自由派反专制且建立民主之目的进一步被“埋没”，如此就必然消解了民主化的精神动力，反过来巩固中共统治，蒙昧了进步群众。另外，庸俗自由派把中共看成威权主义的（如《零八宪章》等），因而对于渐进改革抱有幻想，所以他们积极参与《零八宪章》的公民上书、参与“新公民运动”等这些必定被镇压的行动。这些虽然比起清末立宪派的抗争和造势要逊色得多、温和得多，但统治者打压的结果要严厉百倍。刘晓波2010年获得诺贝尔和平奖，自由派和改良派借此为“盾牌”，拚命掩饰他们在路径和战略上的失败和无能。
    
    可以说没有自由派奉行的如梦如幻的“渐进民主的路径和战略”（如主张“没有敌人”以及“和平理性非暴力”），就没有改良主义“恶紫夺朱”的“主角”地位和作用，就没有进步群众的思想迷茫。但是依旧有人认为这些自由派的东西“既能为当下的中国民主运动提供原则性指导，又能为未来的民主中国立宪建国提供根本性的旨要”。（摘自张祖烨《自由之火，生生不息——论刘晓波的精神遗产》）
    
    改良主义从其造成的恶果上讲就是“保共改良主义”的。他们毫无清末立宪派的独立性和自觉性，从现在看来，改良主义已经成为缓解民间反共反专制冲击力的“堤防”，成为民主化的一大障碍。
    
    真正的自由派难道不应该反省吗？难道不应该批判“中共国的自由主义” 吗？难道不应该批判改良主义吗？再不反省与改良派“蛇鼠一家”的“庸俗自由派”，只会继续铸成大错。
    
    真正的自由主义者对此必定会觉醒的，必定基于自由主义立场申明正确路线的，批判庸俗自由派和改良派的，学者王天成有一系列文章阐明这个问题，其撰文《渐进民主——知识界的玫瑰梦》，《革命是中国实现民主转型唯一的选择》等，著有《大转型：中国民主化战略研究框架》一书。程晓农在《社会主义国家转型模式比较》里得出结论：“社会主义制度的改良没有出路”， “天鹅绒革命”模式对国家和社会的未来乃最佳选择。身在中共“虎口”的萧瀚写出《简议改良与革命》，发出孤独的声音：“······被称为转型时代的当代中国，这个时代就是革命的时代。对于自由而言，革命已无法拒绝”。
    
    张雪忠教授身在中共“虎口”，虽然言不能尽意，但是最近依然勇敢写出《告别改革开放／论当今中国的危局和前路》，他批判改良派指出：“经常看到一些意见人士（其中不乏法律学者乃至宪法学者），呼吁当局加强宪法的实施······现行宪法仍不失为一部好宪法。但这样的呼吁完全无视现代政治学和宪法学的基本常识······在他们看来，个人权利屡遭公权力的侵害与剥夺，是因为这部宪法没有好好实施。他们不明白的是，这部宪法一直都实施的很好，只不过这不是一部防止狼吃羊的宪法，而是一部方便狼吃羊的宪法”。这打中了改革派的要害。
    
    中国大陆最根本的问题是“狼吃羊”，无论谁上台都要坚持“狼王体制”，也就是说必须保中共江山，护党权，保权贵的无穷利益。怎么劝“狼”改革呢？如何改良呢？只能以“无敌”的精神做一场“玫瑰梦”，“与狼共舞”，方可万事大吉。可是习近平一做“梦帝”，万梦皆断，化为落红，民主大业怎么办呢？所以我们大家不得不反思和批判，走对路才有出路啊。
    
    附：
    民国派与自由派、改良派的系列对话 (一）
    ——和平非暴力论”与颜色革命是对立的，“梦想”岂能成真？
    https://www.chinainperspective.com/ArtShow.aspx?AID=3195
    
    民国派与自由派、改良派的系列对话 (二）
    —— 自由派“反革命的渐进民主化路径”和改良主义混杂的后果
    https://www.chinainperspective.com/ArtShow.aspx?AID=321546 (博讯 boxun.com)(本文只代表作者或者发稿团体的观点、立场)



张首晟夫人清明節悼文：今天，爲你