專欄 | 夜話中南海： 當局下令不准用鄧小平政改講話影射習近平

一位讀過本專欄如上文章的中國內地網友傳出消息說，高層對理論宣傳口好像是有一個內部指示，說是要警惕別有用心的人打著鄧小平的旗號反對習近平。

這位網友說，他和另外一個“體制內的理論工作者”去年八月底在公開網站上先後貼出“重溫鄧小平《關于黨和國家領導制度的改革》的文章，在網上挂了幾天後就被刪除了。這位網友說，十九大黨章一是專門加進了“必須實行正確的集中，牢固樹立政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識”，毫無疑問是根據習近平 本人的要求；二是加進了“堅定維護以習近平同志爲核心的黨中央權威和集中統一領導”，等于是直接說必須維護習近平個人的權威；三是重新恢複了毛時代的”黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切“的口號；四是九十大上根本沒有根據慣例安排接班人進入政治局常委進入接班准備。

而這網友自己“重溫“鄧小平《關于黨和國家領導體制的改革》的文章中，正好是相對應地把鄧小平當年推動並成功實施的黨內政治改革的核心內容歸結爲：一，權力不宜過分集中；二，一個國家的命運建立在一兩個人的威望上面，是很不健康的，是很危險的；三，著手解決黨政不分和以黨代政問題；四，從長遠著想，解決接班人問題。

鄧小平《黨和國家領導制度的改革》一文是1980年8月18日發表的，李銳先生生前曾專多次呼籲“重新發表鄧小平在1980年8月18日中共中央政治局擴大會議上所做的《黨和國家領導體制改革》的講話“。李銳先生回顧說：鄧小平的講話在《人民日報》發表後，曾經在黨內外引起了強烈反響，也受到了知識界的普遍歡迎。但是，很快就沒有了下文。這是因爲國際上發生了“波蘭團結工會事件”，瓦文薩當選爲團結工會該工會全國委員會主席，波蘭統一工人黨(即共産黨) 的領導地位開始動搖。“波蘭團結工會事件”給我們黨內的保守派阻止政治體制改革找到了借口。波蘭團結工會成立後的第三天，1980年9月24日，號稱中共黨內理論權威的胡喬木就給時任中央政治局常委、中央委員會總書記的胡耀邦寫了一封信，信中在建議中央要研究類似波蘭這樣的“一個共産黨執政國家的社會內部矛盾可能達到的激烈程度和爆發形式；社會主義制度所未能解決的政府與人民之間的隔閡或對立，包括經濟糾葛和政治糾葛；工會之可以分爲官方工會與獨立工會；宗教之可以成爲嚴重政治問題”之外，強調，從波蘭事件中可以看到，“少數持不同政見者與心懷不滿的工人群衆相結合可能成爲怎樣一股巨大力量，這一點對我們應是一個重大教訓”；“外來思想、經濟、政治、文化影響”對我們也是一大問題；對獨立工會問題，“我們如不從速解決也並非不能造成這種局勢，而且其他群衆組織也可出現類似情況”。

李銳先生生前還透露：當時在胡喬木的主導下，中共中央宣傳部有了這樣的動議：“我們存在與波蘭相類似的問題，發展下去會造成同樣的後果。”“小平同志講的《黨和國家領導制度的改革》不要再宣傳。”接著，中宣部又傳達了陳雲的指示：“一個宣傳方面，一個經濟方面，這兩個方面如果不注意，中國也會發生波蘭那樣的事件。”在這個背景下，鄧小平的《黨和國家領導制度的改革》被停止了宣傳，黨和國家領導體制的改革也被延宕了好幾年才提上日程。一九八七年在趙紫陽的堅持和胡啓立，喬石，以及當時還是中央政治局委員的習仲勳等人的一再推動下， 爲了給十三大作重要思想准備，當時才以中央名義批准重新發表這個講話。

李銳先生生前還披露說：1987年4月28日上午，趙紫陽到鄧小平家向大家長彙報了一些人以“左”反對改革開放、借反自由化來否定改革開放的情況。他說，這種氣氛與把十三大開成改革開放大會的要求極不協調，必須從現在起著重宣傳改革開放這一面，爲十三大的勝利召開作好輿論准備。鄧小平贊同趙的意見，要趙這個問題講一次話。趙還建議，重新發表1980年鄧小平所作的《黨和國家領導制度的改革》這篇講話。鄧小平同意。

5月13日，趙紫陽做了著名的“5.13講話”；7月1日，在黨的66周年生日時，《人民日報》重新發表鄧小平“8.18講話”。這兩個講話的發表，刹住了那場“反資産階級自由化”運動，改革開放再次成爲輿論宣傳的主流。很快，政治體制改革的宣傳工作也開始提上了日程。但不到一年的時間，關于政治體制改革的研究就又中斷了。先是“價格闖關”轉移了指導思想和整個社會的關注重點，接著是1989年政治風波造成了政治形勢的全面惡化。我們喪失了政治體制改革的大好時機，鄧小平這篇講話很少有人提起過。

前面提到的那位內地網友介紹說，習近平已經是中央政治局常委，而且是分管黨務，兼任中央黨校校長時期的2010年8月，北京曾有一個小範圍的“紀念小平同志《黨和國家領導制度的改革》發表三十周年研討會”，會上即有中央黨校傳出來的話說，近平同志對這個紀念活動不感興趣，所以紀念會和研討會一定不能高調，也別指望中央主要媒體會大力宣傳。

不過，習近平上台之後的2013年9月，人民網還刊登了一篇歌頌鄧小平的文章，題目是《鄧小平四大曆史貢獻 政治體制改革使黨政分開》。文中開篇即先強調：有人說，中國只搞經濟體制改革不搞政治體制改革。其實， 80年代初期，當經濟體制改革還處在自下而上的試驗階段時候，政治體制改革就已經在鄧小平的推動下有條不紊地展開了。從反對個人崇拜，發揚黨內民主，恢複和建立民主集中制到精簡機構、制定規章制度和法律制度，建設民主法治社會，政治體制改革的步子相當大，改革的措施也非常多……。80年代中期，隨著經濟體制改革全面展開，鄧小平力主政治體制改革要與經濟體制改革配套進行，強調“我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制改革”，提出了要實行黨政分開等一系列加大政治體制改革的措施……。

兩年多前，一位從北京出來的朋友特別打電話來說他把筆者在自由亞洲網站上發表的《王歧山：必需旗幟鮮明地否定鄧小平！》打印出來給病榻上的李銳先生，李銳先生沒有仔細看，只說了一句“已經不奇怪了”。

筆者在這篇文章裏介紹了習近平對鄧小平黨和國家領導制度改革核心內容的全面否定就是先由王歧山出面“投石問路”的，王歧山2017年3月利用全國人大討論會的場合透露了否定鄧小平“黨政分開”的政改措施，並重拾“東西南北中，黨政軍民學，黨是領導一切的”毛澤東“文革”極左口號。自此，以“重溫”和“學習”爲名公開回顧鄧小平《關于黨和國家領導制度的改革》日益成爲學習宣傳和理論研討禁區。

前面的內地網友說他相信已經有過較高層級的內部傳達，要求對鄧小平生前講過的關于政治體制改革的內容因爲有諷刺和影射習近平之嫌而“不能再宣傳”。最有代表性的是如下 幾段：

“權力不宜過分集中。權力過分集中，妨礙社會主義民主制度和黨的民主集中制的實行，妨礙社會主義建設的發展，妨礙集體智慧的發揮，容易造成個人專斷，破壞集體領導，也是在新的條件下産生官僚主義的一個重要原因。權力過分集中的現象，就是在加強黨的一元化領導的口號下，不適當地、不加分析地把一切權力集中于黨委，黨委的權力又往往集中于幾個書記，特別是集中于第一書記，什麽事都要第一書記挂帥、拍板。黨的一元化領導，往往因此而變成了個人領導。”

“要著手解決黨政不分、以黨代政的問題。中央一部分主要領導同志不兼任政府職務，可以集中精力管黨，管路線、方針、政策。這樣做，有利于加強和改善中央的統一領導，有利于建立各級政府自上而下的強有力的工作系統，管好政府職權範圍的工作。“

"我有一個觀點，如果一個黨、一個國家把希望寄托在一兩個人的威望上，並不很健康。那樣，只要這個人一有變動，就會出現不穩定。"

"一個國家的命運建立在一兩個人的聲望上面，是很不健康的，是很危險的，不出事沒問題，一出事就不可收拾。"

"我曆來不主張誇大一人的作用，這樣是危險的，難以爲繼的。把一個國家，一個黨的穩定建立在一兩個人的威望上，是靠不住的，很容易出問題。所以要搞退休制。“

不難看出，近四十年前鄧小平的如上針對毛澤東時代政治體制弊端的批判和否定內容，都是如今的習近平已經全面複辟甚至變本加厲的內容。這讓小是爲什麽當年的中共黨內左派胡喬木之流至多是下令不再宣傳鄧小平的關于政治體制改革的講話，而如今的習近平爲全面複辟毛澤東的文革體制，防止黨內外的“別有用心者學習和紀念鄧小平爲幌子”影射或暗諷習近平的倒行逆施， 幹脆是徹底禁止宣傳鄧小平關于黨和國家領導體制的改革內容。

不過，如上這位網友也透露說，習近平雖然個人已經搞了事實上的終身制，未來二十大上百分之百不會按照鄧小平生前親自給最高領導人設計的任滿兩個滿屆就向接班人交棒，但這並不代表他二十大上不安排一個“備用接班人”，因爲毛澤東當年畢竟也還從“天有不測風雲”的角度考慮先後爲自己選過幾個預備接班人。

詳細的介紹內容，留待下篇文章繼續。

（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）  RFA