Comment: 二老爺，大陸共産黨領導下的國家知識分子都成了怪物了。他們的知識點看來就是能夠創造出奇葩的想法而已。

觀雨大神經

教授的錦囊妙計

————————————

根據國家統計局公布的數據顯示，我國現在人口的男女比例是比較失調的，男性的數量大概比女性多出了3000萬。

通過一個小學水平的數學計算我們可以得知，至少會有3000萬的男性找不到老婆。



針對這個問題，複旦大學的特聘教授黃有光院士在最近提出了一個驚世駭俗的觀點。

他認爲幾千萬的適婚男子會找不到老婆是個嚴重的問題，必須要解決，而辦法就是允許一妻多夫制的存在。



這個觀點一提出來當然是輿論嘩然，因爲他超出了我們對日常生活的認知，很多人覺得這個教授可能瘋了。

不過這確實是一個很有趣的觀點，我們今天就來認真討論一下這個一妻多夫制到底靠不靠譜。

首先從數學上來說這個方案還是很合理的，既然多出幾千萬人沒對象，那麽我們掐指一算，大家把老婆勻一勻，問題就解決了。



從經濟上來說呢，也有其合理性。他可以降低男性成家的經濟負擔。

現在男人們不都抱怨成家壓力大麽，又要供房又要養家，扛不住。現在多幾個幫手一起供，壓力是不是小多了？甚至家務也有人輪流做了，也有時間輪流出去喝酒了，皆大歡喜。





前提是結婚對于個人來說是一件非常重要的任務，單身是個嚴重的問題

如果有規定要求一個人無論如何都要結婚，那麽應對男女比例失調的現實，允許存在靈活的婚姻組合方式就是一個非常好的方案，甚至是必須的。

但是問題就在于，人是不是無論如何都要結婚呢？



婚姻的真實邏輯

————————————

我們先來簡單看看婚姻制度發展的曆史

人類很多行爲的底層邏輯其實沒有什麽高大上的道理，而僅僅是基因的本能。人們談情說愛，組建家庭，根本的目的只有一個：繁衍，把自己的基因流傳下去。



所以婚姻本身不是目的，繁衍才是。

婚姻是既是一種社會制度也是一種經濟制度，他不僅規定了男女之間的關系，還從各方面影響到雙方的財産權。

人類社會最早的婚姻家庭形態是群婚制。即原始社會中一定範圍的一群男子與一群女子互爲夫妻的婚姻形式。



這個場面非常混亂，我們不能按現在的道德標准去評價他們，但這確實是人類社會發展的一個客觀階段。不過很多學者認爲這種形式還不能稱之爲婚姻。

真正能稱之爲婚姻的是接下來的對偶制：不同氏族的成年男女雙方，在或長或短的時間內實行由一男一女組成配偶。

他已經比較接近後來流行的一夫一妻制，只不過夫妻關系的持續時間有限，並不強制終身在一起，沒感覺了說分就分。



再往後隨著生産力的發展，男性的經濟地位逐步提升，社會進入到男權時代，女性開始在經濟上依附于男性。這個時候我們熟悉的一夫一妻制就開始成爲主流。

在人類曆史中婚姻模式其實一直在變化，他具體會以什麽形式存在主要取決于兩個因素

一個是社會整體的生産力水平

一個是男女之間生産力水平的對比

原始社會的生産力很弱，人們只能生活在大集體裏才能維持生存，沒有富余的資源組建小家庭，爲了保證整個族群的繁衍就只能采取集體群婚的形式。



隨著生産力逐漸提升，人們開始有能力以較小的家庭單位生活。不過在這時候男女雙方的生産力水平差距不大，互相不需要屈從于對方，空氣中充滿著自由選擇的氣息。于是有時效的對偶制就出現了。

在對偶制婚姻中，只要男性的運氣不太差，在有限的時間裏把握住機會，就有較大的概率將自己的基因繁衍下去，不過最終成功與否還是充滿不確定性。



再往後男性的生産力開始大幅超越女性，男性逐步在社會經濟活動中占據主導地位，于是開始要求充分保障自己基因繁衍的權利。

這種情況下，女性從屬于男性的古典婚姻就出現了。

在古典的一夫一妻制中，妻子的定位是丈夫的私人財産。妻子一輩子只能屬于丈夫一個人，這就保證了丈夫有足夠的機會繁衍後代，且這個後代一定屬于丈夫。

古典婚姻本質上是一個男性和其他男性的産權契約，他規定了男性之間互相不侵犯對方的私人財産（妻子）。



所以我們會看到古代社會對通奸這個行爲有著非常嚴厲懲罰，因爲這個行爲侵害了丈夫的私人財産，並且給基因繁衍帶來了巨大的不確定性。

當然在男權社會還存在一夫多妻，一夫一妻多妾制這樣的婚姻模式。但是本質上和一夫一妻制沒有什麽不同，只是丈夫的私人財産多少的區別

那麽問題來了，一妻多夫制是否存在呢？

還真的存在

一妻多夫制多存在于母系社會中，在我國的藏族、珞巴族、門巴族以及一部分納西族中還保留著這樣的習俗。



一妻多夫制的形成有很多原因，從根本上來說，主要原因是男性的生産力不足。

在一個落後的社會裏，什麽都要靠自己。家庭中的男性既要負責生産，還要負責抵禦外來暴力的侵襲，顯然多幾個幫手更有利于家族的生存。

所以，婚姻制度並非一開始就有，也並非一成不變，一切的設計都是爲了配合當時社會條件下的繁衍需求。

人類的行爲受制于基因的本能，不過基因只是帶給你強大的繁衍沖動，並沒有規定你一定要結婚。

所以黃有光教授整個觀點的前提是不存在的，結婚對于人們來說並不是一個重要的任務，他只是完成繁衍的途徑之一。



無效的方案

————————————

實際上就算放開一妻多夫制的模式，也不會真的出現大量一妻多夫的組合。



我們不能光看到有3000萬男性多出來，更要看到我國單身人口數量其實已經達到2.6億，而2019年全國登記結婚的人數只有947萬對，創曆史新低，然後同年還離了415萬對。



（圖：穩步下跌的結婚率（紅色）和穩步上揚的離婚率（藍色））

很明顯，在光棍數量這個問題上，男女比例失調只是很小的一個因素。

大部分單身是因爲人們自願選擇不婚造成的，有可能是因爲不想結婚，也可能是因爲看不上候選人，反正跟總人口的男女比例沒什麽關系。

如果認爲只需要給多出來的3000萬男人分配老婆就能解決光棍問題，未免太幼稚。



其實在現代社會裏去折騰婚姻模式已經沒有什麽意義了。

首先，現代社會的特點是男女之間的生産力水平非常接近，隨著科技進步，女性的生産力也在迅速提高。

大多數工作崗位已經不需要依賴男性較強的力量和體能。都是靠腦子創造財富，女性並沒有什麽劣勢。



所以現代婚姻的含義和古典婚姻已經完全不一樣，他不再是一個確定女性所有權的産權制度，轉而變成了男女之間的合作協議。

大多數夫妻的經濟地位半斤八兩，誰也不會委屈自己讓對方多找幾個，所以就算不限制婚姻模式，在結婚的人群中一夫一妻制仍然會是主流。

同時，還因爲社會生産力空前發達，人們選擇變得更多，組建家庭不再是唯一的選項。部分人群的經濟實力完全可以支撐一個單親家庭，他可以在不結婚的情況下繁衍養育後代。



更何況現代人想不想繁衍後代都是一個問題。

盡管繁衍是基因的本能，但是因爲現代社會帶來的舒適生活和完善的社會保障，使得現代人繁衍後代的積極性嚴重下降

（延伸閱讀：生育崩塌之謎，叫你生個娃爲啥這麽難？）

追劇和遊戲不香麽？



在現代社會，結婚已經不是天經地義的事情，婚姻的主要目的只有兩個：

組成一個共同養育後代的同盟

通過財産綁定的方式組成一個共同應對未知風險的同盟

你至少對其中一個目的有追求才有結婚的必要。如果你對兩個目的都不在乎，那去結婚就是瞎折騰。

我們回到黃有光教授推薦的一妻多夫制，看看這個模式對現代婚姻的兩個目的有沒有促進作用。



首先在繁衍後代這個項目上，一妻多夫制就是有缺陷的。

對于這個家庭中的單個丈夫來說，他獲得繁衍的機會並不大。這一方面有概率的原因，另一方面也因爲女性的生育能力是有限的。

在生育後代這個事業中，女性是稀缺資源，是決定生育數量的核心因素。在一個家庭裏，增加男性的數量對增加後代數量沒有太大的幫助，增加女性的數量才能起到立竿見影的效果。

所以從繁衍的角度來說，增加老公數量的邊際效益很低。



顯然一妻多夫制在繁衍後代這個目的上面得分不高，那麽在抗風險這個目的上表現會如何呢？

如果我們拿一妻多夫制和一夫一妻制的抗風險能力來對比，會發現一妻多夫制確實有個優勢：人多。

正常情況下組織規模越大抗風險能力越強，經濟危機的時候大家都想往大單位跑，就是這個道理。



但是現代社會的運行早就脫離了小家庭單打獨鬥的模式，大趨勢是人們越來越傾向于依靠社會協作來對抗風險。

你上班交的五險一金可能比你的配偶更靠譜，萬一生病了你大多數時候依靠的估計是醫院的護工而不是你的另一半。

而且和配偶組建的這個抵禦風險的同盟到底靠不靠譜，基本上是個玄學，只有等風險真正降臨的時候才知道。

中國有句老話叫夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛。這正是普通老百姓很現實的生存經驗。



結  語

————————————

一個制度的發展，不僅要看人們的想法，還要看曆史的進程。既然婚姻制度是隨著生産力的變化而出現的，那麽未來同樣有可能隨著生産力的變化而衰亡。

單單一個一妻多夫制並不能改變曆史的潮流。



而且我們也沒有必要在一直婚姻的問題裏打轉，實際上未來人類社會需要關注的主要問題並不是結婚率的問題，結婚率根本不重要。

真正關鍵的是生育率的問題。還是那句話：

繁衍才是目的

專家們真正需要探討的不是怎麽想方設法把人塞進婚姻這個系統裏，而是未來社會應該如何去適應人們在不婚條件下繁衍後代的需求。



當然，盡管黃有光教授的方案對改變現狀沒有太大的幫助，但是也沒有必要對此進行道德層面的指責。

我們回顧人類社會的發展曆程就會知道，婚姻本身沒有什麽固定的模式，具體某個模式是好是壞，完全是人們自己的主觀評價。但是無論如何評價，所有的觀念和道德，都要讓位于生存和繁衍的需求。



如果某種模式滿足了當時社會生存繁衍的需求，就算這種模式在一開始看起來非常不可理喻，他也會逐步獲得人們共識上的認可和推崇。

人類社會現在仍然在向前發展，未來仍然充滿變數，所以在婚姻問題上無視時代的發展去固守一個死板的道德標准是沒有意義的。