內亚的亂序：蘇曉康

【按：“請去我們草原上吧，那裏没有男人了”。我聽過許多藏人的苦難，但是這一句还是令我震驚。漢族這半個多世紀强盛，靠的是弄了一個極權，没啥光彩的，可它欺压周邊弱小民族，跟過去洋人欺压他們一樣，大漢族主義將自己的“屈辱史”棄之如敝履，扮起帝國主義嘴脸来毫不耽誤，真是寒碜。關于中國的霸權史，我写了一段，貼在這裏，文字摘自『鬼推磨』。】

由黃河溯源而上青藏高原，是一個雙重的隱喻：既在地理上從中原到邊陲，也在權力網絡上從中心到邊缘，所以西藏、新疆等區域，與中國／漢族的關系，也是一個雙重的“中心－邊陲”，其間复杂的曆史、文化、政經脈絡，可谓“剪不斷、理还亂”。共産党標榜“國際主義”，骨子裏却是帝國主義，斯大林的蘇聯和毛澤東的中國皆然。毛從不掩飾其帝王心態，也欲稱王“第三世界”，對于中國版图，則是重返康熙的夙愿。毛时代的民族政策，以“階级鬥爭”和無神論折騰有信仰的邊疆民族，惹出五九年西藏暴動及達赖喇嘛出走、六二年六萬人逃亡的新疆“伊塔事件”；從鄧小平開始的“改革”，名爲糾“左”，实則改爲赤裸裸的控制：經濟上的“輸血”和“掠奪”雙管齊下，並不動聲色以移民改變两個邊陲的“人口比例”，愈加驅使維吾爾人藏人的離異之心，而彈压變本加厲，龐大國防軍淪爲護院家丁。

中國閉關鎖國时代，它餓死几千萬人，對外面世界的影響却微乎其微。如今它發達了，其制度的惡劣效應也隨之放大，叫全世界吃不消，又遑論邊陲？中國內陆與新疆、西藏，有民族矛盾，也有统獨矛盾，还有所谓“生存空間”、領土资源的矛盾。自古中國“合久必分，分久必合”，端赖中原的强弱。中國又是這個星球上極罕見的單一文字書写系统覆蓋數億人的一個民族、一種文明，分疆裂土的几率極低；“分裂”成爲一種罪名，乃中共維系集權的借口而已。

後“六四”二十年裏，中國的“經濟奇迹”催肥“民族主義”，也將“大一统”充填成巨無霸，越發大刺刺的驕橫起来，其效應便在“三一四”拉薩事件和“五七”烏鲁木齊事件，皆突發、血腥、撲朔迷離，國際社會如坠五裏霧中，眼睜睜看中共將藏維两族玩于股掌之上，北京事後还不忘朝西方抹淚说它遭到“恐怖襲擊”。在世間渾沌的輿論，和衆多疆藏问題專家的分析中，我看只有王力雄獨到而敏銳，指出新疆“巴勒斯坦化”、中國民族矛盾升级爲種族對立；他並分析激化原因，乃中共在民族地區实行“主動出擊、露头就打、先發制敵”的政策，後来發揮成“不露头也要打，要追着打”；其背後的利益驅動，是所谓“反分裂”的职能部門要“吃反分裂飯、升反分裂官、發反分裂財（平措汪傑語），而“所谓的‘分裂’越严重，帝國赋予這些部門和人员的權力就會越大，輸送的资源也會越多。這決定了他們從本能上會希望‘分裂’问題始终存在。”這樣的淩迫，正在把不杀生的藏民族逼向武力反抗，也把温和的新疆穆斯林激往極端。

新疆維吾爾族遭遇更加悲慘，又因爲回教世界自本拉登襲擊紐约世贸雙塔之後，已經在國際間烙下伊斯兰“只會复仇”的深刻印象，好像回教的“恐怖主義”泛濫，居然報應到新疆，給了漢人政權打擊他們的“合法性”，甚至北京對烏鲁木齊騷亂有欲擒故縱的竊喜，任你杀掉一些漢人，然後再跟你算账，從控制新疆的战略角度来看，实爲極陰險的一招。然而，維族精英分子已在五十年代被中共洗滌一盡，他們與拥有達赖喇嘛的藏人，這是天壤之別。新疆乃中國之最，占六分之一領土，有石油资源，是從哈薩克輸入能源的通道，还是中國核武導彈試驗場地，战略地位極重，所以北京才以半軍事化的屯墾兵团駐守，又配以移民、開放措施，2007年已有820萬漢人，而維族人不過960萬，漢維沖突、械鬥不斷，以致2014年中國在此廣設“再教育營”，习近平對新疆幹脆搞“集中營”统治。

中國的西域史新秀劉仲敬，拓展了別有洞天的“諸夏諸亚”觀，重新梳理出一套当代胡漢論说。他借用東周列國之“諸夏”概念，定義齊、魯各路諸侯，所谓“春秋五霸、战國七雄”，其自視是“禮仪之邦”，而視南夷北狄若“戎狄豺狼”，直至明清，漢人稱呼長城以內諸省仍爲“諸夏”。但是長城以外、西方史家稱之爲Inner Asia，即內亚，東起滿洲松花江流域，越過山西高地，向西到關中盆地、青海西藏，然後到印度北部、伊朗一直延伸到烏克兰大草原，這個廣大的地區，劉仲敬稱之爲“諸亚”。他说這裏是一個高度流動性的草原地帶，技術和资讯的傳播速度非常之快，是一個四通八達之地。在十六世紀海路兴起之前，世界上傳播速度最快的，就是草原上的商隊和騎兵，從烏克兰到蒙古邊境，商隊在草原上没有任何障礙，行進飛速，此即縱橫草原、橫貫東西的各種商隊，蒙古人的、穆斯林的、伊朗拜火教徒的，發揮了近代欧洲商团的作用，也相当于海洋上大英帝國的艦隊，在十五世紀以前的世界史上，內亚草原就近代史上的海洋。相反，東亚在地理上比較孤絕，如果從揚州到曲女城，到印度，更不要说是到大不裏士，坐着牛車或者是馬車，速度非常慢；反之從各大主要文明的核心區到東亚来，只有通過內亚大草原，也非常遲缓，東亚，長城之內，也就是諸夏，是處在被動地位上的。此说其实並不新鲜，似乎在重复西人的“蒙古風暴”说，即成吉思汗是一個更早的哥倫布——航海大發現、乃至1492年的哥倫布發現美洲，由此打通全球，而成一個“世界系统”、一個所谓“開端”，不料往前追溯二三百年，曾有橫掃欧亚大陆的蒙古鐵騎，勾連了西欧和東亚，締造了一個更早的“世界系统”。

劉仲敬的論说，指出諸夏和諸亚，是两個異质性很强的文化共同體，它們之間始终發生沖突，史上元清两朝“胡人入主中華”，即蒙古和滿洲的入侵，就是這種沖突的一部分，這個沖突早在殷商和周朝就已經開始了，從中國文明史上可以看到，東亚通常鬥不過內亚，東亚越是统一的时期，反而越弱，越容易被征服，這也是大一统政權的一個副作用，它消除了各邦之間的竞爭，不像欧洲那樣有分裂竞爭的關係。東亚曆史上最强的时候，反而是春秋战國时期，這就像欧洲近代资本主義的起源，軍事技術的進步，關鍵因素就是各邦的竞爭。欧洲雖然也受到蒙古人和其他游牧民族從烏克兰草原上来的入侵，但是最终能夠轉弱爲强；而諸夏面對諸亚，因爲在大一统格局下就越来越弱。所以劉仲敬認爲，諸夏（中原）想要复兴，只有恢復春秋战國时期各邦分立的状態，像西欧那樣在分立中，相互竞爭而趨于强大。

劉仲敬這套論说，用于今日新疆西藏如何呢？劉仲敬以波羅的海不冻港哥尼斯堡爲例，分析德國爲什么失去它，“原因不是因爲日耳曼人和斯拉夫人的民族问題。根本原因在于：大日耳曼的自我塑造步入歧途，造成了德國和世界不可調和的結構性沖突，地缘政治的理由注定東普鲁士形同絕地，它像阑尾一樣插入斯拉夫世界，在任何沖突中都會首先被切斷。”他認爲，只要把德國換成中國，把東普鲁士換成內亚，就會明白地缘形势的危險性，這不是人力所能改變的。他说：

“內亚其实只有两個问題：正统性的失敗和地缘政治的緊张。這两者都不是民族问題，‘民族’只是一個方便的借口而已。正统性的失敗是中國整體的失敗，而地缘政治的緊张才是內亚的特殊问題……內亚鬥爭的升级不是地方性因素造成的，也不可能局部解決。只要中國在世界體系內的合法性建立不起来，她最脆弱的地缘斷層就會首先潰敗。所谓的民族矛盾，其实是中國和世界結構性沖突的暴露。”

何清涟：痛失對美經濟依赖 中國夢成白日夢

---