2020-12-16 19:26:25               

《國家评論》發表重磅社评，這是迄今爲止最有力量的川普總统辯護詞，讀後令人感慨萬千。
--------------------
Rich Lowry：榮光歸川普的法官們
（The Glory of Trump's Judges ）
----------------
2020年12月11日
《國家评論》（National Review）是美國最負盛名的保守派政論刊物，創刊于1955年。創刊人小威廉.F.巴克利（William Frank Buckley Jr.，1925－2008）被譽爲美國保守主義之父。美國傳统基金會主席埃德温.福伊爾納在追悼巴克利的聲明中说：“没有巴克利就没有《國家评論》，没有《國家评論》就没有保守主義运動、没有傳统基金會、也没有裏根總统，以及今天的美國。”
2015年秋，《國家评論》也發表過廖亦武《子彈鸦片-天安門大屠杀的生與死》長達2萬多字的前言，改題目爲《你選擇鈔票，我選擇革命》。
------------------------------------------------------------------
全然不是總統的政治工具，捲入選後訴訟的川普法官們毫無畏懼或偏心地做出了他們的裁決。
唐納德·川普總統最重要的成就之一，就是為他自己的選後法律挑戰樹立了強大障礙。
如今已經整個地被川普提名的法官所遍布的聯邦司法體系，已經背向親川普的選舉訴訟，並且有川普法官們發布的明顯嚴厲的判詞。
事情總是這麼奇怪，川普從來不會被錯認為是個堅定的憲政主義者，而且他將一切都個人化，然而他所提升的數百名法官，大體上都信守於憲法，而不覺得特別地對他有個人的忠誠。
並非制度主義者的川普，支持了司法體系的制度。
他並非遵守規範的人，但通常把拘泥者(sticklers)提名到法席上。
這個悖論在大選以來的這幾週裡達到了頂峰。川普及其盟友發起了一系列的訴訟，要求扔掉數百萬選票，或者取消選舉認證，希望能從某個地方一個法官或從最高法院那裡取得突破。
相反，川普團隊一無所得，即使在川普提名的法官們那裡。
在華盛頓多數共和黨籍民選官員保持低調的緊張時刻，捲入選後訴訟的川普法官們毫無畏懼或偏心地發布了他們的裁決。他們表現了對事實、理性和法律的信守，以及極大的制度自信。
尚不清楚川普是否知道他要從他的法官那裡得到什麼，或者是為了取悅政治同盟而在這方面或那方面考慮過多。借用神學家John Courtney Murray堅稱的話，美國國父們所建立的(憲政)比他們自己所知的更好，川普所選擇的(法官們)比他自己所知的更好。
進步主義者將川普法官們描繪為右翼僱傭兵。Elizabeth Warren稱川普的人選「極其不合格」，People for the American Way譴責使用「心智狹隘的精英主義」法官對司法機關實施的「川普接管」。左翼網站Talking Points Memo的編輯Josh Marshall推文說「聯邦司法體系腐敗了。最高法院是最嚴重腐敗的地方」。
隨著合眾國總統對我們選舉系統的憤怒並拼命地尋求法庭的協助，被指控的所謂川普影響下的司法體系中黨派主義與腐敗的證據無處可尋。
川普於2017年將賓夕法尼亞大學法學教授Stephanos Bibas提名到了第3美國巡迴上訴法庭。賓夕法尼亞的標誌性川普訴訟落在了他的身上。Bibas為第3巡迴法院一個意見一致的合議庭撰寫了一個毫不留情的意見書駁回了它。
在喬治亞，川普去年提名的美國地區法官Steven D. Grimberg，拒絕了川普支持者Lin Wood停止認證選舉結果的要求。
在威斯康辛州上星期一個川普案的庭審中，美國地區法官Brett Ludwig顯得非常質疑。川普今年提名的他。
接著，最高法院週二以一個簡短的單句判決駁回了阻止賓夕法尼亞州認證的請求，沒有公開的異議。
在對大法官Amy Coney Barrett的提名確認時，民主黨的主要攻擊路線之一是，像伊利諾伊州參議員Dick Durbin所說的，她「被川普總統指派到最高法院」，以便「如果總統在選舉挑戰中需要她的話，她會在那裡」。
Barrett(應得的)道歉在哪兒？
當然，慣於公開交易的川普本會很高興讓她和他挑選的另外兩人會真的成為他在該庭裡的政治工具。但是，受過法律訓練與浸潤並對自己制度性角色有著深刻認識的Barrett和她的同事們，並不容易受這種影響。Neil Gorsuch 不是 科裏·萊萬多夫斯基，Stephanos Bibas不是魯迪·朱利安尼。
再沒有什麼比他們願意拒絕川普及其盟友，更能彰顯川普的司法選擇的優點了，正如已被確證的那樣。
英文網址：
The Glory of Trump’s Judges | National Review
NATIONALREVIEW.COM
The Glory of Trump’s Judges | National Review
Hardly political tools of the president, Trump judges involved in post-election litigation have issued their rulings without fear or favor.