01

　　对核电站事故之后废水排放的纠结，人类也不是头一遭经历了。

　　1979年，美国宾夕法尼亚州三里岛核电站发生核反应堆事故，当时美国有关方面与日本福岛如今的处理方式是类似的，都是采用大量冷却水对事故反应堆进行控温，产生了9000余吨的核废水，在事故核电站附近“捂”了14年，后来终于憋不住要排放了。

　　涉事公司想将这些核废水排放到当地的苏斯克哈河中，但附近的居民死活不干。

　　于是公司拿出核废水的检测报告，说这些核废水是符合排放标准的，流入自然界对环境影响极小啊。你们有什么理由不让我们排放呢？

　　但这个道理跟人家当地民众是说不清的，道理其实也不难理解，因为核废水的相关资料只有涉事公司掌握的最清楚，普通居民无从掌握，也没有相关技术进行分析。

　　在这种信息和分析信息能力完全不对等的状态下，支持排放与否，就成了单纯考验双方信任程度的问题。

　　而三里岛核电站要排放核废水时，又很倒霉地赶在了切尔诺贝利事件之后，当时全球都谈核色变，双方信任值降到了最低点。事故处理方拿出再多的专业论证，也驱散不了民众心头的忧虑。

　　那么，三里岛核废水排放到底对环境有没有危害呢？

　　当时，美国某媒体还做了个很形象的比喻，说这事儿就好比是有人在尼亚加拉瀑布旁边小便。

　　以这个全球最大瀑布的水量而论，这泡尿不算啥，你要是没看见，就该玩玩、该闹闹。但万一目睹这个场景，你心里一定会犯膈应。

　　是的，核排污之“别扭”，就别扭在这里。

　　三里岛废水排放这场被媒体“直播”了的“随地小便”行为就演化成了一场漫长的诉讼，民众拉来环保组织与公司打持久战，美国政府则坐山观虎斗。最终涉事公司被拖烦了，说：我们不往苏斯克哈河里排了，蒸发总可以吧！于是他们将9000多吨核废水直接蒸馏，以水蒸气的形式排放到了大气中。

　　这个做法，从科学上看其实意义不大，因为经过处理后的核污水，主要放射性物质是氢的一种同位素氚，而氚是与氧原子结合形成水分子的。无论蒸发还是排放，本质上都是将氚水重新投入到大自然的水循环当中，蒸发还比直接排放多花了数十亿美元。如果把这些钱留着给当地民众发了当补偿，估计民众们早就财务自由了。

　　所以，这本质上就是个“朝三暮四”变成“朝四暮三”的把戏。

　　但这个处理方式让附近民众的观感好了不少，于是三里岛的事情终于可以了结了。

　　是的，在涉及多方的事件当中，信任、交流成本往往才是你所需付出最大成本，最科学、最有效的解决方式，反而往往不是最令人满意的。

　　02

　　把三里岛换成福岛、把9000吨核废水换成120万吨核废水、把苏斯克哈河换成太平洋、把附近民众换成全球国际社会，这就是目前的福岛核废水排放问题。

　　2011年的日本大地震引发的海啸导致福岛第一核电站发生反应堆炉心熔融事故，目前仍有地下水和雨水渗入已经损坏的建筑，每天都会产生大量核污水。东京电力使用专用设备将水中的主要放射性物质（有放射性的铯、锶的同位素）除去，并将经过处理的处理水存放在核电站内的约1000个存储罐中。已经存了一百多万吨。

　　下一步，对于这些已经去除氚以外的放射性物质的处理水，日本方面计划用水稀释500-600倍之后排入海洋。一般的核电站也会产生含有氚的水，国际上是允许将氚浓度稀释到标准值以下后排入海洋的。

　　而据日本方面宣称，此次预计排放时的氚浓度，仅为标准值的1/40左右。

　　从表面上看，这个处理方案确实很难挑出毛病。如果一定要找问题，那可能只有两个：

　　首先，上百万吨处理水在稀释500-600倍后，将产生数亿吨的“污水”，这些污水虽然符合排放标准，体量却是史无前例的。量变产生质变，如此巨量的污水是否真的能确保对海洋环境无害？

　　这这个问题触及人类目前的知识盲区。在历史上，最初自认为无害、但实则危害甚巨的污染事件人类做过不知多少次，如今会不会犯同样的错误，让人心里不免有点打鼓。

　　其次，就是东京电力这家公司的公信力问题。自从福岛核电站事故发生以来，东电的公信力在日本国内外都处于“透支”状态，核废水处理又是个特别“凭良心”的活，东电一旦在处理中打个马虎眼，在处理水中遗漏了高放射性的铯盐或锶盐，危害将是无法估量的。

　　当然，眼下的日本政府也跑出来给东电背书：我们政府监督他们干，大家放心，我们以日本政府的信誉担保，绝对没问题。

　　但世界各国，愿不愿意信任这个出来背书的日本政府呢？这才是此次核排污最大的症结所在。

　　03

　　所以，福岛核污水的排放问题，与其说是个环境污染问题，倒不如说是个国际博弈问题。日本想向太平洋排放处理后的处理水，并让全世界都相信他们排放的处理水是“基本无害”，就得向周边各国“赎买信任”。

　　当然，对美国、加拿大、澳大利亚这些跟它关系一直比较好的西方国家来说，“赎买信任”的成本是极低甚至没有的，目前英文媒体中对于福岛核废水排放一事只有一些就事论事的报道，几乎都没有做过度渲染。从这件事可以看出，日本在这些国家“人缘好”，也确实不算吹牛。

　　别指望西方像追责苏联的切尔诺贝利一样去追责日本福岛，因为西方对这两国的信任成本是截然不同的。

　　而目前，对日本核废水排放强烈抗议的国际社会，其实基本就指的就是中韩两个国家。

　　韩国的情况其实相对比较简单，这个国家与日本毫无信任科研。

　　刚刚下台的安倍前段时间接受采访时就说，文在寅政府近几年每次与日方接触，都会提福岛核电站废水污染问题。韩国国内媒体也是阴谋论满天飞，最邪乎的，还有韩国媒体说日本人在用渔船偷偷将核废水运到韩国再进行排放，这个阴谋论脑洞之清奇，违反常识之多，实在让人吐槽不能。

　　韩国人有多关心福岛核废水问题，并不取决于它受多大影响，而是因为韩国这个国家，从政府到民间，普遍将日本当做博弈对手的。所以韩国只要能揪住日本的一点小问题，就会将其作为博弈点，与日本死磕到底。

　　这也好理解，有牌不用，过期作废，既然是互相看不爽的博弈对手，你有值得怀疑的问题，我为什么不一揪到底呢？

　　韩国作为一个绑定在美国体系内小国，其体系内竞争对手是单一的，博弈思路是简单的。核废水问题现在是日本漏出来的一个“破绽”，韩国当然要揪着这个破绽穷追猛打，把问题说得越大越好，以争取对日博弈中利益的最大化。

　　但中国是一个大国，我们面对的问题，和博弈策略，注定要比韩国复杂的多。

　　我看了一些近期谈福岛核废水问题的文章，除了个别人危言耸听、把这事儿真当环境末日之外，大部分谴责日本的文章话里话外的意思还是有类“韩式思维”。想借此事“拿捏”一下日本，借此揪一揪日本人的小辫儿。尽量争取一下博弈利益——既然有这张牌，我们为啥不打呢？

　　这个解决问题的思路，如果倒回2013年左右，中日关系因钓鱼岛问题空前紧张之时，是绝对没问题的。因为当时中国将日本视为主要外交竞争对手，我们甚至还与韩国达成了某种意义上的“统一战线”。中韩对日很多问题的应对方式，是高度相似的。

　　但眼下，情况其实发生变化，中美博弈已经取代中日博弈，成为中国外交最关注的问题。在2017年川普上台后，中日之间其实一度出现了互相靠拢的需求与尝试。维持日本在中美博弈中保持一定程度的中立，一度是我们的外交可选项。

　　这就决定了中国在处理对日本此次排污的态度上，存在一对“打”和“拉”的矛盾。

　　如果中方在核排污问题上过度敲打日本，比如仿照韩国以此为名对日采取实质性的制裁措施，那么就等于敦促日本在中美博弈当中更加鲜明的站队美国。这个代价是我们要考虑清楚的。

　　当然，即便中方在此次核排污上对日本做出最大程度上的”输诚“，日本借此事件加速倒向美国可能也是无法避免的，因为美国政府此次给日本开出的支持价码可谓史无前例。

　　4月13日，美国国务卿布林肯在推特上发文说：“我们感谢日方在决定处理福岛第一核电站处理水问题上所做出的显而易见的努力。我们期待日本政府继续与国际原子能机构进行协调。”

　　很多中国人骂布林肯这篇推文”智商下线“，其实他们都没有意识到布林肯这样做的深意：拜登政府是要用这种看似不近情理对日支持，一锤定音的锁定日本在这场大国博弈中对美国的”忠诚“。

　　而这样的无条件支持，显然是中方不可能给日本的，所以这场风波之后，日美关系的走近和中日关系的疏远将无可避免。

　　而这会产生进一步的“自激”效应，认识到拉拢日本无望的中方，会采用更激烈的抗议。此次福岛核排污，有可能会成为中日关系2012年、2017年之后新的转折点。中日关系的逻辑再次回摆到从前的状态。

　　而这些国际关系的深刻变化，我觉得最终恐怕会比福岛排放的核污水，更深刻的改变我们这些普通人的生活。

　　就像萨拉热窝事件中，斐迪南大公的死相比列强之间关系恶化微不足道一样。也许若干年后，当人们重新讨论起福岛核排污时，你会发现，环境问题也不会是此次事件对后世真正最重大的影响