| 新聞取自各大新聞媒體，新聞內容並不代表本網立場！ |
重慶市江北區原區委常委傳志福，因造成79人死亡的樓房坍塌事故被撤副書記的職務，之后多次到北京跑官要官，并為此索賄受賄近400萬，跑官時遇上自稱高干子弟，可幫他官復原職的騙子，被騙走240萬元。
新聞與法治報報導，重慶市江北區原區委常委、江北區江溉片區拆遷安置指揮部原指揮長傳志福，為了讓自己恢復因故被撤銷的區委副書記職務，竟多次到北京“跑官要官”，并受賄近400萬元。不想，他在“跑官”時，卻遇上自稱可以幫他官復原職的騙子，結果被騙走240萬元，上演了一出可笑又可嘆的鬧劇。
具有研究生文化程度、時年53歲的傳志福，從1990年3月至2000年8月，先后擔任重慶市武隆縣縣長、縣委書記。之后不久，他又被調到重慶市，任江北區區委副書記。2001年5月1日，武隆縣縣城江北西段發生震驚全國的高切坡垮塌事故，一幢9層樓房被摧毀掩埋，造成79人死亡、4人受傷。
經調查認定，武隆縣政府違反《城市規划法》的有關規定，將地質災害事故發生地段確定為建設用地，導致該項目選址錯誤，時任武隆縣縣長的傳志福對此負有主要領導責任。因此，在2001年6月，傳志福被撤銷江北區區委副書記、區委常委職務。
為恢復區委副書記職務，傳志福經人介紹，在北京與自稱有背景、有靠山、有辦法的所謂“高人”趙克明相識，并開始了自己的跑官之路。為了滿足跑官之需，保証“有錢能使鬼推磨”，傳志福大肆索要、收受賄賂共計人民幣399.6萬元。但他沒有想到的是，總共收了他240萬元“活動經費”的趙克明，竟然是一個大騙子。
被撤銷區委副書記職務后，傳志福并非“無官一身輕”，不久，他就擔任了該區計委主任這一重要職務。2002年，江北區政府根據重慶市政府的委托，全權負責江北區江北城的整體拆遷安置工作。為加強對江北城動拆遷工作的組織領導，2003年2月，江北區成立江北城動拆遷工作協調領導小組，領導小組下設江溉片區土地整治儲備指揮部(同年5月更名為江溉片區拆遷安置指揮部，次年3月再次更名為江溉片區建設協調指揮部)，作為協調領導小組的辦事機構。
傳志福擔任協調領導小組副組長，兼任指揮部指揮長，主持指揮部全面工作，負責江北城拆遷安置方案涉及的相關政策的制定和安置房的選址等。2003年6月、9月，傳志福又分別被任命為江北區政府黨組成員、江北區委常委，負責江溉片區拆遷安置工作。然而，對這些平常人看來已是很不錯的職位，傳志福卻并不滿足，他一心想著如何才能恢復區委副書記職位。為此，他到處尋找有本事且能幫他實現夢想的“高人”。
功夫不負苦心人。2004年11月，傳志福經朋友苗某介紹，終于在北京認識了一位“高人”──趙克明。趙克明吹噓說自己是高干子弟，父親曾任遼寧省委常委，自己曾是遼寧省政府辦公廳后勤處處長，目前在北京幫人跑關系從中賺點錢，并問傳志福有什么要求。傳志福稱，自己因原工作過的地方發生滑坡事故而受到了撤職處分，想到有關部門遞交申訴材料，希望趙克明在北京找關系幫助自己恢復職務或得到提拔。同時，他還許諾一定重謝。
趙克明爽快地答應道：“事情能辦，不過需要20多萬元的前期花費。”為了達到目的，傳志福也很爽快地滿足了趙克明的要求。收到錢后，趙克明將傳志福帶到北京退休軍人賴某的家里。趙克明向傳志福介紹說，賴某曾在部隊任過副司令員，其父親曾任某軍區司令員，關系很廣。為了讓傳志福相信賴某的來頭，趙克明還當面喊賴某“賴司令”，賴某并沒有否認。同時，傳志福還在賴某家里，看見其父親和一些重要領導人的合影，于是對“賴司令”的身份深信不疑。
覺得此次跑官可能成功的傳志福，在趙克明以后多次索要活動經費時，都沒有拒絕。轉眼半年多過去了，雖然官復原職的美夢還沒有實現，傳志福還是將希望牢牢地寄托在趙克明的身上。他相信，在趙克明的幫助下，自己的政治生涯一定能柳暗花明。為了滿足跑官之需，傳志福從2003年3月至2006年9月，利用擔任江北區江溉片區拆遷安置指揮部指揮長職務之便，大肆索賄受賄，僅收受明瑜公司的錢就有338.6萬元。
明瑜公司法定代表人肖某于2001年與傳志福相識。大約在2002年初，明瑜公司和東瀛公司准備合作承建“明瑜恆康”項目。2003年，傳志福調任指揮長后，肖某來到傳志福辦公室，請他幫忙把“明瑜恆康”項目確定為政府安置項目，傳志福答應幫忙推荐。大約一周后，傳志福回話說，已確定明瑜公司的這塊地作為修建政府安置房用。
2004年，肖某對傳志福說，自己想承建南橋寺50畝地的拆遷安置房項目。經過傳志福幫忙，江北區國土局以每畝50萬元的價格把地出讓給明瑜公司，并且同意明瑜公司修建拆遷安置房。因在明瑜公司承接“明瑜恆康”、“南橋麗景”兩個項目過程中提供幫助，傳志福在2003年9月至2006年4月期間，先后索要和收受該公司法定代表人肖某338.6萬元。
2004年12月的一天，傳志福叫肖某到其辦公室，叫肖給他准備25萬元錢，稱有急用。肖從銀行取出25萬元用紙袋裝好，在一個酒店交給傳志福。2005年3月某日，傳志福通知肖某到辦公室，叫肖給他准備10萬元。第二天，肖給傳志福打電話稱錢已准備好。當晚7時左右，肖某開車到傳志福居住的小區門口，將錢交給傳志福。
2005年5月，肖某給傳志福打電話稱有事約見。見面后，肖某稱給傳辦了一張卡，卡上有10萬元，供他平時零用，且該卡戶主不是傳志福的名字，比較安全，并告訴他密碼是“111111”。2005年12月某日，傳志福向肖某索要50萬元。同月13日，肖某安排明瑜公司財務人員在招商銀行新辦一張儲蓄卡，從肖某的招商銀行賬戶轉賬50萬元至該卡中。肖某從該卡上取出現金10萬元，將余有40萬元的儲蓄卡交給傳志福。
此外，從2003年7月至2006年9月，傳志福為重慶市泰興科技物業發展有限公司參與承建江北區江北城“山水麗都”拆遷安置房項目提供幫助，先后3次向該公司法定代表人周某索要、收受現金共56萬元﹔從2003年底至200 5年2月，傳志福為重慶五一實業(集團)有限公司承建“山水麗都”、“金果園”拆遷安置房項目的部分工程提供幫助，該公司負責人于2004年春節和2005年春節期間，分別送給傳志福現金2萬元、3萬元。
東窗事發后，2006年12月上旬，傳志福因涉嫌犯受賄罪被重慶市人民檢察院第一分院立案偵查，不久被刑事拘留，同月22日被檢察機關批捕。該案偵查終結后，重慶市人民檢察院第一分院以傳志福涉嫌犯受賄罪，向重慶市第一中級人民法院提起公訴。法院依法組成合議庭，公開開庭審理了該案。法院認為，傳志福身為國家工作人員，在擔任江北區江溉片區拆遷安置指揮部指揮長期間，利用職務上的便利索取他人338.6萬元，且非法收受他人16萬元，為他人謀取利益，其行為已構成受賄罪。
2007年7月16日，法院以受賄罪依法作出一審判決：判處傳志福無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產﹔對其犯罪所得人民幣233萬元繼續予以追繳。當傳志福用金錢為自己求官鋪路時，他沒想到，自己早已被騙子當成了搖錢樹。據統計，傳志福利用職務之便索要、收受賄賂近400萬元，其中有240萬元給了趙克明。
法院通過審理查明，現年37歲的趙克明是遼寧省遼中縣人，大專文化。1999年2月3日，因犯吸收公眾存款罪，被遼寧省沈陽市中級人民法院判處有期徒刑3年。刑滿釋放后，趙克明與妻子趙某于2003年在北京經營北京縱橫世達文化交流有限公司，2006年3月又成立北京京卓投資顧問有限公司，趙克明任法定代表人。
趙克明認識傳志福后，吹噓自己是高干子弟，能夠幫他找關系恢復以前職務，但需要花錢。兩人相識不久，趙克明便到重慶，親自收取傳志福25萬元現金。2005年1月，趙克明叫傳志福到北京跟几個領導熟悉一下。某天晚上，趙克明帶其見了一個姓蔡的老人，并把傳志福的申訴材料交給蔡某。此后，趙克明帶傳志福到賴某家里。
2005年6月，趙克明又打電話叫傳志福趕快准備一筆錢，去北京“沖刺”(意為拿錢找關系疏通)一下，傳志福又按趙克明要的款額如數奉上。從2004年12月至2005年6月，趙克明共騙取傳志福交付的前期活動經費人民幣40萬元。2005年10月底，傳志福邀請趙克明、賴某及其家人到重慶游玩。趙克明以賴某的名義，要求傳志福在重慶為其找工程做，否則，他的事情要受影響。
為了自己的“大事”，傳志福被迫叫肖某將其公司開發的南橋麗景項目中的3萬平方米土建工程發包給趙克明，趙克明又將該工程轉包給肖某挂靠的涪陵建設工程公司，并按50元/平方米的單價收取管理費共計150萬元。隨后，趙克明與肖某簽訂承包和轉包協議。傳志福提出2005年9月在江北區皇冠東和酒店已付給趙克明的50萬元現金作為第一筆工程管理費，趙克明表示同意。
此后，肖某通過轉賬方式，將剩余的100萬元分次付給趙克明或其開辦的北京縱橫世達文化交流有限公司。2006年4月，趙克明再次要求傳志福以上述操作方式承包肖某開發的3萬平方米工程，并轉包給肖某。傳志福按趙克明要求找到肖后，趙克明與肖某簽訂了工程承包、轉包協議。此后，收取肖某50萬元。
趙克明將騙得的現金用于經營公司、購車和揮霍等。傳志福承認，這些錢都是為了讓趙克明幫其在北京找人恢復職務用。趙克明所謂的找工程就是變相向其要錢，而肖某是為了巴結傳志福才這樣做的。傳志福供述，趙克明多次對他說，為他恢復副書記職務絕對沒有問題，他也曾多次問過趙克明事情辦得如何，趙克明告訴他賴某已經把材料交給了上面的領導，但事情不是這么簡單，還需要耐心等待。后來問急了，趙克明就很生氣地叫他不要再問了。
2006年8月24日，趙克明在北京市朝陽區的家中被抓獲，他用所騙得的現金24萬余元購買的“本田雅閣”轎車被公安機關扣押。次日，趙克明被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。2007年6月25日，重慶市人民檢察院第一分院指控被告人趙克明犯詐騙罪，向該市第一中級人民法院提起公訴。
法院經審理認為，趙克明以非法占有為目的，利用傳志福跑官心切的心理，虛構自己的家庭背景，以許諾為傳志福恢復職務或得到提拔為誘餌，借跑官需要活動經費為由，騙取傳志福人民幣40萬元﹔同時迫使傳志福、肖某將肖開發的部分工程項目發包給自己，后又轉包給肖某，變相收取肖某工程管理費而取得傳志福和肖某現金人民幣200萬元，共計240萬元，數額特別巨大，其行為已構成詐騙罪。公訴機關指控的罪名和基本犯罪事實成立，應予支持。
近日，重慶市第一中級人民法院對趙克明作出一審判決：趙克明犯詐騙罪，依法判處其有期徒刑14年，并處罰金1 0萬元﹔對其用贓款購買的“本田雅閣”轎車及剩余贓款予以追繳。
北師大珠海分校教師遭保安圍毆（圖）
2008/02/26 |
受傷的丁老師坐在校園里。目擊者稱,昨天下午,十几個學校保安持警棍圍毆丁老師,后被周圍師生制止。
老師被打院方指使？
昨日下午，北師大珠海分校國際傳媒設計學院教師丁志明在教學樓內被數名校內保安圍毆，頭破血流。丁志明稱打人者系學院現任教學副院長倪海郡指使，原因是其反對原學院院長王純杰被免職。目前警方已經介入調查此事。
昨日下午，在事發現場記者見到頭部多處受傷流血的丁志明，此時丁老師的頭發上以及左面頰處均有凝結的血塊，襯衣上也留有大片的血跡。不少學生以及部分老師陪在丁老師身邊。
據丁老師講述，他來到該學院現任教學副院長倪海郡的辦公室匯報畢業生課程安排等工作。除此之外他打算就原學院院長王純杰被炒一事談自己的一些反對的想法。“當我提到這件事時，他就拒絕了。”之后兩人發生口角。“他一邊要我留在他的辦公室內，一邊打電話而且通話聲音也壓低。”據丁老師講，當他跑到大廳處打算抽煙，突然沖來一群手持警棍的校內保安，并對其進行毆打。
多名學生以及老師向記者証實丁老師被校內保安群毆一事。該學院的劉老師稱，他正與丁老師閑聊時，十几名校內的保安手持警棍將丁老師圍住群毆，“棍棒、拳腳全用上了。”見此情景，劉老師沖進人群將保安拉開，并將已經倒地的丁老師抱住。事發時，正在樓上打乒乓球的學生也目睹了該事件，據一大四的學生講，當時他看到保安毆打完丁老師后，又七手八腳地將其抬出大廳，隨后紛紛撤離現場，“他們走出大廳時，還特意將警棍收起來。”
丁老師自稱，自己之所以被打系學院教學副院長倪海郡指使，原因是反對原學院院長王純杰被炒一事。丁老師分析道，之前他一直同情和反對原學院院長王純杰被炒一事，而昨日與倪海郡為此發生輕微口角后，倪海郡曾有撥打電話以及發短消息，其后就發生自己被校內的保安毆打的事情。
據了解，目前警方已經介入此事。
王純杰其人
1982年畢業于上海戲劇學院舞台美朮系，現任香港藝朮發展局視覺藝朮小組委員會主席。王純杰擔任國際傳媒設計學院院長后，注重培養學生的藝朮修養，力求將學生的藝朮思維從應試教育中解放出來。因此，他曾經聘請很多知名藝朮家到該校任教。
上月，該校國際傳媒設計學院院長王純杰突然被免職，原因是中外合作辦學的德方代表認為其聘用藝朮家任教“改變了辦學理念與目標”。王認為被免職不合程序。目前，王聘請律師以破壞勞動合同為由起訴北師大珠海分校。由于王純杰在其博客公布此事，事件在該校引起熱烈討論。昨日，教師丁志明欲與校方討論王純杰被免職一事時，突然被多名保安打得頭破血流。
本報訊2月1日，王純杰在博客空間發文《我控訴───一個學院院長決定把校長告上法庭》，將其1月9日被免職一事披露。博客近期引發該校師生熱烈討論。據北師大珠海分校校長助理張葳透露：(免除王純杰)已成定局，現在還在走程序。王的繼任者是德方代表單凡。
“免職不合程序”
根據王純杰的博客和其本人敘述，今年1月9日，北師大珠海分校校長苗中正召開了傳媒設計學院十三屆理事會。這次理事會的議題是傳媒設計學院的人事變動───王純杰的院長職務被免除。在會上宣布這一任免決定的，不是校長或其他領導，正是代替王純杰出任該院院長───中德合作辦學的德方代表單凡。令王純杰倍感不解的是，免除他院長職務的原因竟然是說他“辦學理念與目標改變，學朮方向不正確”，而“學朮方向不正確”竟是因為他聘請藝朮家任教。王純杰清楚地記得，就在2007年9月底，北師大珠海分校校長還在學院理事會上對他五年來的辦學成國高度肯定。
今年1月10日，該院召開全院師生大會，單凡向全院師生宣布了免除王純杰院長職務的決定。同時宣布由他出任傳媒設計學院院長，以及新的副院長人選。當場即有老師提出，這項決定有沒有通過學校批准，有沒有正式文件？但沒有得到校方答復。王純杰認為由一個繼任院長來宣布免除自己的職務是不符合程序的，“需要有正式文書”。而且在王純杰2007年3月與學校簽訂的勞動合同上，規定的勞動期限是3年。王純杰的代理律師以破壞勞動合同為由起訴北師大珠海分校。目前起訴書已經提交到珠海市勞動仲裁委員會。3月21日，委員會將對此事進行仲裁。
正式任免至今未出
直到昨天，國際傳媒設計學院的師生未接到校方對于該院人事任免的正式文書。據北師大珠海分校校長助理張葳透露：“(免除王純杰)已成定局，現在還在走程序。”而據其他知情者透露，盡管王純杰的院長職務實際上已被免除，但是作為學校最高決策機構的校董事會并沒有通過該項任免決議。
當被問及解雇王純杰是不是因為其聘用藝朮家任教時，該校長助理說：“那是他自己說的。我們沒有這么說。免除他，是因為他在學院管理方面的問題。”據王純杰稱，2月16日左右，該校董事長陳文博曾找他談過話，承認了此次任免的“程序錯誤”，但是要王接受既成事實，并以“名譽院長”的身份繼續推動此前由他發起的創意產業活動。
南方網 |
|
|
