從政府總理到西藏的地方官員，都咬住達賴；說這次西藏的騷亂是達賴“有組織的策劃的”。而且都說有“充分的證據”。

如果證據充分，為什麼不公布這些證據？今天中共的處境，二十分的需要這些說明達賴策劃動亂的證據。需要給國際世界一個交代。

不公布自己手中的證據，只能是手中沒有證據。

中共可以證明，達賴和西藏僧侶和平抗議有聯系，不能證明達賴的西藏的騷亂有聯系。

西藏的騷亂，雖然暴露了中共對西藏治理的失敗，但同時，對達賴的非暴力抗爭，也是幫了倒忙。試想，如果西藏僧侶在全世界和西藏齊心合力的和平抗議；中共將會十分的難于招架。

不論從達賴的非暴力的主張，還是從利益的分析，西藏的騷亂都不利于達賴的政治行動。

那麼，中共為什麼一定要一口咬住達賴？

中共就是明明知道達賴和西藏的騷亂沒有關系，但也一定不能不咬死達賴。

中共是統戰的老手，是政治厚黑學的高材生。他們對分清敵，我，友，對什麼是優先打擊的主要敵人，什麼是現在需要團結，利用，等到近來再消滅的次要敵人，是非常講究的。

為什麼這次中共不把矛頭針對主張西藏獨立，和主張暴力對抗的新一代西藏人？而仍然把矛頭針對溫和，只求自治的達賴？

因為中共心里清楚，在西藏問題上，他們今天的主要敵人就是達賴。今天西藏問題的主戰場不在西藏，而在國際。

獲得諾貝爾獎的達賴，在國際上獲得了廣泛的支持。不論是政界，文化藝術界，還是普通的民眾，達賴都在人心的爭取上戰果輝煌。特別是天主教教會的強有力的支持；和作為一個為民族。為宗教的流亡者形象，都成為達賴擁有無形而有力的資源。

中共借西藏的騷亂，一方面是想消弱達賴的形象。

另一個中共咬住達賴的原因，是中共希望借達賴的影響力；制約西藏年輕的獨立者。

這個問題很微妙，表面上看，中共應該和達賴合作來制約年輕的西藏人，但基于達賴的影響力。如果中共把達賴和這些不滿意達賴過于溫和的造反者分隔，只能使年輕的西藏人去掉了壓力而更極端，更活躍。

當這些年輕的西藏人，他們的過激行為，被中共指責為達賴是幕後人時。他們的行為就必須有所收斂；因為他們也不願意，因為他們的行為，毀掉達賴多年積累的國際形象和國際支持。如果中共把他們和達賴分割開。他們就只為自己的行為負責，而不必考慮是否會傷害達賴的地位和形象。獨立和暴力運動可能會越燃越烈。

但是，開西藏問題的鑰匙，仍然在達賴的手中。中共也許是希望達賴過世後，西藏可能容易分而治之，也許是迷信經濟發展是萬靈藥方。也許只是怕看到達賴回到西藏後的失控局面。中共目前是被動的托，如在一條處處可能決口的河上的護堤人。

關于西藏自治，我是不明白怎麼自治法，誰來治？讓長期流亡在國外的流亡政府回來治，和讓西藏人自己選舉政府來治一樣是幾乎不可能的。依靠達賴的威望，組織以僧侶為核心的政治，有可能，但到底是對西藏社會和西藏人民意味著什麼，我就說不清楚了。另一個可能是現在西藏的領導層出現一個有實力的，有強烈民族情緒的集團。這同樣對西藏的是富是禍弄不清楚。

自治的可能性不高，西藏獨立倒反而是一點可能；條件是中央政府的崩塌和內地的分裂。如歷史上曾經多次發生過的一樣；中央沒有能力控制邊疆的時候，西藏就獨立了。

當然更理想的是中國的民主化後；自治，獨立應該都不是主要問題了。最理想的狀況是真正民主化的中國後的民族自決；民主化後的中國，西藏人是否會選擇留在中國，是他們自己的事情了。

對台灣問題，都說，中國的民主化是真正的解決辦法，對西藏不是一樣可以怎麼說嗎？

21.3.8 墨爾本