| “甕安不安”，貴州省委書記石宗源在甕安“6．28事件”之後如此評價。為什麼女中學生李樹芬之死，會引發萬人聚集，打砸燒縣委、縣政府、縣公安局辦公樓這一罕見的群體性事件？在這短短6天中，圍繞一個女生的死亡，逐漸累積的沖突和隨之四起的流言如何引爆了這個縣城？在甕安這座“不安”已久的縣城，民眾的不滿因何長期積累？截至目前，這一突發事件隨著真相的浮現，逐漸剝落出“冰凍三尺，非一日之寒”的本質。本社匯選有關論點，供讀者參考。（評論員︰季 實） 一、打砸搶燒近七小時 甕安騷亂震驚世人
1、禍起女中學生之死 群體事件挑釁黨委政府
甕安，這個地處貴州省北部的小縣，以擁有中國最大的磷礦而聞名。2008年6月28日，一場突如其來的風波使全世界的目光都聚焦到這里。當日下午至次日凌晨，甕安縣部分民眾因對一名女學生死因鑒定結果不滿，聚集到縣政府和縣公安局，引發大規模人群聚集圍堵政府部門和少數不法分子打砸搶燒突發事件，縣公安局、縣委和縣政府大樓等多間房屋被毀，數十輛車輛被焚，百余名警察在事件中受傷，50余名事件參與者被警方控制。這是自今年3月14日拉薩發生打砸燒事件以來又一起嚴重的騷亂事件。（北京《望》）
甕安“6．28事件”起緣于6月22日，當日該縣三中初二（六）班女學生、17歲的李樹芬被發現死于甕安西門河中。公安機關作出“自殺溺水身亡”的結論，銦@蠹沂羧炷諢鴰 凰勒嘸沂舳約 崧鄄室桑 餃 郵潛蝗思檣保 蟊黃 又小＜沂艉退勒咄 啻蔚焦 簿擲礪郟 晁呶廾擰月28日16時，死者家屬邀約300余人在甕安縣城游行，最終導致了打、砸、搶、燒的群體性暴力事件。顯然，甕安“6．28事件”與拉薩“3．14事件”性質大為不同。（香港中評網）
當17歲女孩李樹芬的尸體被從甕安縣西門河打撈上來時，已是6月22日的凌晨3點多。此時，距她落水的時間已過了3個多小時。那一刻沒人料到，這位甕安三中初二（6）班女生的離奇死亡，在其親屬不屈不撓的執著下會演變為一場大規模群體性事件而震驚全國。（海南《新世紀周刊》）
在李樹芬死亡當天，法醫初步鑒定後，其家屬被告知死因為“自殺溺水身亡”，三位現場當事人被釋放。第二天，其父李秀華提出質疑，提請再度全面尸檢，葞蝌屭鶩駋捲冼鍕謖I釷鞣宜籃蟺謁奶歟 ﹞搶鉲 運鈉穡核拿詞謇鐶闃以諳毓 簿趾兔窬 逋緩螅 諑房詒歡嗝幻魃矸萑嗽迸勾潁 訃兩裎雌疲黃涓訃蛹鄙晁擼 笳 捌瓢賦托祝 雲矯穹摺薄Ｋ籃蟺諂嚀歟 爍呔傯醴撓渦校 賈鋁宋桶蠶匚 卣 凸 簿職旃 簧趙遙 饌蛉司奐 殖 ？梢運擔 右桓齔踔信 姆欽Ｋ勞觶 較爻欽鴝 俟刈 屑洳還潭天。（廣東《南方周末》）
2、民眾積怨一觸即發 當地政府危機應對失當
甕安亂，全省有名。據解，自2007年以來，甕安縣已發生多起中學生非正常死亡事件，沒有一起破案。2007年12月，草橋中學女生付朝鮮就在距家不足200米的地方被奸殺，凶手至今逍遙法外，民眾對此強烈不滿。一位中年婦女說︰“老百姓為李樹芬討說法，就是保護我們自己的娃娃呀！”而在甕安縣治安混亂的背後，是黑惡勢力的猖獗。據民眾反映，甕安縣有“玉山幫”、“青龍幫”、“斧頭幫”、“菜刀幫”等大大小小十多個黑幫組織。黑幫為患的背後，是因為公安辦案不力，甚至有公安隊伍中的敗類為其撐腰。（北京《望》）
由于對李樹芬的真實死因存在爭議，李家將女兒遺體一直停放在事發地點西門河大堰橋邊。西門河，這個逼仄的地方，儼然成了一個舞台。從早到晚，聞訊而來的人群絡繹不絕。人們帶著自己生活中的不滿來看這個死因不明的女孩。他們慷慨解囊，在她的身上寄托了尋求公正的願望，拿出或多或少的錢捐給李樹芬的家屬。多位市民稱，他們听說有人最多捐了三千。“那人對她的家屬說‘錢你拿去打官司，我們支持你到底，不打官司的話就退給我’。”捐款者包括販夫走卒，“有的農民，賣一天的菜，也沒有多少錢，十塊八塊的全部拿了出來。”一位目擊者說。（廣東《南方周末》）
“這不是一件孤立事件，而是各種社會矛盾長期積累的必然結果。”71歲的老干部、前甕安縣長徐銀芳這樣說。甕安事件發生的整個過程中，當地政府反應遲鈍，處置失機。而更值得深思的是，“群眾不和政府講真話了”。由于對李樹芬的死因存在疑問，從6月22日凌晨李樹芬被其叔李秀忠等人打撈上岸後，李家就將遺體一直停放在事發地點。受訪的多位干部指出，有兩個時段是避免“6．28事件”發生和擴大的關鍵時段，都一一錯過。（北京《法制日報》）
第一個時間段，6月22日到6月28日事件爆發前。在長達7天時間里，盡管縣公安局和縣有關部門對李樹芬家屬做了一些工作，但終究沒有達到讓家屬安葬死者、防止事態擴大的目的。徐銀芳稱︰“這一周，應該是政府預防‘6．28事件’發生的有利時段。”從李家停尸河邊的那天算起，每天都有成百上千的人去看，由于政府或公安部門都沒有就民眾的議論和疑問給出明確的說法，也沒有通過其他傳播手段給予澄清，導致失真的傳言一傳十、十傳百。“許多不明真相的群眾相信了，義憤了，幾次出現要鬧事的跡象，但都沒有引起警覺。”徐銀芳說。
第二個時段，6月28日16時到20時，大批群眾聚集上訪的4個小時中，無論是縣委、縣政府和縣公安局的負責人，還是黔南州委、州政府的負責人，均沒有出現在現場群眾面前。受訪的多位現場目擊者，不約而同地都說出同樣一句話︰“如果縣委、縣政府和公安局哪位主要領導出面接待上訪群眾，與群眾面對面交流，當時的局面就不會失控，大規模的沖突也不會發生。”徐銀芳坦言，“信息不靈，反應遲鈍的背後，是脫離群眾，害怕群眾。”（北京新華網）
3、省委書記深刻反思 事件根源不可輕易放過
當地政府目前認定“6．28事件”中有受黑惡勢力煽動、利用的不明真相的民眾，誆櫬φ廡└詼袷屏Γ渙硪環矯媯 鋇馗嘸豆僭幣渤腥希 幻髡嫦嗟拿裰謚 躍奐 鵠床斡氤寤髡 聳鞘魯 幸頡！．28事件”得以初步平息的6月30日，貴州省委書記石宗源趕赴現場察看漮解情況，在與當地群眾座談會上分析，從客觀上看，這是一起“起因簡單，但被少數別有用心的人員煽動利用，甚至是黑惡勢力人員直接插手參與的，公然向黨委、政府挑釁的群體性事件”。而從主觀上看，甕安縣委、縣政府對這一群體性事件處置不當、措施不力，最後才導致了惡性群體事件的發生。（湖南紅網）
騷亂事件表面的、直接的導火索是女中學生的死因爭議；但背後深層次原因是當地在礦產資源開發、移民安置、建築拆遷等工作中，侵犯群眾利益的事情屢有發生。石宗源認為，騷亂的“深層次因素”就在于，“一些社會矛盾長期積累，多種糾紛相互交織，一些沒有得到重視，一些沒有及時解決，干群關系緊張，群眾對我們的工作還不滿意。”顯然，石宗源對6．28事件“其中必有深層次的因素”的判斷，正是一種難得的清醒和坦誠。應當正視的是，那麼多單純的民事案件，為何偏偏這一起引發這麼大的事件？（上海《新聞晨報》）
“6．28事件”中最動人的情節，可能就是石宗源三次向百姓道歉了。石宗源認為，“冰凍三尺，非一日之寒”，“這起事件看似偶然，實屬必然，是遲早都會發生的”，他列舉了“侵犯群眾利益的事情屢有發生”，“一出事，就把公安機關推上第一線”，“隨意動用警力”等等現象。石宗源直指“甕安縣委、縣政府、縣公安局和有關部門的領導干部負有不可推卸的責任”。作為向社會公開發表的體制內反思，石宗源的講話沒有過分譴責不明真相的群眾，而是把黑惡勢力的插手與群眾的自發聚集分別而論，著重強調的是執政者的責任。抵達了人們可以期待的深度。因為，每一起看似偶發的公共安全事件背後，都有值得汲取與反思的教訓。毫無疑問，正視戌畢嘛U廡┐τ諫畈憒蔚囊蛩兀 梢勻夢頤侵匭驢創桶彩錄腦 潁 脖亟 幸嬗詒 庀亂桓觥拔桶彩錄薄＃ 愣 賭戲餃宋鎦芸 罰
 | | 甕安縣公安局大樓傷痕累累。（來源︰貴州都市報） |  | | 遭打砸搶燒過後的政府大樓。（來源︰貴州都市報） | 二、老百姓不再信政府 謠言推動騷亂升級
1、謠言四起聳人听聞 地方政府坐視事件惡化
“6．28事件”發生後，大量的現場圖片和各種版本的“事件原因”通過民間渠道向網絡發布，整個中國都在問︰甕安到底發生了什麼？7月3日，在“6．28事件”階段性處置情況匯報會上，省委書記石宗源指出應該汲取五點教訓。其中一條就是要向社會及時、真實、準確地公布事實真相，因為“謠言止于真相”。（山東百靈網）
6月22日，17歲初中學生李樹芬被發現死于河中，當地公安機關的調查結果是自己跳河，但其親屬等人對此表示質疑。“6．28”事件中一個重要的缺陷在于，當地政府對信息的披露被動而且不及時。有的官員片面理解穩定，認為穩定就是老百姓最好什麼都不知道、少知道。所以事件一出，官員們就本能地封鎖消息，做著掩耳盜鈴的游戲。于是，短短一個星期時間，在街頭巷尾，事件的真相已經模糊不清，代之而起的是聳人听聞的謠言。（北京人民網）
這些謠言和猜疑主要有︰其一，今年高考，李樹芬後面有個女考生，問她要答案，李不給。6月21日晚上李被那個女生叫出去，被那女生找的幾個社會青年先奸後殺，尸體拋在甕安縣城西門河橋下。其二，甕安縣公安局要給家屬2萬塊錢私了，強制性要掩埋尸體，啻吻藍 澹 笸計隻迪殖⊙詬鞘率怠Ｆ淙 釷鞣宜勞齙腦 資竅匚 榧塹那字杜 礁瞿猩團沙鏊星灼莨叵擔 簿種瘓辛裊個小時就將其放了。還有傳聞說，元凶是副縣長的孩子。其四，李樹芬的叔叔李秀忠在與警方發生爭執後，被公安唆使黑社會毒打致死。她的姑姑也被打成重傷，臉部破相。被害人的叔叔、爺爺、奶奶被打得住院搶救，媽媽說話含糊，已失去理智，嬸嬸則被剪去頭發關押到派出所。其五，死者親屬向政府討公道時，政府官員避而不見。從22日到28日的大約6天時間里，當地政府和有關部門為何對這些傳聞充耳不聞、听之任之？是怕越描越黑、越解釋越惹火燒身嗎？（北京中國網）
2、案情真相撲朔迷離 “捂蓋子”損傷政府公信力
7月1日，貴州省新聞辦召開新聞發布會通報了該事件。但與“華南虎照”事件一樣，貴州省官方發布信息後，輿論仍然有很多追問。比如，對于李樹芬之死，盡管法醫已經進行了三次尸檢，但還有不少網民質疑︰李到底是自殺還是他殺？其中是否還有隱情？打砸搶燒突發事件究竟是如何組織的？人們注意到，貴州省召開的新聞發布會和陝西省的新聞發布會，都是由省政府新聞辦組織的，相關當事人卻沒有出現。這種不平衡的信息發布模式，也引起公眾的質疑。（山東《齊魯晚報》）
而且，甕安有關部門面對公眾提問的躲躲閃閃更加劇了人們的懷疑。比如在新聞發布會上，有記者問起李樹芬的嬸嬸被剪去了頭發關進派出所一事，甕安縣公安局副局長僅以“我們對她進行了詢問，詢問完後立即叫她回家了”，妝m婊卮鶿欠癖患羧販 ；貢熱纈屑欽呶實健壩寫 潘翟 紫迪匚 榧塹那字杜 褂腥慫凳歉畢爻暮 印敝 保 現菡ㄎ 榧牆齷卮稹跋匚 榧遣皇潛鏡厝耍 諼桶裁揮腥魏吻灼莨叵怠保 乇芰爍畢爻 擁奈侍狻Ｋ姓廡 拔娓親印筆降撓Χ裕 際溝謎嫦噯勻幻岳耄 浣 換岵嘁芟胗氬虜狻
“6．28事件”的關鍵在于，面對種種深層次因素，種種復雜矛盾，當地政府平日是怎樣處置的？又怎麼問責的？是不是真正把群眾利益放在了第一位？面對這一突發事件，政府有義務承擔舉證責任，說明“少數別有用心的人”是誰？所謂“黑惡勢力”又是誰？是怎樣“直接插手參與的”？貴州不是拉薩，此次“挑釁政府”的一干人等也不是藏獨分子，當地政府有責任說明，也有必要反思，打砸燒事件是怎樣發作出來的？（香港中評網）
3、信息公布被動遲緩 政府面對空前信任危機
為什麼政府會面臨這種嚴重的信任危機，為什麼群眾總是容易不明真相，為什麼群眾總是容易被不法分子所煽動，成^氐那樾 燜俾櫻 飪峙率牆袢瘴頤潛匭 釧嫉奈侍猓 皇茄俠鞔蚧 涂梢韻簟２蝗靡曰籩冢 捅匭胊詰諞皇奔涓嬤 冢 嫦嗟降茲綰巍Ｕ嫦喔嬤 腦嬌歟 習儺趙較嘈耪 某弦猓 哉媸敵緣娜峽啥仍角俊８嬤 腦蕉啵 栽矯揮辛 闃 亍Ｏ 焦 該鰨 習儺斬允錄吶卸喜拍茉階既貳＃ 稀朵煜娉勘 罰
一起“起因簡單”的事件，“少數別有用心的人員”是怎樣“煽動利用”的，“黑惡勢力人員”又是如何“插手參與”的，由于從一開始對事件的起因就沒有詳細的報道，對于關心這一事件進程的公眾來說，只能是疑問越來越多。于是網上對事件的起因出現了不同的解釋，也就是情理之中的事了。（山東大眾網） 三、民眾離心甕安不安 看似偶然實屬必然
1、漠視社會矛盾肇禍 黑惡勢力不是騷亂根源
少女落水，警察沒有積極施救。處理案情，警察簡單武斷。群眾情緒激化，開始游行示威，在長達4個小時里，縣政府置之不理。群眾與警察發生沖突，警察強力鎮壓，事件初步平息，縣里即定性為惡性暴亂，再度激起民憤。而這些對立的背景，即是長期以來民眾郁積的對于地方利益分配不公、官員枉法得不到紓解的民怨。（北京《中國青年報》）
其實，甕安“6．28事件”是典型的“無直接利益沖突”的群體性事件，許多參與事件的人只是借機發泄自己的情緒。這類事件往往事前無明顯征兆，一旦有了導火索，便會迅速演變，規模和行為的激烈程度都迅速擴大，處置起來難度很大。由于當地治安狀況惡劣，人民生活缺乏安全感，城市管理者既無力改變現狀，又遇事以冷漠、壓制為主，甚至還出現“官黑合流”的個別現象。因而導致了部分群眾產生強烈的對立情緒，積怨很深。而此時發生的少女李樹芬落水案，不過是點燃稻草的導火索罷了。令人痛心的是，事發之初地方政府的處置方式，實際上助燃了群眾的情緒，局面終于不可收拾。避免甕安事件蚖爾磑碣窗@罡鏡穆肪痘乖謨諤岣 閼 凸僭鋇鬧衛硭 健＃ 本 緞戮┌ 罰
在貴州省隨後的一系列聲明中，黑社會組織均被稱為是導致“6．28事件”暴力升級的罪魁禍首。一些當地幫派如“玉山幫”、“家幫”被“從甕安這個辣椒罐子里刨了出來”，成為現在中國最知名的“黑社會幫派”。不可否認的是，雖有“少數不法分子打砸搶燒”，但更有“大規模人群聚集圍堵政府部門”。如果沒有“大規模的人群”參與，縱有少數不法分子作亂，也不可能發展到燒毀公安局、縣委大院的地步。除了少數別有用心者，這起事件也直接體現為一些“不明真相的群眾”對地方政府執政力的挑釁。因此我們還必須正視，為什麼一些群眾如此輕易地被少數別有用心的人所煽動利用？這“少數別有用心者”都是誰，用心何在？他們為什麼能超越地方黨委、政府長期建立起的權威與公信力，而煽動起群眾參與暴力事件？顯然，如果這些問題不能得到明確的回答，將很難解釋這樣一場突發性暴力事件的起因，更不足以讓我們從中吸取教訓。（上海《新聞晨報》）
2、專政手段對付民眾 地方政府執政思維痼疾
我們看到，“6．28事件”中，不法分子的攻擊和損毀目標十分明確。他們對準黨委、政府和其它重要的權力部門，損毀的全是包括黨委、政府、公安和民政等主要權力機關的房屋，`摶煥裎荼換俚謀 饋Ｓ捎謚偉膊緩茫 瓢嘎實停 鋇厝褐謨牘 彩僕 稹１究 欽 綻叢諼桶蠶爻遣煞檬保 饗願芯醯秸庵佷粵樾鰲月3日晚21時，記者在紡織品公司宿舍里看到，由二三十個群眾自願組成的服務隊，正在為前來維護秩序的武警官兵煮水餃宵夜。紡織品公司下崗職工聶勛貴說︰“他們來了像青天一樣，平時社會治安太不好了，搶人的多，晚上七八點鐘就有人被搶，晚上我們都不敢出門。他們來這幾天我們感到最安全。”正在吃水餃的一武警官兵對記者說︰“當地群眾非常熱情，非常善良，白天給我們送礦泉水，晚上給我們做宵夜，把我們當一家人了。但群眾對當地公安人員卻不是這樣，我們把他們送來的礦泉水送給同樣站崗的當地公安時，他們甚至指責我們，y繁硎靜輝敢獍炎約禾頹 蚶吹乃 透鋇毓 病！保 本 恫t望》）
日前，遭免職的甕安縣原公安局長申貴榮“出人意料”地接受了媒體的采訪。記者問:你覺得公安的權威是什麼時候消失的？申貴榮說:我們的權威早就沒有了。我們機關經常被沖擊，比如，去年4月，玉華鄉村民和礦產開發商發生矛盾，我們去調查，最後以擾亂社會罪，抓了幾個村民。這下子，玉華鄉的村民不干了，一下子糾集了好多人來沖擊我們縣公安局刑警大隊。我當時正因膀胱癌在醫院開刀，听到這個消息非常悲觀，做了這麼多年警察，出現這種事，真是公安的恥辱。我們不由得要追問:是什麼讓公安的權威消失，是什麼讓公安動則“得罪”老百姓，是什麼讓群眾對公安充滿仇恨？（北京《中國新聞周刊》）
負主要責任的應當是“用專政手段對待群眾”的地方政府執政思維。越是社會矛盾凸顯，一些地方政府官員往往越缺乏耐心、缺乏對公民基本權利的尊重，乃至出了矛盾後，過分迷信“快刀斬亂麻”的辦法，動用警力進行強力壓制。如石宗源所說，“一些干部工作不作為、不到位，一出事，就把公安機關推上第一線，群眾意見很大，不但導致干群關系緊張，而且促使警民關系緊張”。按照申貴榮的計算，這幾年針對群體事件，當地公安機關出動百人以上的大行動就有五次，這其中包括礦權糾紛、移民搬遷、房屋拆遷等等。在這種情況下，把老百姓都“得罪”完了當然是不奇怪的。可能也正是因為公安機關在這方面投入太多力量，導致其在維持社會治安方面無所作為，加上自身又存在嚴重腐敗，因而，警民關系緊張。久而久之，在一些地方，社會主要矛盾就演變成了干群矛盾，為群體事件的爆發埋下了誘因。這一點可以解釋，為什麼民眾會集中起來沖擊當地公安機關。（北京華夏經緯網）
3、抓了經濟丟了民意 甕安事件蚨j鋁錄
甕安縣內礦產資源豐富，近年經濟增長速度較快，卻和群眾利益不同步。多位受訪干部指出，經濟發展上去了，民意支持下去了，是甕安“6．28事件”發生的大背景。專責處理甕安事件的中共省委副書記王富玉的分析更為詳盡。近年來，甕安縣經濟確實在高速增長，但在移民搬遷後期扶持、違章建築拆除、礦權糾紛處理、國企改革改制中，沉積的有影響的重點信訪案件就有二十多起，各種矛盾糾紛沒有得到及時化解。大量積案和積怨的存在，導致官民關系緊張，民眾中出現了仇官、仇富心理。（重慶華龍網）
過去十幾年來，實現經濟高速增長是各地政府官員追求的主要政績目標，然而，少數地方政府往往為了經濟增長政績而過分保護某個群體、甚至毫無顧忌地損害普通民眾的權利和利益，固然可以在中短期內實現經濟的快速增長，但長期來看，必然導致嚴重後果，由此創造出來的財富越多，群體間的敵視就越深。其中最尖銳的是官民、貧富之間的敵意。這種敵意不斷積聚，最後就會在無人能夠預料到的時間、因為一件無人能夠預防的小事件，而演變成具有極大社會和政治沖擊力的群體性事件。近年來，這樣的事件已經頻繁發生。（山東齊魯熱線網）
從近幾年全國發生的相關群體性事件來看，甕安事件絕非個案。李樹芬溺水死亡只是甕安群體性事件發生的“導火索”，“黑惡勢力人員直接插手參與”也僅是對整個事件的發展起到了推波助瀾的作用。“深層次因素”才是導致事態惡化的必然因素。（廣東《羊城晚報》） 四、為政一方守土有責 基層政府積弊待除
1、事後反思又成清談 縣委書記、縣長終被免職
種種信息表明，“6．28事件”正向理性和穩定的方向發展︰事件本身已經平息，各種權威信息也已迅速公開，真相正一步步揭示；同時，有關部門的深刻反思和對主政官員的問責，也已雷厲風行地進行。7月3日，中共貴州省委邀請新聞媒體和甕安事件的群眾代表與省委常委一起開會商討“6‧28事件”的階段性處置情況和下一步工作計劃。作為縣委書記的王勤本應在匯報中深刻反省自責，但他“孝V羈譚治齙鋇氐澄 詮髦寫嬖詰奈侍猓 峭ㄆ 鶚鍪錄墓毯凸討興撬齔齙摹 藪笈 Α 保 庵幀骯 氖健鋇姆 栽獾絞 讜吹吶潰 輝鷂 白暈遺郎佟 饈頹榻詮潭啵 治鱸 蟶佟薄＃ 本 噸泄嗄甌 罰
繼甕安縣公安局原政委羅來平和局長申貴榮被免職之後，省委和黔南州委7月4日對甕安縣黨政主要負責人作出調整決定，縣委書記王勤、縣長王海平被免職。發生如此嚴重的群體性事件之後，除司法機關依法對違法犯罪分子予以懲處，貴州省委省政府把“板子”主要打在當地黨政部門及有關官員身上，而不是簡單地打在群眾身上，可謂抓住了矛盾的主要方面，觸及到了問題的實質。（廣東《珠江晚報》）
出現群體性事件後，縣級主要領導下台，似乎也已經成為一個化解矛盾的慣例。但是，這里卻可能包含著令人憂慮的信息︰官員為了維護自己的利益，則有可能“擅自”加大對群體性事件的“處置力度”，密而不報，以避撤職的風險。（廣東《南方人物周刊》）
2、免了職才敢講真話 凸顯地方基層政府積弊
在甕安打砸公安局事件後被免職的公安局長申貴榮，在面對記者的采訪時，坦誠細數了甕安事件發生的前因後果。尤其是“甕安縣城四起爆炸案，都沒有造成人員傷亡，可以看出疑犯只是發泄氣憤，不想傷人”、“縣長、縣委書記現場解決移民糾紛被群眾扣下，不得不動用警力解救，解救中傷到了部分百姓，最終的代價是鄉政府被砸”這番話，讓人可感可知認識了什麼才是甕安打砸事件的“三尺之冰”。（北京《中國新聞周刊》）
申貴榮難得的坦誠之言，其價值到底在哪里呢？其一，這幾年，各級政府無一不把發展掛在嘴邊，但是到底發展了什麼？取得的那些經濟成就，又透支了什麼？透支了多少？從申貴榮的談話中，我們無法不發出這樣的疑問︰為什麼一些涉及群眾利益的事，在大多數群眾不理解、不支持的情況下，非要強制推行？甕安“6．28事件”為什麼會發生，如果僅從公安系統來找答案，顯然是不客觀的。
其二，如果不是職務被免，如果申貴榮不是一個膀胱癌後期的病人，對政治前途已不抱信心，他敢不敢、能不能如此坦誠對記者說這些話？如果從反向來推理，如今在職的官員中，敞開心扉講真話的人，概率能有多大？透支政治資源換取政績這樣的事，有多少官員心知肚明，又有幾人能夠超脫于切身利益？（河北《燕趙都市報》）
3、基層政府亟待轉型 “穩定”“發展”不能擠佔民生
近日，新任甕安縣委書記龍長春以“初來乍到，正在熟悉情況”為由，婉拒記者的采訪要求。但是他還是告訴記者，目前，他的最大任務是維穩和發展兩個主題，甕安經濟不能因為“6‧28”事件而受到影響。在“6．28事件”剛剛過去之後，維穩和發展的任務尤其顯得突出，新任甕安縣委書記龍長春把維穩和發展當成目前“最大任務”、“兩個主題”，听起來似乎很有道理，但是如果細心推敲便覺得未免有些抽象，甚至有些嚇人。試想一下，前幾天剛被免去該縣縣委書記職務的王勤，不能說他在任期間就不抓維穩、不抓發展，但是，卻抓出了問題，抓出一個影響極壞且具有一定破壞力的“6．28事件”，其教訓不可謂不深。（浙江在線網）
發展是硬道理，然而，這潀@蹲琶懇桓觥胺 埂鋇南金浚 薊崠俳緇嶠劍 薊 艿嚼習儺盞幕隊 Ｒ蛭 魏我桓觥胺 埂畢金懇瘓 瞥觶 薊嶸婕叭嗣塹睦媯 掛恍┤聳芤妗 硪恍┤聳芩稹Ｕ餳改輳 桶蠶馗憧蟛試純 統鞘薪ㄉ瑁 巧釷芸罄習搴涂 袒隊 模 踔劣械娜巳餃 匚 榧恰翱詒 故遣淮淼摹薄Ｕ饈且蛭 廡┤聳鞘芤嬲呱踔潦譴笫芤嬲摺Ｍ 保 蟛試純 統鞘薪ㄉ韞鰨 捌涔僭泵且蒼蕹桑 蛭 洹胺 埂鋇南金磕芄輝黽DP、提高稅收，擴大就業，帶動經濟增長。但是，如果從另外一個角度看，還有那麼一部分人特別是普通百姓中的弱勢群體，在土地被擠佔、住房被強拆卻得不到相應的經濟補償和安置的同時，訴求無門，只能眼睜睜地看著別人賺錢以至賺大錢，便心生不滿。據解，這個縣積攢下來的較大上訪案件就多達20多起。久之，這種不滿便郁結于心，進而滋長為普遍的社會情緒。（四川新聞網）
以“發展”的名義擠佔民利，侵奪民生，冠冕堂皇，誰敢反對？如果有誰投訴了、上訪了，那就會被視為龍永圖口中的“刁民”而遭遇冷眼，以至于嚴重的時候遭遇警力。因此，新任甕安縣委書記龍長春的首要任務不能再去搞過去那種所謂的發展了，而是要牢記“民生”一詞，吃透“民生”的精神，堅決地糾正那種以“發展”的名義擠佔民利，侵奪民生的不良做法，否則，“6．28事件”的一幕難以避免。（新疆天山網）
| 
